stormshadow

La navette spatiale américaine était censé coûté 10 fois moins que les fusées classique , être utilisé une fois par semaine et être bien plus fiable et robuste. Cependant la navette a fini par coûter plus cher que les fusées classique, être plus complexe et avoir un rythme de lancement similaire. Pourquoi la navette spatiale n'a pas pu atteindre les objectifs initiaux du programme ?

Il en avait une http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FHtvDA0W34I

D'après la conférence de presse , il a atteint Mach 1.24 il a atteint une vitesse max de 1342.8km/h d'après cette même conférence de presse.

Tiens un projet frenchie pour une fois http://www.e-archipel.net/Apogeios_1.html

Une ville spatiale permettrait de fabriquer des - centrale solaire spatiale - vaisseaux spatiales géant - télescope géant - de l'industrie en apesanteur et bien d'autres choses Sans avoir à tout envoyer depuis la terre ce qui est beaucoup moins difficile. C'est la même chose que la conquête de l’Amérique , l'espace a des richesses illimités et les villes spatiales ont l'immense avantage de ne pas polluer et d'une qualité de vie très supérieur à la moyenne. Tout est expliqué ici http://settlement.arc.nasa.gov/75SummerStudy/Chapt7.html et ici http://www.nss.org/settlement/

La vitesse du son baisse avec l'altitude

Faudra bien coloniser l'espace, c'est la nouvelle frontière on ne pourra pas rester éternellement sur terre ;)

Vmax 1173km/h bravo félix

La capsule a décollé altitude 7000m http://www.20minutes.fr/article/1022068/direct-saut-supersonique-felix-baumgartner-suivez-exploit-live-decollage-reussi

Toutes les ressources nécessaires à une colonie spatiales sont disponible sur place et sur la lune et les astéroïdes donc et vu leur gravité bien plus faible vaut mieux tout importer de là bas. Pas besoin de la terre. Le but de ses villes spatiales est de pouvoir se passer intégralement de la terre et de se répliquer, le tout en utilisant uniquement les ressources extraterrestres. Si la terre est victime d'une catastrophe naturel ou humaine, l'humanité survivra si des villes spatiales autonomes sont construites.

Tout les concept de villes spatiales sont entièrement autonome et n'ont pas besoin de la terre.

Une ville spatiale couterait moins cher au final car elle est autonome et le personnel n'a pas besoin de retourner sur terre. Enfin une ville spatiale permet de conserver l'humanité en cas de destruction de la terre (par un astéroïde géant par exemple). Ça permettrait aussi la construction d'immense vaisseaux spatiaux qui n'aurait pas besoin de décoller depuis la terre. http://settlement.arc.nasa.gov/Basics/wwwwh.html#why

Décollage à 16h30 http://www.20minutes.fr/article/1022068/direct-saut-supersonique-felix-baumgartner-suivez-exploit-live

Ca apporte cela http://settlement.arc.nasa.gov/75SummerStudy/Chapt7.html#BEN

Une ville dans l'espace peut offrir une gravité de 1g ce qui est le cas d'aucune planète/lune dans le système solaire mis à part la terre. Et c'est beaucoup moins difficile et coûteux d'aller dans l'espace que sur une autre planète/lune.

Je viens d'acheter le jeu , habitué à la version gratuite , je suis complètement perdus y a tellement plus de trucs :O

Saut dimanche à 14h GMT http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VCqnQq86fkY

Pas forcément si tu réduis les coût du kg en orbite c'est bon. Donc avec SKYLON (techno presque disponible) on y arrive et avec ORION (techno disponible) on y arrive sans problème. Biosphère c'est vieux et dans l'espace c'est bien plus facile d'isoler que sur terre Les habitats spatiales ont le très gros avantage par rapport aux colonies sur planète/lune/astéroïdes d'offrir un gravité de 0 à 1g. Et ils peuvent être construit avec les techno/matèriaux d'aujourd'hui comme l'a démontrer l'étude de la Nasa (qui date). Les expériences ISS/Mir ne sont pas pertinentes pour les habitats vu que ces dernier offre une gravité de 1g et un espace bien plus grand. Tiens comme étude il y a un projet français APOGEIOS http://www.e-archipel.net/Apogeios_1.html

Personne pour ce topic =( pourtant même si ça parait de la science fiction il y a eu ribambelle de projet , le seul obstacle étant le coût du transport de l'espace. Le plus connu sont les cylindres de O'neil http://en.wikipedia.org/wiki/O%27Neill_cylinder Mais il y en a d'autres http://en.wikipedia.org/wiki/Bernal_sphere http://en.wikipedia.org/wiki/Bishop_Ring_%28habitat%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_torus Une étude complète de la Nasa http://settlement.arc.nasa.gov/75SummerStudy/Table_of_Contents1.html Une association pour les habitats spatiale http://www.nss.org/settlement/ Et il y a également comme pour l'ascenseur spatiale un concours chaque année pour des nouveau design , la liste des design du concours ici http://settlement.arc.nasa.gov/Contest/ Il est en effet bien plus préférable de construire des habitats dans l'espace plutôt que de coloniser des planètes du systèmes solaire car aucune n'offre un gravité de 1g tandis qu'un habitat peut offrir une gravité de 0-1g. Par contre pour construire des habitats faudra exploiter au maximum les ressources du système solaire notamment la lune et les astéroïdes.

Pour le tigre , le top serait de le piasekiser avec des ailes à tailles variables de façon à avoir 4-6 points d'emports de chaque côté. Plus un radar AESA/L-16

Pourquoi le piaseki a une si mauvaise note pour "attack" alors que cette solution a été envisagé pour le Cobra. Elle est idéale pour cette catégorie meilleur que le X2 car pas de double rotor.

C'est reporté, pas de saut aujourd'hui car trop de vent http://www.20minutes.fr/article/1018521/20min

Aucun moyen de gagner la guerre pour les alliés avec les anglais et les USA si ils interviennent ?

Voilà, WW1 les allemands remporte la bataille de la Marne. Que se passe t-il ensuite ? Quel est l'issue du conflit ?

J'ouvre ce topic pour faire le topo sur tout les concepts de villes/habitats spatiales* étudié de près et de loin. *Attention je parle d'habitats dans l'espace (et non sur une planète/lune/astéroïde) entièrement autonome.