Skw

Tu n'aurais pas oublié de prendre ta tisane, toi ?

Tu parles du modèle norvégien ou coréen ?

Oui, avec reconnaissance effective de l'octroi du leadership du projet côté français... M'enfin, c'est une lettre d'intention. Von der Leyen a fait valoir il y a peu que si le budget ne prévoyait pas plus pour le militaire, il faudrait sans doute mettre un terme au projet d'acquisition des C-130 censés venir s'inscrire dans le pool logistique commun à développer avec la France ou du moins le repousser dans le temps...

Cela s'inscrit dans une longue histoire américaine d'orientation des fonds publics vers la construction/entretien d'un réseau routier et autoroutier essentiellement suburbain au détriment de réseaux de transport publics. Un certain nombre de travaux d'historiens ont très bien décrit cela dès les années 1980. Ici, on retrouve les frères Koch aux manettes, engagés dans une entreprise médiatique visant à discréditer les réseaux de transport publics au titre notamment des coûts induits pour le contribuable, tout en étant eux-mêmes à la tête de firmes vendant des produits nécessaires à la construction/entretien de routes, ou des crimes qui s'y commettent. Bien évidemment, on trouve également derrière cela une dimension sociale ou même raciale très importante, les populations les plus précaires ou de couleurs étant généralement les plus dépendantes de réseaux de transport publics et limitées en opportunités professionnelles. Une histoire américaine. https://www.nytimes.com/2018/06/19/climate/koch-brothers-public-transit.html https://www.commondreams.org/news/2018/06/19/koch-brothers-are-bankrolling-local-efforts-kill-american-public-transit# https://usa.streetsblog.org/2018/04/26/koch-brothers-and-dark-money-gang-up-on-nashville-transit-referendum/

Sur cet aspect, il a raison. Surtout que la distribution industrielle de l'A400M était du grand n'importe quoi. Mais pas sûr que ce soit au moment où l'on croit percevoir un début d'effort de rationalisation au niveau franco-allemand, ce qui représente pour les décideurs un réel défi en terme d'acceptabilité des deux côtés du Rhin, que ses paroles seront les mieux reçues.

La mission des 4 Tigre allemands engagés au Mali pour le compte de l'ONU (MINUSMA) vient de prendre fin. Ils auraient effectué environ 185 missions de CAS (mais jamais de tirs parce que les assaillants anticipaient apparemment les renforts), de démonstration de force, d'escorte de convois, surveillance de routes. https://www.flugrevue.de/militaerluftfahrt/kampfflugzeuge-helikopter/letzter-tiger-einsatzflug-in-mali/756162

Ce dessous, je réponds d'une certaine manière au message que @Shorr kan a pu commettre sur le fil dédié à Arianespace/ESA : Tom Enders souhaite que les commanditaires publics se tiennent à l'écart, cela notamment sur un projet FCAS particulièrement épineux politiquement/diplomatiquement parlant, à savoir celui d'une construction de défense européenne embryonnaire. Que les industriels souhaitent qu'on les laisse tranquille sur des commandes privées, cela me semble assez logique, sans compter qu'on a tout de même eu des injections d'argent publique relativement importantes. Ensuite, il ne me semble pas illogique du tout et même bienvenu que les industriels fassent valoir leur logique industrielle, rappellent aux commanditaires les surcoûts et fragilisation de programmes que peut induire telle ou telle requête, invitent les commanditaires à une certaine sagesse, accompagnent les décideurs publics lorsqu'il faut faire de la pédagogie auprès des contribuables et justifier par exemple l'organisation retenue pour le projet... ou qu'ils refusent les commandes lorsqu'ils les estiment non tenables. Mais l'idée qu'un décideur public ait à s'effacer dans le cadre d'une commande publique, surtout quand il n'a pas qu'un industriel mais un groupement d'industriels à la barre... j'ai du mal à saisir. Tom Enders sait très bien que les élus/gouvernants sont normalement un minimum redevables de l'argent publique devant les contribuables/citoyens et qu'ils seront nécessairement questionnés par leurs électeurs en matière de conservation des emplois et des compétences sur les différents territoires nationaux. Et cela sera d'autant plus vrai tant que l'on n'aura pas de vrai budget européen commun en matière de programmes de défense. Sinon, pour répondre à @rogue0, je ne parierais pas sur une situation nécessairement favorable à Dassault. J'imagine, sans être dans le secret des dieux, qu'Airbus préférerait traiter avec Dassault Aviation sans avoir l'Etat français dans les pattes, surtout si se confirme ce deal franco-allemand pour une répartition de l'aéronautique et du terrestre dans lequel la direction du projet de chasseur serait octroyé à Dassault Aviation.

Tu as des appels d'offres ouverts, appels d'offres restreints et appels d'offres fermés. Le RfP, pour faire écho à ce qu'explique penaratahiti, c'est normalement le document-cadre spécifiant ce que l'on attend des parties qui comptent soumettre une offre. En l'occurrence, il s'agit d'un RfGP (Request for Governmental Proposal)

Bon, en tant que Premier Ministre, je vous l'accorde. L'appel d'offres n'a pas été mené dans les meilleures conditions.* On recommence depuis le début >>> Il y en a vraiment qui trouve cela crédible ? * Ce n'est d'ailleurs pas ce qu'a pu soutenir Charles Michel... mais c'est ce que veut apparemment en comprendre l'auteur.

Une ambiguïté demeure dans le sens où l'on peut avoir un usage stratégique d'une arme qualifiée de tactique. Ce sera par exemple le cas de bombes nucléaires tactiques que l'on emploiera pour condamner une ligne d'approvisionnement sur le long terme.

Le Trigat a sa réputation depuis un moment déjà. Reste à savoir à quel moment le prix a explosé ou sinon à quel moment l'on pouvait pressentir qu'il exploserait. J'imagine que le départ de la partie française n'a pas dû arranger les choses... mais il y avait sans doute de bonne raisons de fuir. En passant, on peut s'interroger sur la pertinence des projets militaires européens, avec notamment des problèmes de surcoûts liés à des aspects de gouvernance et de distribution industrielle. Mais on peut également s'interroger en amont sur les projets menés par les entreprises allemandes pour le compte du gouvernement allemand... J'ai peut-être une vision faussée, car on a forcément une lecture marquée par les affaires les plus médiatisées, mais on a tout de même l'impression qu'avant de vouloir faire des projets européens, il serait bon de retrouver des relations plus saines entre industriels de l'armement et commande publique. Parce qu'à vouloir subventionner les industriels plutôt qu'imposer ses standards et exigences opérationnelles, on se demande si on ne glisse pas progressivement dans une relation qui sera ensuite difficile à rétablir.

Avec Stuttgart 21 et les travaux opérés sur l'axe Stuttgart-Munich, dans le contexte de la Magistrale européenne, les Allemands doivent actuellement avoir le plus grand chantier ferroviaire sur le continent européen. Bon, le projet va coûter beaucoup plus cher que prévu et devrait s'achever en 2025 au lieu de 2021. Entre l'accord de la population pour le projet qu'il fallu obtenir par référendum sur le Land du Baden-Württemberg, les difficultés géologiques rencontrées lors du creusement des tunnels, les contraintes écologiques qui se sont renforcées au fur et à mesure de l'avancée du projet... Une révision du plan de financement s'avère nécessaire. Bref, cet investissement n'est sûrement pas suffisant pour faire face aux enjeux ferroviaires... mais elle n'a pas cessé tout investissement. https://fr.wikipedia.org/wiki/Stuttgart_21 https://fr.wikipedia.org/wiki/Magistrale_européenne https://magistrale.org/projektfortschritt/streckenverlauf/ Les conseillers régionaux ne veulent pas non plus d'une fermeture de lignes... quand bien même celle-ci n'est plus du tout durable et qu'un service de cars ferait parfois l'affaire. Cela dit, il serait dans certains cas amusant d'établir les surcoûts, directs et indirects, que cela induirait en matière de développement routier si l'on décidait de mettre un terme au réseau ferroviaire.

L'Oncle SAM-400 est là pour Erdogan.

Bien sûr, l'interrogation me semble tout à fait idoine. Et je te suis assez largement dans ta tentative de lecture alternative. En revanche, j'aurais plus de mal à adopter une lecture définitive, mais peut-être est-ce parce que la grande majorité des messages allaient tous dans le même sens que tu as d'ailleurs opté pour un tel ton. C'est un peu ce que je tentais de transmettre à travers ma précédente réponse. Quand on relit 20 ans ou 30 ans plus tard l'histoire des appels d'offres, et sans que l'on soit bien sûr d'ailleurs que toutes les informations utiles à la pleine compréhension du dossier aient été révélées, on a tendance à changer assez radicalement de lecture par rapport à celle qui prévalait ou semblait évidente à l'époque. En émettant quelques spéculations gratuites, ainsi que les qualifierait Bat, j'émettais l'idée que la réalité pouvait être assez différente de celle qui nous est donnée à imaginer. Autrement dit, toute lecture définitive me semble assez casse gueule... et celles qui reposent sur des spéculations ne me semblent pas beaucoup plus friables que la lecture qui repose sur les soit-disant faits que l'on nous donne à voir/lire. Pour le dire autrement, je ne me jetterai pas sur la lecture qui nous explique que tout était joué et conçu pour le F-35. En revanche, je ne me jetterai pas non plus sur l'idée que le système gouvernemental belge fonctionne machinalement et de manière tout à fait limpide. C'est un peu les deux lectures qui s'opposent ici et je n'achète aucune des deux. PS : En passant, je suis preneur du travail de l'historien qui retracera 30 ans après le MMRCA indien et ses suites. Une vraie saga

Depuis 2016, on a une croissante relativement importante des agressions au couteau en Allemagne. Je ne sais pas en revanche si cela est à corréler à une crainte d'attentats.

Où as tu lu dans mes propos que les Belges ont décidé ou non ? J'ai employé le si, de condition, avec l'idée que les décideurs belges puissent, dans le futur, ne pas vouloir considérer l'offre française car étant hors procédure. Je reprends : "Si les Belges ne veulent pas éplucher l'offre française ou qu'ils souhaitent sortir l'offre française par la petite porte pour convenances (NB : sous entendu, les Belges auront bel et bien considéré l'offre et l'auront jugé moins intéressante qu'une autre mais, par facilité, préféreront légitimer le rejet au non de la non conformité de l'offre), grand bien leur fasse (NB : sous entendu, le gouvernement français et Dassault ont ouvert la porte pour cela et ils savaient les risques)

Ne considérant pas les appels d'offres dans le domaine de l'armement comme des cadres stricts, puisque l'expérience nous montre qu'il ne s'agit pas et qu'il ne pourra pas s'agir d'appels comme les autres, j'ai un avis plus partagé. Si les Belges ne veulent pas éplucher l'offre française ou qu'ils souhaitent sortir l'offre française par la petite porte pour convenances, grand bien leur fasse. Ils pourront au moins se baser sur l'argumentaire juridique, qui ne vaut rien dans mon esprit comme vous l'aurez compris, mais qui a une certaine valeur médiatique et surtout une justification d'un point de vue politique dans le contexte belge. Sinon, lorsque les Allemands ont proposé aux Norvégiens leur offre de sous-marins hors procédure face à DCNS, était-ce arrogant ? J'ai tendance à penser que c'était surtout très bien joué. En passant, l'offre allemande ne se concevait d'ailleurs pas comme une simple vente de sous-marins mais comme une forme de partenariat bien plus large - à minima entre Allemagne, Norvège et Pologne si cette dernière veut bien répondre positivement à l'invitation de Berlin - visant à réorganiser ce secteur de la défense sur la partie septentrionale du continent. Peut-être apprendra-t-on même que certains pontes norvégiens ont invité les Allemands à la jouer hors procédure ? Il apparaît néanmoins entre les deux cas une différence, notamment, de communications. Les Allemands n'avaient rien diffusé sur la démarche menée hors procédure, procédure qui fut ensuite interrompue une fois que la Norvège décida de traiter avec les Allemands de manière exclusive. Mais, rien ne dit que de telles approches n'ont pas été réalisées en amont côté français. On le saura peut-être bien plus tard... ou jamais. Peut-être les parties françaises étaient également dans l'expectative en ce qui concerne le calendrier du FCAS. Dans mon esprit, si l'on a cette situation, c'est que les différentes parties l'ont toutes un peu voulu à leur niveau. Non pas que les Belges souhaitaient une offre hors procédure (enfin, sait-on jamais, chez certains) mais le traitement médiatique de celle-ci aurait pu être différent. S'il en est ainsi, c'est que certaines personnalités politiques belges y trouvent sans doute aussi leur avantage. Je ne suis pas un grand connaisseur de la vie politique belge, mais on a l'impression que certains sont bien heureux de laisser Vandeput dans cette situation. Par moments, cela rappelle nos périodes de cohabitation que l'on avait jadis.... ou sinon les sparadraps que refilent certains présidents ou premiers ministres à des jeunes ministres, quand bien même du parti, un peu trop ambitieux ou sinon d'une autre ligne. Dans de tels cas, on se garde bien de lui apporter le soutien, de trancher si nécessaire ou sinon de lui donner les latitudes pour trancher.

Pour que les Grecs ne puissent pas confondre : Macédoine®

Pas tout vu pour lors... et je finirai le visionnage ultérieurement. Mais, rassurez-moi, votre Willy Burgeon n'est pas reparti pour la Belgique à la fin de la période de visite. Il s'est marié à une Coréenne, que lui a présenté le régime, et avec qui ils eurent beaucoup d'enfants ? C'est ça ?

En fait, c'est votre Dennis Rodman ?

Cette manière de lier la force, et donc le mystique, à du biologique a un côté profondément dunesque... mais puisque tu n'aimes pas le sable Crevard de Conan, ne pleurerais-tu pas pour un mort ? Ne ferais-tu pas un don de ton eau à son âme malgré la sécheresse environnante ? Lâche ta hache et prends le temps de te recueillir

Ils vont répondre dans le cadre de l'appel d'offres ?

Cela étant dit, quand tu n'as pas de dissuasion... la posture n'est pas si aisée que cela. Déjà que quand tu bénéficies d'une dissuasion...

Depuis 2009, les entreprises françaises rachètent plus d'entreprises allemandes que l'inverse. Sachant qu'il s'agit essentiellement de PME et ETI, il faudrait en revanche voir ce qu'il en est en termes de valeurs. Sinon, ces PME et ETI - aux capitaux généralement familiaux avant revente de parts aux entreprises françaises - présentent généralement de belles dispositions en matière d'innovation. On peut davantage se poser de questions sur les entreprises à capitaux partiellement publics et fusions de grands groupes. Le plus drôle était de voir les réactions des lambda allemands après le rachat d'Opel par PSA : qu'est-ce que peuvent bien nous apprendre ces français de chez PSA ? Ben, j'aurais tendance à réponde que si les gestionnaires de chez PSA parvenaient à leur inculquer la recherche de rentabilité, ça ne serait pas plus mal... Parce que cela fait un petit moment qu'Opel n'est plus rentable. J'aurais bien aimé voir la Fiat racheter Opel, histoire de voir les réactions. En passant, il me semble que PSA a dû concéder à Opel le droit de disposer de ses propres équipes dirigeantes sur pas mal de départements Opel... Pas forcément très rassurant. Mais j'imagine que la direction de PSA reprendra la main si jamais les résultats ne sont pas au rendez-vous, ce qu'elle attend d'ailleurs peut-être. Sinon, le patriotisme économique allemand tient davantage pour moi dans l'idée diffuse que les produits allemands sont forcément de meilleure qualité, surtout chez les personnes âgées. Quand un jeune a le malheur d'acheter une Skoda, offrant une qualité égale si ce n'est meilleure à celle de VW, pour un prix bien inférieur... il a dans certaines régions conservatrices le droit aux condamnations des plus âgés. Le pire est que certains se plaignent des pannes à répétition sur leur VW mais continuent à acheter invariablement la même marque. Mais, on a bien en France tout une population considérant que les produits agricoles français sont nécessairement de meilleure qualité, la FNSEA ayant bien réussi à leur vendre cela, alors qu'on a parmi les plus importants taux de pesticides de l'UE... Pour la lire régulièrement, je ne fais pas forcément le même constat que toi. Il y a certes une volonté de défendre les entreprises nationales, mais je ne trouve pas cela si différent de ce que l'on peut voir ailleurs. En revanche, on constate également une belle concurrence entre Länder cherchant chacun de leurs côtés à défendre leurs fleurons et emplois. Un des autres aspects particuliers, me semble-t-il, est la référence fréquente à des principes bien ancrés en matière économique : ce doit être ainsi parce que c'est ce que la morale économique veut. Autrement dit, on se range volontiers derrière certains principes pour défendre sa politique économique tout en se foutant complètement de ces mêmes principes quand il s'agit de défendre une entreprise qui les met à mal. Bref, on pose un voile. On est pas mal non plus dans le genre. Mais je trouve cela encore plus marqué côté allemand.

En matière d'armement, le gouvernement français peut, légalement parlant, à peu près tout se permettre. S'il faut faire tomber l'appel d'offres, tu le fais tomber.