BPCs

Arafura class OPV (australie) avec un 40MM elle aussi https://www.navy.gov.au/fleet/ships-boats-craft/future/opv

Effectivement, plutôt que de faire des hit and run avec des canons à trop courte portée, autant tirer de plus loin et plus précisément. Ps : Ce qu'il y a dans le container est un launch-pod : Autant le faire de loin et sans danger alors

Mais la probabilité de tout cela ?

Alors sois gentil, explique ...

En fait on part d'un PO qui sera mieux équipé qu'un OPV classe Protector* grace au 40CTA et qui comme le dit @Scarabé pourra aller taper plus loin avec son combo H160+ANL que ne le ferait un simple plus gros canon. Voire aura une anticipation meilleure de la situation si embarquement aussi d'un VSR-700. Donc structurellement, le vrai problème est autour des capacités AA et là, probablement que la DGA attend de voir si le 40CTA tient ses promesses, voire amène une "bonne surprise" ou au contraire est en deçà de ce qui était attendu... auquel cas, d'ici que les PO soient en dotation, il sera toujours possible de prévoir des simbad RC en dotation (voire de subventionner l'obus guidé à base de dard du Starstrek). * https://en.wikipedia.org/wiki/Protector-class_offshore_patrol_vessel

Quand on voit les hordes de navires de pêche chinois ne sont pas officiellement sous la dépendance du gouvernement, je doute que le drapeau soit une arme suffisamment efficace pour éviter de se faire défoncer par ceux-ci. Le préavis de réponse d'un Simbad manuel recyclé risque d'être parfois un peu trop long...

Il y a de la hauteur sur le Zumwalt. Sur les Bukes cela va être plus cotons... Peut-être à la place des VLS arrières, qui sont déjà surélevés ?

Etc... comme : "La MN veut de grande plate-formes de 2000t qui tournent à la corvette plutôt qu'un OPV 75 de 1200t, il faut bien trouver le budget ailleurs au sein de l'enveloppe du programme " "la Marine veut son PA Nuke à 6 M€, dont il faut déjà payer les 465 m€ d'études pour faut lesquelles il faut bien rogner ailleurs" "On privilégie une solution industrielle nationale pour ce canon, mais il faut payer le développement qui impacte l'enveloppe du programme OPV" Ce mode de gestion en fonction de la zone de déploiement est potentiellement une bêtise comme le dit G4lly mais c'est tout ce qui reste quand les moyens sont comptés ... de sorte que c'est la gymnastique habituelle de la MN. Heureusement qu'il y aura les containers de missions à Mistral, les MMP déployables sur affut voire, rêvons un peu des kits ANL déployables

Les zumwalt bons candidats après les SNA au déploiement des missiles hypersoniques (en remplacement de leurs 155mm) https://news.usni.org/2020/10/22/path-to-install-hypersonic-weapons-on-arleigh-burke-destroyers-unclear

Pourquoi pour le Naval, il n'y a pas une version de plus grand calibre ? Cela rallongerait la portée .

Il faudrait juste se départir de cette logique d'AEM...

Vouloir trop en faire ... Car avec tous les navires ayant besoin d'un CIWS en 40, on a déjà de quoi faire : 6 pour les POM 6 pour les BRF 6 pour les 3 PHA 15 pour les premiers rangs On est déjà à 33.

A mon avis la Chine ne te demandera pas ton avis... et y mettra les moyens https://www.dailymail.co.uk/news/article-8858427/Huge-fleet-300-Chinese-fishing-boats-raping-Galapagos-Islands-waters-causing-damage.html Le problème n'est pas le soutien industriel mais de vouloir transformer un nécessaire CIWS en armement principal de navire où on attendrait une pièce plus grosse à la proue.

Parmi les joies "modernes" de la police des pêches : devoir traiter une meute d'une quarantaine de navires de pêche chinois. South Korea fires 249 warning shots at Chinese ships suspected of carrying out illegal fishing in its waters https://www.independent.co.uk/news/world/asia/south-korea-chinese-finish-boats-warning-shots-illegal-fishing-waters-a8119871.html

C'est pourtant l'impression que l'on a sur la photo floutée apposée par @xav , à savoir un canon sur le toit du hangar, alors que la Slide dit "un seul 40CTA" https://www.navalnews.com/event-news/euronaval-2020/2020/10/euronaval-first-details-of-the-patrouilleurs-oceanique-po-platform-unveiled/ D'ailleurs la marché pour ces canons est large : le toit de hangar des 15 premiers rangs actuels et à venir, les 2 narwahl des 3 PHA à remplacer. A mon sens aussi les POM et les PAG (les P400 avaient déjà un 40 mm à la proue et un 20 mm à la poupe. Tout cela fait déjà près de 30 tourelles à pourvoir...

La masse du navire importe peu : c'est d'abord la capacité de remplir (ou non) la fonction assignée qui importe. En l'occurrence celle d'assurer des capacités AA. Et là-dessus le 57 mm est crédible par rapport au 76 mm. Dans la pub sur le 40CTA, on disait pendant longtemps (et à tort) la puissance d'un 90mm ... puis plus raisonnablement l'encombrement d'un 25 mm et le punch d'un 50mm... Dommage que ça n'aille pas jusqu'au punch d'un 57 mm... mais avec des munitions de 65x255 mm pour le 40CTA Versus 57 × 438 mm et respectivement 2,4 kg Vs 6,1 kg par munition, il n'y a pas trop de miracle surtout quand la vitesse de sortie de bouche est grosso modo la même.

Le 57mm me semble avoir une portée et un punch supérieur au 40mm (ses obus sont nettementplus lourds)...et en plus il va disposer d'obus guidés MAD-FIRES https://www.navalnews.com/naval-news/2019/07/video-darpa-mad-fires-anti-ship-missile-self-defense-for-lcs-ffgx/

En comparaison l'equipement du petit OPV 58S sénégalais décrit par @xav https://www.navalnews.com/event-news/euronaval-2020/2020/10/euronaval-piriou-cuts-first-steel-on-opv-ordered-by-senegal/ Cette dotation ne paraîtrait pas absurde sur un PO chargé d'escorter les PHA. On note les missiles Marte et leur portée de 30 km qui pourraient avantageusement être remplacés par des ANL.

Est-ce que l'obus flèche du Rapidfire, de part sa capacité à rentrer en profondeur, pourrait apporter un plus en allant toucher la machinerie ? Ce qui voudrait dire une soute à munitions adaptée à l'accueil des missiles ANL. A ce moment, autant avoir aussi des lanceurs ANL fixes ... que MBDA a d'ailleurs prévu de développer http://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5355-successful-first-test-firing-for-mbda-sea-venom-anl-anti-ship-missile.html Un peu comme le Brimstone Sea Spear https://www.mbda-systems.com/product/brimstone-sea-spear/

Il y avait aussi le drone kamikaze Fire Shadow de MBDA dont les essais étaient très avancés puisqu'il devait entrer en service l'année d'après dans l'armée de terre GiBi et qui a été annulé suite à une de ces restructurations budgétaires GiBi https://www.mbda-systems.com/press-releases/2971/ Typiquement le Fire Shadow est un programme récent (2011) qu'il serait facile de réactiver. Cerise sur le gâteau la version navale pourrait très bien servir sur nos PO et FLF positionnés non loin d'une côte et de sa techno-guerilla...

MBDA propose déjà une solution pour 2023 en GB avec le mini drone SPECTRE capable de tirer un MMP et d'opérer en mode VTOL https://militaryleak.com/2018/10/03/mbda-spectre-cuav-concept/?amp=1

Effectivement, j'avais un gros doute sur la version du Standard Missile en cause (et pas le temps de vérifier). Mais cela change-t-il quelque chose à cette problématique à laquelle peut se retrouver confronter un PO qui aurait été à la place du courbet ? Ou bien on reste dans une optique de "guerre de la langouste" avec les Brésiliens : De toutes façons on est dans une situation grise où on se cassera car on n'est pas en conflit ouvert et où l'adversaire aura mis le paquet pour largement surpasser nos moyens sur zone. Et justement que veut-on faire avec ces navires ? Des missions de type Adroit ? Et c'est tout ?

N'importe où devient très vague comme définition... surtout à un moment où l'equipement des technoguerillas grimpe en flèche. Je faisais allusion à la tentative de contrôle du cargo turc par le Courbet. Si la frégate turque a pu illuminer la FLF avec le radar de tir de son lanceur de SM-2 (ou 3 ?), les distances étaient probablement supérieures aux 500m d'un vulgaire contrôle de cargo. Si un Standard Missile pouvait être tiré, alors les brouilleurs pouvaient probablement être employés pour le contrer. Et si la frégate turque tirait un SM-2 en guise de missile AShM, alors la FLF aurait aussi pu tirer un MM40 en réponse. Pas compris. Qu'entends-tu par missile ASM? Un missile tiré par un sous-marin, ou un missile anti-sous-marin? Avec un "h" c'est plus clair... Le missile AshM a pris le relais du gros canon pour la défense anti-navire. Donc un Rapifire pour l'AA certes, mais alors un ASHM pour le reste...

Un armement d'opérette Une coque de corvette... Jetée vers des côtes interdites On nage en pleine absurdie

Tu as un lien ? En tout cas c'est pas sur la diapositives de la marine que publie @xav sur navalnews. Il y a effectivement l'option conteneur de missions qui pourrait emporter de l'armement. Mais ceci dit, je suis en train d'essayer de me rassurer... Ça va encore être du legerpacher ce programme, un peu comme le petit drone qui est sous capable avec seulement 1 kg de payload et 3h d'autonomie, là où un Thales Fulmar faisait 8kg et 8h On remarque qu'on n'a même pas abordé la question des missiles ASM... Quand on voit le petit Kership OPV 65, ou les OPV qatari de 65 m, moi je pleure Ceci dit ce programme de PO n'est pas incoherent si on le compare à l'équipement d'un Riverclass ou d'un OPV Bouchard argentin ou néo-zélandais (mais pas d'un OPV espagnol type BAM ou class Holland). Ce qui le rend contestable c'est si on veut lui faire faire les mêmes missions que les PHM au large des mêmes côtes.