BPCs

Ce qui fait écho avec les projets soviétiques d'avion spatial à fonction antinavire de la guerre froide

En effet, ça pourrait être intéressant d’avoir une paire de mini sous marins pour les opérations de blocus en temps de guerre (Medor, Mer de Chine etc). Ils pourraient servir pour la formation et de plastron en temps de paix. Pour mémoire, voici les caractéristiques envisagées en 2004: Dim: 36 x 5.3m D: 480 tonnes A: 6 torpilles ou 18 mines avec l 'Orca Extra Large Unmanned Underwater Vessel ont va être aussi dans la trentaine de mètres mais avec un emport d'une douzaines d'armes chargées en oblique par rangée de 4 http://www.hisutton.com/USN_XLUUV.html

Effectivement cela colle avec certains essais récents US de largage de MDC... Mais parallèlement on voit se développer des missiles AA très longue portée anti AWACs ... Alors oui, une frappe préalable via des drones ss-marins ...

Je te propose de fermer ce Forum, qui ne devient alors qu'un de ces analogues informatiques du café du commerce, à juste titre vilipendé par Édouard Philippe lors de la crise du covid. Ben nous ! Les Stratégistes en chambre ! ... serait beaucoup moins pertinente à tes yeux si l'enjeu était un bombardier capable de voler 72 h en tirant un armement avec capacité loitering d'une portée de 4 000 km bref ton dada. Oui, certes mais pas seulement... Car ... ...Vu le cursus du Bonhomme, je me pourlècherais d'avance les babines de lire sa "défense et illustration du PA". Ouaich...sauf qu'on ne boxe pas du tout dans la même catégorie... moi c'est que du Sport en chambre... Dans le registre des improbables de la vie, je me suis retrouvé un jour à tailler un brin de bavette avec un proche de Prazuck. Deux réflexions : 1) Le Mr avait une pointure intellectuelle remarquable avec un esprit ouvert sur d'autres modes de pensées... vraiment fascinant. Clairement à ce niveau là on a à faire à des gens qui pensent haut. 2) Se retrouver à parler PA dans ce contexte... c'est vachement gênant pour tout le monde... Et un codicille : il ne connaissait pas le site de @Henri K. Et plus douloureux encore, quand on lui parlait blogosophère c'était Secretdefense ou le fauteuil de Colbert ( hello @Sub' ) pas ADnet... Ce qui me frappe c'est que Esper en définissant le format futur de la Navy a beaucoup parlé de létalité distribuée et quasi pas de PA. L'autre élément c'est à 20 ans, je ne suis pas du tout sûr que le temps ne soit pas alors révolu : Déjà dans 10 ans, il y aura les successeurs furtifs du Reaper, les missiles hypersoniques, les HAPS, les moteurs à cycle variable qui vont allonger le RA des jets... Vandier va sans doute pousser de toute son intelligence le PANG... mais rien n'interdit à celui-ci un destin de type PA 58 Verdun, si comme pour ce dernier une alternative apparaît entre-temps.

On peut noter que ce n'est pas le cas au States où tout est accessible. "Se Goberger" ? Point de vue quelque peu contemnant ... C'est se faire une idée bien médiocre de l'information du citoyen. De plus, il y a toute une série de publication sur des domaines très variés et très techniques. Par rapport à l'exemple des CHU, c'est plus généralement la question des grands aménagements du territoire : J'avais lu une analyse très fouillée sur l'intérêt de créer un conglomérat des ports de Seine rédigé par Jacques Attali, qui a finalement donné naissance à Haropa. Et le debat citoyen n'est pas plus exclu d'un programme à 6 M€ que de celui de l'aménagement d'un nouvel aéroport à Nantes ... où l'analyse des données techniques montrait rapidement l'inanité du postulat de base. Après il faut juste savoir si on des veaux suiveurs ou des citoyens éclairables.

Je regardais les caractéristiques du missile HADES lui aussi de 1800 kg et de 7m sur 53cm environ : il n'avait que 480 km de portée : résultat de sa trajectoire "seulement" semi-ballistique ?

Quel dommage que les réflexions de ce groupe de travail ne soit pas publiées par un Thinktank préalablement, comme c'est le cas le plus souvent aux États-Unis. Ceci dit on comprend mieux ce qui nous avait surpris : que le cabinet du ministre propose au président le PANG Nuke comme meilleure décision à prendre

Le rayon d'action dy YF-12 était effectivement énorme. Pour nous ramener à la vraie vie, je me demande quel sera celui d'un chasseur Bombardier type NGF de 35 t, lisse du fait de son emport en soute. Et quel Rayon d'action sera couvert moyennant de la supercroisiere en 12h de vol max.

Forum de Fanboys 2 PA et 60 appareils navalisés c'est mieux qu'un unique PA en IPER

Finalement la bonne nouvelle qu'on appelait pendant des années sur ADnet : Que le F-35 arrête de siphonner les budgets Européens... En fait la question du nombre semble être quand même entre les 48 déjà commandés et 60 voire 70 ... ce qui fera une aeronavale décente

La nouveauté dans le débat c'est l'UAV de protection du gros zinc... bref le loyal wingman à la sauce AA https://www.thedrive.com/the-war-zone/32401/general-atomics-wants-to-give-aerial-tankers-their-own-missile-laden-loyal-wingmen-drones Mais concept pas forcément hyper récent si on pense aux parasites aircrafts du B-36 En réponse à :

...Pour 2030 : on aurait du avoir le SCAF avec les GiBi à ce moment.

Un débouché commercial pour 2 des 5 FLF : leur cession à la Marine Grecque ? https://www.meretmarine.com/fr/content/grece-feu-vert-pour-les-rafale-les-fregates-toujours-en-discussion Une solution effectivement plus réaliste puisque 2 d'entre elles ne seront pas modernisées...mais dont la cession rapide risque de faire un trou dans les capacités de la MN alors que les FDI ne sont pas encore là et les PO pas du tout avancés par un plan de relance sans effet pour la construction navale.

Pas besoin de passer par la case simulateurs pour se familiariser avec le système d'armes ? Rien que de la "transformation operationnelle" suffirait ?

C'est amusant on peut le dire dans l'autre sens : " Qui voit Groix, vit sa croix"

Trot enlevé

Tu avais évoqué un remplacement du 100 mm par du 76 mm pour une question d'homogénéisation de la MCO. A noter qu'avec l'option Strales et munitions guidées AA DART déjà choisie sur les FDI, cela renforcerait les capacités AA de la FLF dans le secteur avant. https://www.leonardocompany.com/documents/20142/3150920/BROCHURE_2016_OTO+STRALES+-+OTO+DART+HQ+(mm08726).pdf?t=1553002078948

C'est au moins du SS6 ?

Pourquoi la problématique du croiseur est en fait plus celle d'une grosse frégate : Du drone de surface (DDC) comme magasin à missiles suivant le CSBA : https://csbaonline.org/research/publications/taking-back-the-seas-transforming-the-u.s-surface-fleet-for-decision-centric-warfare Dans ce scénario du CSBA associant navire de surface, large usv et tactom on arrive à une élongation de 1200 Nm proche de celle d'un Rafale (1800 km) tirant un Scalp (500 km) https://csbaonline.org/research/publications/sustaining-the-fight-resilient-maritime-logistics-for-a-new-era/publication/1

Je manque de données objectives pour te répondre : l'article d'usni news que j'ai mis en citation mentionnait le tir de 20 HVP par un Burke sans plus de précisions en 2018 et malgré que cela soit déclassifié le journaliste a quasi eu un "no comment" en guise de réponse... Toi, tu as écouté l'émission sur les maths et la finance sur France Cul. ce mardi

Ah, mais la portée du couple missile/drone n'a pas de raison d'être inférieure aux 800 Nm (1480 km) que tu évoques, voire plus si besoin... Le XQ-58A est donné pour plus de 4000 km, un Kalibr c'est plus de 2000 km. @hadriel a trouvé 1600 km de portée à un missile balistique occupant 1 sylver A70 Mais surtout l'option "croiseur" est en fait l'option SNA et Navire de Surface, car il y aura un tandem entre ces deux composantes. Et les SNA pourront s'approcher plus pour l'entrée de théâtre. J'aurais plus compris si tu avais attaqué l'option Croiseur (ou plutôt Navire de surface) sur la quantité d'emports d'un drone ou sur la gestion des lancements/récupérations d'un nombre suffisant de drones pour avoir un effet significatif. C'est la problématique d'utiliser l'Hyper Velocity Projectile (HVP) du Railgun pour faire de l'AA à un coût très low-cost (et de le réutiliser sur les canons de 127 et 155 mm. https://news.usni.org/2019/01/08/navy-quietly-fires-20-hyper-velocity-projectiles-destroyers-deckgun Pour l'ABM (edit) c'est dans la page de BAe sur l'HVP : https://www.baesystems.com/en-us/product/hyper-velocity-projectile-hvp

Tsss... Tss ... On parle de cavalerie blindée ...pas du cavalier

Hello @HK voici mes réponses : Portée du railgun entre 200 et 400 km 2 intérêts : * la frappe vers la terre en conditions de moyenne/basse intensité. * La defense AA voire antimissile balistique Dans les deux cas, la possibilité d'avoir une munition nettement plus low cost et plus compacte que les missiles nécessaires. Effectivement des drones, protégés par leur furtivité : drone type Slow-Fast de Dassault ( ou RC lourd d'Airbus) Or la furtivité restera valable pour de petites plate-formes. Lancés par des croiseurs via RATO et récupérés en Mid Air Retrieval System. Drones type XQ-58A ou X-61A avec sous-munitions ou bien munition rodeuse type MASSM (Miniature Autonomous Search and Strike Missile) DRONE HLO AEW type Bell V-247 Reconnaissance de l'environnement maritime : HAPS type Zephyr Airbus et UAV MALE Reconnaissance dirigées via les drones furtifs Permettant d'orienter des frappes de missiles antinavires à longue portée type maritime strike Tomahawk ou LRASM. Cela ramène au concept de SCAF donc à la présence de NGF / Rafales chapeautant la projection longue distance des drones. Un rafale = appareil omnirole. Drone Slow-Fast avec charge EW Plusieurs Thinktanks appellent au développement d'un Rechargement à la mer des VLS cf page précédente Ou en alternative le développement de drone de surface emportant des VLS. Nota : les missiles hypersoniques seront sans doute réservés aux frappes d'entrée de théâtre. Par des drones faisant du loitering : On voit que c'est ce qui est envisagé pour le VSR-700 (10h à 100 Nm) ou le V-247 (12h à 700 Nm - de mémoire). Si l'environnement est plus contesté on voit qu'un XQ-58A est sensé avoir approximativement 3000 Nm d'autonomie : de quoi maintenir une présence sur zone. https://www.kratosdefense.com/-/media/k/pdf/usd/xq-58a-valkyrie.pdf

@HK les réponses à tes questions sont déjà apportées au travers des 5 pages de ce topic. Je reviendrai plus avant dessus demain Bonne nuit

Parce que l'intégration d'un Rail Gun ne sera pas possible à moins d'avoir la taille minimale d'une FREMM et apparemment en faisant des concessions : "Avec par conséquent la nécessité d’augmenter significativement l’espace dévolu à l’énergie. Un canon électromagnétique ne pourrait par conséquent, en l’état actuel des connaissances, tirer des centaines d’obus et être embarqué autrement que sur de grosses plateformes. La limite basse est aujourd’hui estimée sur des unités du gabarit des frégates multi-missions (FREMM), longues de 142 mètres pour un déplacement de 6000 tonnes en charge. Et encore en faisant des compromis sur les capacités globales des bateaux, sachant qu’il ne sera pas possible de rénover les bâtiments actuels pour les doter d’un canon électromagnétique." https://www.meretmarine.com/fr/content/un-projet-europeen-sur-le-canon-electromagnetique Après un croiseur se définit par sa fonction et pas par sa taille... Le petit nom affectueux de la FDA Forbin c'est "le croiseur de bataille"... La classe Andrea doria (porte hélicoptères) c'est 6500 t à pleine charge. Les CG-47 US sont développés à partir d'une coque de Destroyer Spruance mais considérablement alourdie. Quant au Zumwalt, tu remplaces le volume d'un AGS par des silos pour missiles hypersonic et l'autre par un Rail Gun et tu as un monstre de puissance.