BPCs

Voir une un objet, le classifier et prendre une décision motrice en direction de celui-ci, c'est déjà une tache cognitive.

Bref un ATL2 avec BGL et searchmaster ?

Mais non c'est une rupture que tu te refuses de voir Non, dans celui d'un de ces simulateurs où on entraine les pilotes. Le dogfight c'est la conduite de ville avec la petite fille blonde qui traverse pour rattraper son ballon. La mission air-sol, c'est la conduite sur autoroute : moindre complexité C'est la co-gestion de la mission par le swarm qui est en jeu, et, si besoin, indépendamment de la gestion humaine si brouillage ou destruction des communications avec l'arrière. Tout cela dans un contexte où l'humain aussi peut de faire leurrer comme au Kosovo par de fausses cibles.

On verra. Ce qui me frappe c'est que ce soit d'emblée l'IA qui ne se retrouve plus en challenger. Et là c'est du Dogfight, mais pour une mission de pénétration avec loitering et recherche de cible ? Ça va être une tuerie...

Non non le primate humain il a son réseau neuronal qui est en parti construit à la naissance et qui va continuer à maturer Au cours de l'enfance tout en sélectionnant les connections qui sont utiles pour ces apprentissages. Donc oui ça c'est du bon gros réseau neuronal maturé sur des centaines de milliers d'années.

L'IA qui a dogfighté avec le primate humain avait auparavant buté plusieurs autres IA pour à être sélectionnée. http://www.opex360.com/2020/08/21/une-intelligence-artificielle-domine-un-pilote-de-chasse-lors-dune-simulation-de-combats-aeriens/ Ce qui est intéressant est que le primate humain ci-dessus cité a amélioré ses résultats au fil des dogfights : de l'intérêt d'un vrai réseau neuronal en chair et (pas) en os pour s'améliorer et auto-apprendre. Ceci dit un temps de réaction de l"ordre de la nanoseconde pour un IA en silicium ne posera-t-il pas problème face à un ordinateur biologique dont la première réaction au seuil infra conscient va se situer à 50 ms ?

Si tu avais déjà traversé une rivière tu saurais ... In Barkhane, Schnorkel or not Schnorkel is NOT the question

Certes, et j'adore les ultimes post-ww2 warrior à hélices contrarotative... Mais, le programme Rafale, c'était tout remplacer par un seul avion. Malgré cela, et vu les ralentissements d'ordre économique, on a encore les Diesels. Donc rajouter un énième avion se ferait aux dépens du nombre d'avion de combat principal.

L'ALAT volent au ras du sol en suivant les masques de terrain.

Et ces turboprop-là n'amènent pas à cette confusion des genres qu'a amené le PC-6 au Vietnam : de l'appui mais aussi du ravitaillement Et dans les deux cas une trop grande vulnérabilité des équipages à de la DCA basique. Et même ces propositions de blindage ou de turboprop plus rapide ne solveront pas dans le monde actuel la grande vulnérabilité des avions lents dont la trajectoire est plus prédictible que celle d'un HLO. Qu'on se rappelle nos discussions lors du projet d'armements guidés sous les C-130 : les options de gunship évoquées amenaient beaucoup de réticences de l'AdAe, car exposaient trop les équipages.

Le problème du PC-6 c'est que ça a pas marché pendant le Vietnam et que les PC-6 achetés pour la phase de test ont été vendu après :

Déjà sécuriser sa "privacy" : L'opinion de protonmail, un mail sécurisé ayant ses serveurs sous les Alpes suisses : https://protonmail.com/blog/android-privacy/ Sinon investir enfin dans SailfishOS, développé par une société de droit européen, Jolla HQ. http://www.jolla.com

Ah le PC-6, cela faisait longtemps http://www.air-defense.net/forum/search/?&q=PC-6&page=1&author=g4lly&search_and_or=or Le PC-6 c'est ton BPC stobar à moi D'ailleurs son évaluation "combat proven" pendant le Vietnam est plutôt "combat unproven" https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fairchild_AU-23_Peacemaker Le tandem moderne c'est HLO + Reaper

Mais au prix d'une double flotte, car on va pas se priver d'HLO pour autant.

Ou en sortant par le haut, que les futur HLO hybrides apporteront le meilleur des deux mondes

Les choix autour du NGAD dictée par la portée des missiles anti navires chinois ou russes : https://news.usni.org/2020/08/18/navy-quietly-starts-development-of-next-generation-carrier-fighter-plans-call-for-manned-long-range-aircraft?wpmobileexternal=true&wpmobileexternal=true&wpmobileexternal=true 2000 Nm c'est une problématique d'océan pacifique voire à la rigueur d'indien... pas de Mare Nostrum.

Mais dans un groupe combiné, tu vas forcément à la vitesse de l'élément le plus lent, ici le VL, car le PL n'ira pas tracer sa route tout seul en attendant que les VL aient franchi leur gué, ou autre soucis de mobilité...

Faut peut-être plus comparer le VLRA avec la version 6x6 du technam ... Transportable en container iso 20 pieds.

C'était le sens du projet présenté à Euronaval 2010 qui avait un coût réduit de 20% par rapport au PA2 de 2007. https://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-et-stx-france-proposent-un-nouveau-design-de-porte-avions

La première branche de l'alternative, c'est, poussée à son paroxysme, l'option des socialistes suisses : pas besoin de Rafales quand des M346 suffisent (je force le trait) Et l'autre, celle d'un contexte géopolitique justifiant de réaugmenter les budgets de défense... mais où on ne choisit pas d'augmenter le nombre d'avions aptes à la haute intensité. Donc dans les deux cas, il ne faut pas se retrouver face à un switch vers à nouveau des combats de haute intensité car, là, les trapanelles à hélice, faut espérer que le fuselage en soit déjà en sapin... toujours pour rester dans le légerpascher...

Effectivement les 44h cités par @ARPA correspondent aux missions opérationnelles des B2 et B1B sur l'Afghanistan à partir du CONUS. Pour le record dans un cockpit type chasseur c'est 76 h Avec le Global Flyer de Butt Rutan. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Virgin_Atlantic_GlobalFlyer Mais avis que c'est plus un truc à faire cogiter un pilote des FAS qu'un pilote de turboprop de COIN ... Même si un F15 a fait 15 h en CAS en A-stan...

Non tu es très loin du record : 44h c'est couramment ce que faisait un B2 en mission au-dessus de l'Afghanistan, parti des USA. Le record se compte en jours, déjà de 9 j pour le tour du monde sans escale du Rutan Voyager https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rutan_Voyager

Cela ne fait pas un ordre de grandeur de différent, donc cela ne change rien.

Dans la réalité il n'y a pas d'économie de potentiel à réaliser. C'est le principe élémentaire qu'il faut arriver à intégrer une fois pour toute. Dans la réalité pour que les AT 806 permettent d'économiser du potentiel de vol des Rafales, il faudrait un contexte de surconsommation de leurs heures de vol amenant à une usure prématurée de leur durée de vie. C'est ce qui s'est produit pour les F-18 Hornet de l'USMC rincés par plusieurs guerres successives.

Quand on voit le buzz que génère l'arrivée de 5 Rafales en Inde, on imagine l'effet type chien dans un jeu de quilles qu'amèneraient 6 Rafales d'occasion sur zone ... sans F-35 en face.