BPCs

Parallèle entre nos FDI et les frégates Russes projet 22350 qui après 4 frégates sera dérivé en version allongée 22350M Typiquement ce qu'aurait apporté le segment de 9 m intermédiaire optionnel sur les FDI...

Sauf si on le récupère...

Est-ce que cela ne permettrait pas d'avoir une antenne satcom même sur de petits Remote Carrier ?

Si on n'est plus borné par la longueur du lanceur LRU, on pourrait avoir plus de portée pour une roquette pourtant quadpackable. Une FDI disposerait alors de 16 Aster, 8 MdCN et 32 rockets Voire si 16 MICA NG quadpackés, 8 MdCN et 80 Rockets. Mais on regrettera une fois encore que le segment optionnel de 9 m des FDI n'ait pas été envisagé, car on y collerait facilement 48 sylver de plus avec à la clé encore 192 Rockets en plus des 32 à 80 des rockets de la proue... De quoi faire de l'AVT décent. Voire de couvrir tout le spectre d'une intervention entre des smartcruiser Long Range avec booster, puis des Rockets puis enfin des drones suicides type Fire Shadow. Question subsidiaire pour @ARMEN56 : Est-ce qu'il est réaliste d'imaginer jumboïser les FDI secondairement pour rajouter ce segment central ou est-ce utopique vu la structure ou le câblage d'un navire militaire (à la différence des navires civils où c'est courant) ?

"Sur l’artillerie, KNDS envisage le développement d’un produit entre le Caesar et le PZH pour faire face au concurrent coréen notamment, financé sur fonds propres et orienté sur le marché européen et export."

Plus loin que le Caesar : 76 km pour Denel ! https://defense-update.com/20191127_long_range_artillery.html

Ni avec Petain qui avait diminué le budget de l'armée en 1934... dixit Léon Blum du fond de sa prison.

https://www.naval-technology.com/projects/idas-missile-system/ Typiquement la solution qu'on pourrait adopter si on veut, comme le disait le rapporteur de la commission de défense, lancer des Remote Carrier du SCAF via les TLT http://defense-studies.blogspot.com/2009/08/germany-heads-anti-air-missile.html?m=1

La tradition n'a rien à faire là-dedans. On ne fait pas la guerre par tradition mais par conflits d'intérêts. Oui, une affirmation...

Objection rejetée, l'exemple vaut quand même. C'est la communauté du charbon et de l'acier puis la CEE puis l'UE qui ont entraîné le maintien de la paix

Donc si tu as expliqué en long en large et en travers, c'est donc que la discussion est close ? Désolé votre honneur, objection : Les Malouines dans l'arrière-basse cours des Youesses, entre deux alliés de l'O.t.a.n.

On a connu la stratégie de dispersion de force pendant la guerre froide, les plans bis en cas de destruction des bases terrestres... sauf qu'un GAN, y a juste un gros truc pas scindable au milieu...

Le problème c'est de cacher un GAN ... vu du dessus ... et du dessous. C'est plus facile de cacher un SNA. On remarque l'activité de la production des Virginia. Et pour rester dans l'option navire de surface, on note le concept de frégate furtive de Naval group avec une coque en composite etc...

Arrête G4lly tu te fais du mal, là ! On a rempli des pages sur ce forum à défendre cette solution avant que ces programmes soient lancés... Là c'est juste trop tard ...

Oui d'après les chantiers British ... Leur devis de conversion était hallucinant alors que les espaces de réserves pour une conversion avaient été prévu ! Naval group ferait le taff pour moins cher à mon avis !

Mais on leurre d'autant plus facilement que l'objet cible est lui-même plus furtif : c'est l'essence du concept de FLF. D'où aussi les prises de bec avec les navires océanographiques Youesses dans la première chaine. Je pensais plus au futur B-21 Raider qui devrait être plus en nombre. A se demander si un concept comme le SMX-31 ne serait pas le bon outil face à cette escalade d'outils d'interdiction : on sortirait du conflit entre la lance et le bouclier en étant ailleurs... C'est dans Métadefense que Fabrice Wolf a reposé la question de l'opportunité de ce concept : https://www.meta-defense.fr/2018/10/23/naval-group-presente-le-smx31-un-game-changer-potentiel-dans-le-monde-des-sous-marins-dattaque/

Propos à mettre en parallèle avec le post d'Henri K. Juste ci-dessus : dans la réalité il faudra apprendre à travailler sous la menace permanente de frappe de précisions et "dès la sortie du port" Le CSBA s'était penché sur cette question : https://csbaonline.org/research/publications/maritime-competition-in-a-mature-precision-strike-regime/publication/1 Dans leur analyse, chaque camps se retrouve cantonné à un bastion où pénétrer relève du suicide avec entre les deux, une zone de noman's land où il reste possible de s'aventurer. Dans le cas ci dessus le bastion va jusqu'à la 1ère chaîne d'îles et le noman's land jusqu'à la seconde.(p117) Est-ce qu'un carrier group est effectivement la meilleure façon de s'aventurer dans cette zone ? De mémoire Air-sea Battle avait plutôt proposé que les SNA et les B21 fassent d'abord le ménage... https://en.m.wikipedia.org/wiki/AirSea_Battle

Mais ça c'est plus l'effet de la procedurisation de la médecine qui fait ouvrir le parapluie au cas où...

Il avait été dit que les Remote Carrier arriveront beaucoup plus tôt genre 2025 et plus. "Breton: Le Rafale va bénéficier des radars tuiles, et d’une mise à niveau en connectivité pour l’intégrer au SCAF. Nous introduirons des “Remote carrier” rapidement pour pouvoir les expérimenter en opération. Nous intégrerons aussi de l’IA dans le Rafale vers 2025." http://www.portail-aviation.com/blog/2019/01/31/le-scaf-par-ses-concepteurs/

Attaquer la menace SAM ne sera de toute façon pas du ressort des MdCN. Dans la vidéo d'une mission SCAF présentée au Bourget, les MdCN viennent une fois que le chemin a été ouvert par un swarm de RC et de smartglider/-cruiser. Au même titre, qu'on prévoit de quadpacker les roquettes du système d'artillerie du futur, on pourra quadpacker les RC light et les smartcruiser dans les A50. Si l'ADM 160 MALD arrive à avoir une portée de 500 Nm avec 2,8 m de long, MBDA doit pouvoir faire qq chose avec la longueur d'un Sylver A43 ou 50... On appelait cela déployer une escadre... Et pour Hamilton, on avait déployé plusieurs navires pour tirer nos pétards mouillés vu les Russes dans le coin. Et 4 FDI feraient 32 MdCN et 8 A50x4x4 soit 160 targets. Edit : une version VLS du Smartcruiser 120 ne serait pas un non sens vu que MBDA avait proposé de lancer le SPEAR3 en soft launch quadpacké : Lequel SPEAR3 a d'ailleurs le même réacteur que l'ADM 160 MALD... The modular approach taken by Brimstone 2 and ASRAAM will be used on SPEAR, MBDA has claimed this would allow SPEAR to be modified to include a booster motor that would allow it to be used in the land attack and counter Fast Inshore Attack Craft (FIAC) role. MBDA released a graphic a few years showing a concept for a Common Anti-Surface Modular Missile (CAsMM) that used the same launch cell as the Common Anti-Air Modular Missile (CAMM) The vertical launch SPEAR CAP 3 remains an interesting option for land attack from RN vessels equipped with Sea Ceptor or Mk41 VLS. https://www.thinkdefence.co.uk/uk-complex-weapons/spear-capability-3/

Je croyais que la MN ne voulait plus entendre parler de CMN depuis les P400 ? Ceci dit, ce serait le seul parmi les propositions connues qui aurait un vrai hangar HLO. Et la plateforme arrière a de quoi être "retravaillée", bref,raccourcie si besoin de qq mètres si il fallait être plus autour de 70 m plutot que les 79m de la version initiale.

Bon la Vigilante 1400 c'est "Maximum draught : 4.20 m"...

Qu'on pourrait mettre sur les PHM NG ? On va quand même pas leur coller du 40 CTA aux remplaçants des A69

La dotation 8 A50+ 8 A70 pourrait offrir la possibilité de faire du "Hamilton amélioré" avec une seule FDI, si jamais les Remote Carrier légers et autres systèmes d'attaque électroniques comme le Spear-EW (electronic warfare) se voient développés pour être lancés de frégates (et des TLT des soums)