BPCs

La version civile a servi de base aux FSV de Bourbon mais le site de Mauric ne précise pas qui les a construit.

Le Flir Tango, est-ce que c'est le bidule devant l'entrée de la route qui générait des problèmes d'aérodynamique soute ouverte et ont entraîné une limitation de l'emport à seulement 4 BGL ? Si ce carénage règle les problèmes aérodynamiques, l'emport en bombes va devenir conséquent

Là, la difficulté va être de faire avaler au Bundestag la construction de tout un PA entierement allemand, alors que le simple projet d'un LHD a été blackboulé car déjà trop interventionniste Et ben dans ce cas là, le PA reste au port avec son équipage. Mais rien que par son existence de PA franco-européen, il bouche le trou des IPER du PA1. Par contre, en cas d'accord, il participe aux opérations comme les navires de coalition contre Daesh. Et en cas intermédiaire d'accord "mou" comme la brigade franco-allemande au sahel, il emporte un équipage mixte mais uniquement des appareils d'attaque français.

Autre hypothèse sur la proposition de Socarenam pour les POM : On a pensé que l'autorisation des coques en alu visait à élargir les offres à Ocea. Mais Mauric dispose d'un navire à coque tout alu dérivé de ses Fast Supply vessel civil : le Fast Combat Support Vessel qui a une plateforme helo et peut aller jusqu'à 70m https://www.mauric.ecagroup.com/fast-combat-support-vessel-540 Après c'est tout simple pour Mauric de faire un OPV sur cette base en adaptant la zone cargo, et en rajoutant des espaces d'habitation et une zone de passerelle plus conséquente. Mais on a le gain d'autonomie liée à la structure alu

Si on réussi à mettre sur le papier un accord avec le peuple le plus procédurier de la terre, on devrait pouvoir définir qq chose avec des pays de droit Européen.

Bah, tant que l'UE finance la moitié de ce PANG2 pour qu'on s'en serve effectivement la moitié du temps, et s'il doit simplement montrer le pavillon Européen ou jouer à la Reine du quai le restant ... surtout si ce PANG2 peut naviguer 220 jours par an... rien qu'avec 110 on fait notre Bonheur. Après si il y a un vrai conflit où l'UE doit mouiller sa chemise vraiment... on verra à ce moment...

Certes, mais quelle est alors la pierre d'achoppement empêchant cette réalisation d'un PA Franco Européen, à partir du moment où les fonds Européens accepteraient de même la moitié du prix d'un PA dans un second PANG ? Le pavillon n'est qu'une question formelle si les Européens se sont mis d'accord pour que ce PA dans sa forme de navigation "européenne" est sous Pavillon Français mais que l'Equipage est formé alors à 50 % des nations européennes (Allemand , Espagnol , autres) qui acceptent d'y poser leurs avions ? Quand on base un escadron de Rafales sur un PA US, on réalise quelquepart un PA Franco-américain

Ce sont pourtant les Allemands qui ont fait cette proposition initialement. Le panel des auteurs n'est pas inintéressant :" L'élément le plus crucial pour ce qui serait un PA franco-européen est d'abord le nerf de la guerre. Ensuite on peut s'entendre sur qui ou quoi l'on met dessus ... En se rappelant que du côté français l'équipage du PA2 était un équipage incomplet par rapport à celui du PA1, puisque l'on envisageait jamais d'employer les 2 simultanément.

Je pensais aussi que Socarenam n'avait pas soumis, mais c'est la deuxième fois que M&M en parle. L'Optopeda 500 de Mauric montre plusieurs évolutions stylistiques qui seraient tout à fait compatible avec une adaptation du design des PAG au prérequis des POM. https://www.mauric.ecagroup.com/octopoda-500 mais je suis d'accord même chez Mauric, il n'y a pas de trace d'un "OPV700". EDIT : je pense que l'absence de communication de la part de SOCARENAM est à visée stratégique : On a la proposition d'OCEA comme la plus "technique" avec le Tout ALu , la proposition de Kership en intermédiaire (kership avait déjà perdu contre Socarenam pour l'appel d'offre des PLG) et enfin Socarenam, qui se positionne probablement comme le Mieux-disant mais ne veut pas donner d'indice aux autres compétiteurs pour éviter que Kership casse les prix, comme cela a pu être fait face aux propositions chinoises pour les OPV argentins.

Un article récent de M&M disait qu'il y avait 4 offres Kership Ocea mais aussi Socarenam et CMN

Enfin un navire portant le nom de Castex ! Quand on voit l'épaisseur de son oeuvre ! Il n'était que temps !

Le P.2HH était donné dans d'autres documents pour 30 h (ce qui n'est pas terrible globalement). L'une des particularités du P.1HH était sa vitesse élevée et donc sa rapidité d'arrivée sur zone en cas de CAS urgent. Le Male RPAS est probablement une bonne bécane mais qui est trop chère aux dires de Florence Parly. La question du P.2HH est d'avoir soit un lièvre pour la négo avec les industriels soit à défaut une alternative européenne de secours si prix restant trop élevé plutôt que de racheter du Reaper si le prix du RPAS reste trop haut...mais quand on voit les entreprises Italiennes déjà impliquées, il ne semblerait pas très aisé d'y inclure des composants Français... Edit : ceci dit je suis d'accord avec ton post plus haut sur l'intérêt d'avoir une machine plus grosse avec plus d'endurance et de charge utile, notamment pour la persistance sur site ou pour un plus gros radar en version maritime (voire, des antennes planes comme celles du projet Asgard pour une option AEW). Comme tu le dis le créneau du Reaper est déjà occupé et j'ajouterai que l'on a aussi le Patroller qui est un quasi Male en terme d'autonomie et qui pourra lui aussi évoluer le jour où il aura un Moteur au fuel lourd. Bref, on coifferait par le bas et par le haut la question du Reaper.

Il y a manifestement une boulette dans ces specs et notamment sur l'envergure qui reste inchangée par rapport au 15 m du P.1HH que l'on peut lire sur le site de Piaggio, alors que le schéma montre que les ailes du P.2HH sont allongées pour augmenter l'endurance à 30 h (ce qui est aussi une réponse à @Gaspardm ) http://www.p1hh.piaggioaerospace.it/ Dimensions Span 15.600 m [51.18 ft] Length 14.408 m [47.27 ft] Height 3.980 m [13.05 ft]

Il pourrait y avoir une logique à creuser l'alternative Piaggio Hammerhead au mâle RPAS car la version P-2HH a plus longue persistance n'a pas été développée par manque de crédit et la plateforme n'est pas Itar-free ( déjà vu les PT-6A) . Or Safran pourrait apporter son nouveau moteur et nos équipementiers (Thales, MBDA) leurs matos Itar-free. "Meanwhile, Piaggio’s use of Pratt & Whitney turboprops gives the USA enough leverage to block sales using its ITAR weapons export laws; that’s exactly what they did to block an export sale of Brazilian EMB-314 Super Tucano light attack turboprops to Venezuela. What does this mean for market positioning? As a surveillance-only UAV, Piaggio will need to depend on customers who are acceptable to the USA, and whose need to cover large areas with fewer assets eclipses the value of longer orbits. That’s a limiting definition. If Piaggio does develop weapon options that don’t require American approval, they’ll open an important sales window, but other countries are also working to close that gap. Piaggio’s long-term advantage would be the Hammerhead’s swifter reaction time for close air support, which is nonetheless a tradeoff for shorter ongoing coverage." https://www.defenseindustrydaily.com/male-performance-enhancement-piaggios-p-1hh-hammerhead-uav-019301/ Dans ce pdf, on voit que le développement de la version P-2HH se heurtait au développement du Male RPAS : de là à l'utiliser comme bras de levier https://www.laran.it/wp-content/uploads/2019/01/Dossier-P2HH.Omissis.pdf

Mais il n'y a pas la même charge militaire dans les rockets que dans les obus.

Ça ressemble plus à une supputation du journaliste qu'à une alternative réelle : La charge utile est plus proche des 250 kg du Patroller que de celle d'un drone lourd comme le RPAS voire simplement des 1700 kg d'un Reaper. Si on veut une alternative pas exclusivement Youesse, il faudrait plutôt aller voir du côté du P1HH Hammerhead de Piaggio si Piaggio existe encore ... Et il semble que la banqueroute de 2018 ait été surmontée https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/un-coup-de-pouce-de-700-me-pour-piaggio-aerospace/

Pas pratique cette classification, qui ne s'adapte pas au VSR-700, qui serait dans la catégorie 2 pour la masse mais 3 pour la portée et l'endurance. Et on trouve pas mal de petits drones ayant plus d'autonomie que 5h. Ex : le drone Fulmar de Thales et ses 25 kg a 8h d'autonomie à plus de 30 nautiques du navire puisque Rayon d'action de 80 km. https://www.thalesgroup.com/fr/monde/press-release/thales-lance-le-fulmar-x-une-nouvelle-approche-flexible-en-matiere-de-drone On classe aussi difficilement le Schiebel S-100 qui a une masse en charge max de 200kg, une autonomie de plus de 5h avec réservoirs un plafond de 5000 m et une rayon d'action de 97 Nm https://en.m.wikipedia.org/wiki/Schiebel_Camcopter_S-100

C'est le pendant, en mieux, à la solution de monter un châssis chenillé sur le pont d'envol d'un LHD pour tirer des M31. Ceci dit, c'est basé sur la récupération des boosters M26 : Une solution plus moderne serait probablement plus performante, si on fait le parallèle avec l'augmentation de portée du précision strike missile par rapport au MGM-140 ATACMS. Je me demande ce que donnerait en portée un équivalent chez MBDA où on accolerait le booster de l'Aster 30, qui est un des plus gros booster existant, avec un smartglider 120 ? Plutôt qu'un drone sous marin, les USV Youesses de la taille d'une corvette pourraient emporter des containers.

Essai de la Ground launched SDB (portée130 km) à partir d'une solution conteneurisée autonome ainsi apte à donner une capacité d'action vers la Terre à tout navire pouvant supporter le Container de 20 pieds. https://thedefensepost.com/2019/10/15/saab-boeing-ground-launched-small-diameter-bomb-sea-target-test/ https://armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/saab_boeing_test_small_diameter_bomb_as_long-range_artillery_projectile.html

Même si elle donnait un long délais en misant sur un changement de majorité, vu que BoJo est donné gagnant et que Corbyn qui est aussi un Brexiter n'a pas été viré au dernier congrès des travaillistes, ça risque d'être statu quo dans 6 mois.

Avec deux infos : il y aura un drone même si on ne connaît pas sa taille et il y aurait des tests l'année prochaine sur un système de Sonar containerisé type captas-1

C'est quoi l'unité ? KV.M ?

Mais est-ce que le BoJo en demandera un ? Suivant le Benn Act, il est obligé de demander un report si il n'y a pas de Deal. Sauf qu'il l'a son deal et avalisé par les 27 ! Donc si les parlementaires n'en veulent pas, il n'est plus obligé de demander une extension et pourrait sortir, hop, le 31 octobre ?

Il y une boulette dans la vitesse énoncée dans l'article : "Karem estime que l'AR40 devrait être en mesure de dépasser de 40 kt (333 km/h) la vitesse maximale requise par l'armée américaine (183 km/h)." Ailleurs on trouve :". Karem claims that the AR40 will have a maximum speed of around 220kt."

Un PA monoreacteur cela rappelle le PH75 qui aurait tourné sur un seul réacteur et deux diesels de secours en complément. https://www.secretprojects.co.uk/threads/french-nuclear-powered-amphibious-assault-ship-ph-75-pa-75.7331/ Un PA monoreacteur n'est-ce pas le moyen pour en avoir 2 ? Quant à la durée, on a déjà 10 ans avec l'évolution du K15 sur les Barracuda et probablement plus si on se base sur le réacteur des futurs SNLE.