BPCs

Un article du CSBA sur le next carrier airwing proposant d'intégrer uav et UCAV. https://csbaonline.org/research/publications/regaining-the-high-ground-at-sea-transforming-the-u.s.-navys-carrier-air-wi En mixant Rafales/NGF et Loyal Wingmen on constitue à un coût financier moindre 2 GAé. Or le PA2 a été consciencieusement démonté en arguant que 2 PA ops en même temps auraient nécessité 2 GAé donc une marche financière trop élevée. Puis avoir un PA2 sans GAé propre juste pour assurer les 30% d'indisponibilité du CdG, c'était un service rendu insuffisant par rapport aux autres besoins non satisfaits : Stratege/Patriote Inquiet disait que les A330 auraient le même coût mais une disponibilité plus rapide et permettraient à l'AdA de remplir un nombre de missions comparables à celui d'un PA en sus d'autres services. Les RC lourds/Loyal Wingmen pourraient changer l'équation...

Mais sans oublier d'intégrer dans le calcul, une à deux flotilles de RC lourds comme Loyal Wingmen.

C'est une allusion aux mensonges proférés lors du vote pour le Brexit comme les sommes qui seront récupérées par le NIH une fois le brexit survenu : bref un gros truc bien irréaliste lu sur Facebook...

Le problème de l'Arsenal Ship ou du Frappeur de René Loire est qu'il était principalement dimensionné pour utilisé une munition alors low-cost, le tomahawk. Ce qui consommait un silo par mun . Et on en prévoyait environ 500/navire. Si on parle des RC light, ils ont le diamètre des Smartglider/cruiser 120 environ 18 cm. Bref ils pourront être quadpacké. Or on est grosso modo sur les dimensions d'un ADM-160 Mald* qui a une portée de 500 Nm (certes lancé d'un avion) mais ne mesure que 2,8 m : sa portée pourrait approcher celle d'un MdCN en étant rallongé à 4 m. https://en.m.wikipedia.org/wiki/ADM-160_MALD On aurait alors la possibilité d'une frappe combinée RClight/MdCN à partir de Sylver. Ou des frappes en autonomie à la recherche de TEL comme envisageable pour la version MASSM du Mald Reste le nombre de Sylver disponibles si on veut avoir un réel effet. En rajoutant un codicille au contrat FDI pour le segment de 9 m optionnel, on pourrait y mettre au moins 32 sylver ce qui ferait alors 128 RC light/smartcruiser à tirer par frégates en plus des 8 à 16 MdCN à la proue : bref un tiers de Frappeur. A ce moment le RC lourd n'est utile que si emport d'antenne AEW ou pour coordonner une meute en communication avec la FDI. Il devient stockable dans le hangar à UAV, lançable par RATO et récupérable par Mild Air Retrieval grâce à l'HLO du bord.

Certains des POM ne pourraient pas être basés en métropole ? Cela allègerait la charge sur les PHM survivants.

Les deux choses ne sont pas identiques et couvrent des domaines de défense différents. Une CAP reste nécessaire pour tous les cas en dehors de la haute intensité, dans lesquelles une identification est nécessaire pour absolument éviter la méprise. Dans ce cas c'est moins dimensionnant sur le volume du PA, car n'impliquant pas, lors des premiers jours d'une entrée de théâtre en haute intensité à devoir cumuler grosses pontées et CAP conséquentes.

Ces deux pages sont un grand moment sur le Forum : Un pur quart d'heure d'authentique Belgitude

Ce cycle de 2h correspond au rythme sur le pont du PA. Pour un avion donné, le cycle est pour lui de repartir toutes les 4h, ce qui devrait permettre aussi une mission à 800 Nm. Je me demande comment va évoluer cette notion de CAP avec des agresseurs dont les effecteurs vont être tirés de plus en plus loin (ex kindjal+Mig31 ou H6+missileblongue portée) voire de trop loin si on pense aux ASBM : La défense antimissile ne va-t-elle pas rendre ce besoin en escorte/CAP obsolète ?

Prémonitoire, quelques 70 ans en arrière

Un seul mot vient à l'esprit en voyant cette peinture : Bérézina ! Ernst Junger dans la deuxième partie de son journal Parisien décrit cette ambiance qu'il ressent lors de sa mutation sur le front de l'Est : aucun cadeau de part et d'autres... Que vint seulement troubler le comportement atypique des pilotes du Normandie-Niemen qui refusaient d'abattre le pilote allemand qui s'était éjecté mais tournaient autour pour lui montrer leurs couleurs. Ce à quoi les Allemands répliqueront en n'abattant pas les pilotes du NN.

Stratege/Patriote Inquiet déplorait que l'on ne fasse pas de manière claire une confrontation des moyens par rapport à des adversaires clairement désignés... mais il faisait observer qu'il y avait dans nos textes des adversaires types dénommés par des couleurs en fait correspondant à la Syrie et à l'Iran. A cela fait écho la notion d'effet à produire demandé par l'Amiral Guillaud dans sa défense du PA publiée par la FRS. Actuellement, l'effet à produire est mesuré en nombre de sortie-jour et se corrèle au nombre de pontées et d'avion par pontée. Lors des études sur le CVF la question de la taille s'est posée quand le projet a commencé à exploser les coûts. Il a été montré à ce moment qu'une diminution de taille entraînerait une réduction proportionnellement supérieure des capacités aéronautiques et donc de l'effet produit par le PA. Si ensuite on rajoute les impératifs de dimensionnement du pont pour favoriser plus de mouvements d'avions, les catapultes de 90 m des soutes à carburant suffisamment conséquentes pour un navire non nuke, le prix de l'acier comme élément le moins coûteux de l'équation, on arrive mécaniquement à un PA de 55 à 65000t. Le seul bémol que je trouve à cela est l'augmentation de l'effet d'une pontée par l'arrivée de bombes de précisions de plus petites tailles que l'AASM comme la SdB ou le smartglider 120 de MBDA : Ce qui double le nombre de cibles par une pontée de Rafales voire davantage si le NGF emporte plus d'armes en soutes voire si les Remote Carrier emmènent eux aussi des armes. Toutefois, cela est également à pondérer de l'effet à produire sur un adversaire ! Or la barre est tout de suite très haute : Iraqi Freedom en 2003 c'est environ 15000 smartbomb dans les 3 premières semaines et environ 8000 bombes non guidées. Si on veut pouvoir agir en autonomie en emmenant une coalition européenne contre une puissance moyenne de type Irak, avoir un plus grand nombre de target détruites par pontée ne sera pas du luxe.

...et constater que le prix de ces navires n'est pas une fonction linéaire de leur longueur

Oui, mais dans 10 ans ?

Il me semble que la sécurité du Butagaz est déjà étudiée de manière très précautionneuse déjà pour les navires civils c les réservoirs sont déjà bunkerisés pour éviter une attaque terroriste.

Et d'ailleurs pour revenir à nos PA, le GNL est politiquement plus porteur...

Et il y aurait aussi la filière des petites centrales civiles comme débouché au réacteurs nuke... De surcroît l'argument que le PA doit être nuke pour préserver la filière n'est pas du win win pour la MN qui n'aurait pratiquement qu'un seul PA...

Avec le projet MENTOR, l'Alphajet sera poussé vers la sortie avec à la clé des économies sur le coût de formation d'un pilote et un cursus de formation plus compact (grâce aussi à l'optimisation de la phase préalable) : http://www.opex360.com/2019/10/29/larmee-de-lair-veut-former-ses-pilotes-de-chasse-plus-vite-pour-deux-fois-moins-cher/

Par curiosité, on collerait où l'option 1 K22 +TAG de @HK Intercalée en 2ème position entre les 2 Nuke et les 2 classiques ? Ailleurs ? Perso, j'y suis déjà...

On s'acheminerait alors vers une forme de Remote Carrier ensilable dans un Sylver ou un tube Lance torpille ?

"En matière de leurres antimissile, les réflexions se poursuivent mais, pour des questions budgétaires notamment, les premières FDI ne devraient pas être équipées de système de ce type, pas plus que de brouilleurs. Elles sont néanmoins prévues pour intégrer ces deux dispositifs à terme, plutôt à brève échéance selon un officier en charge du programme."

Et ils ont une expertise spéciale/particulière en Alu là-bas ?

Est que les autres marines européennes ont vraiment la même surutilisation de leurs navires que la MN ?

Beaucoup de navires européens restent longtemps à quai .

La version civile a servi de base aux FSV de Bourbon mais le site de Mauric ne précise pas qui les a construit.

Le Flir Tango, est-ce que c'est le bidule devant l'entrée de la route qui générait des problèmes d'aérodynamique soute ouverte et ont entraîné une limitation de l'emport à seulement 4 BGL ? Si ce carénage règle les problèmes aérodynamiques, l'emport en bombes va devenir conséquent