BPCs

Approche Mosaïque contre guerre hybride https://csbaonline.org/research/publications/an-air-force-for-an-era-of-great-power-competition Une réponse intéressante face à ce qui se développe en face avec, selon le lien ci-dessus la création de zones d'A2DA qui permet d'avancer des pions sur un mode hybrid War. Cette approche Mosaïque, c'est un peu le mode d'action "artisanal" de nos SF boosté par des swarm de drones et de munitions brodeuses. C'est peut-être une réponse cohérente aux aires d'A2DA que celle qui consiste à accepter d'allonger encore plus la distance de positionnement d'un CG en espérant pouvoir pouvoir affaiblir de l'extérieur cette bulle.

Le café du commerce et la guerre de chapelles (sport préféré dans les EM), c'est au même niveau

C'est plutôt que pour un jour férié, il y aura cette fois une centaine de magasins ouverts (au lieu d'un seul l'année passée) grâce aux caisses auto présentes dans ces magasins.

"Comment distingue-t-on un canadien de Vancouver d'un américain de Seattle ? On dit qu'il y a aucune différence entre les uns et les autres et on regarde la réaction" Va dire à l'Usmc qu'il n'est pas du tout autonome de la Navy et observe le résultat...

C'est surtout cela qui importait dans la citation : le caractère assez indépendant et sans vase communicant des achats entre Marines et Navy

"The MOU signed by Mabus, Greenert and Dunford marks a milestone in the history of the revolutionary V-22, which began in the early 1980s at the behest of Navy Secretary John Lehman but took a quarter century to get into service. The Navy was originally supposed to buy as many as 380 Ospreys for search and rescue and antisubmarine warfare missions, but after Lehman left office, the service cut its paper requirement for V-22s to 48. The Marines are acquiring 360 Ospreys and the Air Force Special Operations Command another 50. As of March, the program office reported that 257 of a planned 460 Ospreys, including two for research, development, test and evaluation, had been acquired. Under the latest multiyear contract, which ends in fiscal 2017, the “flyaway cost” for each Osprey is about $68 million. Until the past couple of years, Navy leaders had shown little interest in actually buying their planned 48 Ospreys. But in 2011, the Marine Corps began qualifying its MV-22s for carrier landings, and a six-day “military utility assessment” conducted last summer off the coast of Florida, in which V-22s carried passengers and cargo to and from the USS Harry S Truman (CVN 75), found that: “The V-22 demonstrated an effective, flexible, and safe capability to conduct the COD mission with no modifications and no adverse impact to cyclic flight operations.” https://breakingdefense.com/2015/01/navy-decides-to-buy-v-22-ospreys-for-carrier-delivery/

Explique cela à la Navy pour les F-35 C qu'elle a du acheter sur son budget

En plus celablui permis de trouver une fonction à sa part de tilt rotor dont elle ne savait que faire.

Le cabinet d'audit des socialistes suisses n'a pas proposé le bon avion ... ou alors il faudrait que Leonardo fasse évoluer son M346FA pour lui donner plus de vitesse ou une version de son réacteur avec PC. En fait dans leur logique de remplacement du F-5 ce serait plutôt un KAI FA-50 avec capacités de vol supersonique que la cabinet aurait dû proposer.

http://oa.upm.es/40985/1/JOSE_LUIS_HERNANDO_DIAZ.pdf de 2016 Une thèse hispanophone sur le lancement et la récupération des avions sur les PA. Avec un article déduit de celle-ci sur la faisabilité mathématique du lancement EFA typhoon sur le BPE JC I, mais qui date de 2017... https://www.eucass.eu/doi/EUCASS2017-275.pdf

Bon alors autant prendre Destrier (ou Dextrier) que je trouvais en fait déjà trop long : c'est le même mot dans les 3 langues et avec un sens plus immédiatement accessible qu'un nom latin, langue qui ne parle malheureusement plus à personne.

Dextrarius ? Un peu trop long non ?

En fait on pourrait simplement l'appeler Destrier : En allemand sur Wikipédia on trouve : "Der Destrier (von lat. dextrarius) war das bekannteste Schlachtross des Mittelalters. Der Destrier beförderte Ritter zu Schlachten, Turnieren, und Tjosten. Aufgrund seiner Bedeutung wurde es von zeitgenössischen Quellen als das Große Pferd beschrieben." Y en Castellano : "El destrero o destrier[1] era el tipo de caballo de guerra más valioso de la época medieval. Era el caballo que montaban los caballeros en batallas, justas y torneos." Après on peut moderniser et dire DeXtrier ... mais c'est un retour vers le futur qui rappelle le latin dextrarius ... Voire en dériver un truc moderne comme DX3R Ce serait à peine plus capilotracté que le Arquus pour "Armatus Equus"

MISODOR : cheval de bataille en vieux français ? Après tout le char est la monture de l'ABCavalerie...

En plus cela devient un peu chaud de rapprocher une barcasse à 100 Nm d'une côte vu le Rayon d'action d'un missile anti navire moderne...surtout pour faire du tir au canon... Cette non utilisation des canons va peut-être ouvrir la porte soit à de nouveau VLS soit l'implémentation d'un Rail gun ou d'un système laser vu l'importante puissance électrique du navire : Cela en ferait un banc d'essai du Futur Large Surface Combatant qui serait basé sur une coque similaire

La réflexion actuelle sur le futur Large Surface Combatant est de porter les capacités de combat du tout nouveau Arleigh Burke Flight III dans une coque plus grande avec plus de capacité de génération électrique et de l'espace pour de plus gros missiles. https://breakingdefense.com/2018/07/destroyers-maxed-out-navy-looks-to-new-hulls-power-for-radars-lasers/ Ainsi : “So the key elements that we’re looking at in this work we’re doing on the requirements side is, keep the requirements about the same as DDG Flight III, but now look at what do we need a new hull to do.” https://news.usni.org/2018/08/28/navys-next-large-surface-combatant-will-draw-ddg-51-ddg-1000-dont-call-destroyer Une des pistes de réflexion la plus avancée serait une coque basée sur le DDG-1000 parcs que la furtivité va être un atout crucial pour pénétrer dans les zones contestées : "It was at a naval engineering symposium in June that the US Navy programme officer for ships, Rear Admiral William Galinis, suggested that the new design would look more like the rather unconventional Zumwalt class than the navy’s other existing large surface combatants. In part, that will be because of the requirement for survivability, including stealthiness, in the new, more contested maritime domain." https://www.iiss.org/blogs/military-balance/2019/07/us-navy-large-surface-combatant “The signature aspect of it, what does that do to the shaping of deckhouse hull form. I will tell you, not to predispose anything, but I think in the end, you know, it’s probably going to look a lot more like a DDG-1000 than a DDG-51 if I had to say so,” Galinis said. “But there’s still a lot of work to kind of go do in that area.” https://news.usni.org/2019/06/19/navy-next-large-surface-combatant-will-look-a-lot-like-zumwalt

Pour effectuer des bilans post "casse", je trouve que le niveau de violence augmente avec des aggressions souvent Hard pour des motifs souvent futiles (un mot de trop, une seconde cigarette refusée, un sac à main pas assez vite laché...). Evidemment, mon point de vue est obtenu par le petit bout de la lorgnette, puisque je suis amené à voir des gens ayant été aggressés, mais je ne peux m'empêcher de penser que cela part trop vite aux extrêmes.

avec à la clé la question sur sa capacité d'atteindre la Vmax pré-requise de 205 Kts : Il y a un côté un peu fascinant dans cet Invictus, de pousser les caractéristiques d'un HLO conventionnel jusqu'à le faire concourir avec les Projects hybrides de Sirkowski ou AVX Je me demande quelle vitesse atteindrait un Invictus avec si possible un rotor et des pâles bénéficiant des dernières optimisations aérodynamiques ? Même si en fait, l'ajout des petites ailes permets déjà de ralentir le rotor et de diminuer la trainée. A noter que Bell avait déjà testé un 533 avec ailes et sans réacteur :

Je discutais avec un cadre supérieur de la Douane, qui me disait que les organisations de Narcotrafics avaient une telle capacité financière qu'ils pouvaient maintenant s'offrir le luxe de perdre même de grosses cargaisons. Sait-on combien toutes ces saisies représentent à l'aune des quantités (estimées) transitant ? Et quel impact cela a sur une organisation ? [Mode HS on] J'espère qu'il n'y a pas un enjeu à la C*n comme "le perdant devra porter son slip à l'extérieur" ? Car Superman a déjà donné ... [mode HS off]

A savoir si on pourrait avoir les deux... Perso je signe des deux mains pour 10 FDI à 64 VLS ( merci le segment additionnel non commandé...)

La dérive des coûts du B2 était due à un redesign pour qu'il puisse faire du basse altitude. L'article dit 651 m$ en $ 2019 au max The Air Force has not announced any deviation from original cost targets and cost ceilings on the B-21. In base year 2010 dollars, the service said at contract award that it expected the jets to come in at $511 million apiece, with a not-to-exceed price of $550 million. In 2019 dollars, that would be $553 million and $651.7 million, respectively. Both numbers were calculated against a buy of 100 airplanes, though; a larger volume of production could drive unit costs lower Cet article est du 1er Dec 2019, donc j'aimerai que l'on donne sa source quand on avance 800 m$ Le B21 est le premier programme post F-35 et la tenue des couts y est de ce fait cruciale.

C'était Darreus ou Castex (je ne sais plus lequel) qui recommandait de laisser l'Indochine, trop éloignée de nos centres d'intérêt et qui serait indéfendable en cas d'émergence d'une volonté chinoise de nous en déloger. La question ne se posent-elle pas pour cette poussière d'empire îlienne où il faudrait déjà que concrètement nos ambitions maritimes débouchent économiquement sur qq choses de tangible et pas sur des non projets de valorisation de nos espaces ultramarins ne jouant que sur qq pouièmes de la richesse hexagonale ? Parce que se gargariser de notre ZEE de tout premier plan sans traduction économique concrète n'est-ce pas commettre la même erreur qu'avant-guerre où la taille de l'empire colonial ne se traduisait pas en plus-value économique ? Et donc le Roi était nu, et la France déjà une puissance moyenne à la production industrielle inférieure à celle de l'Allemagne nazie. Cela c'est la première question. La seconde est sur un autre plan : est-ce qu'un PA sera toujours en 2040 la meilleure réponse au 3 missions exprimées par la Marine citées en fait par @Salverius Quand je vois qu'actuellement un LRASM peut aller chercher une cible navale à près de 1000 km et la discriminer tout seul au sein d'un groupe de navires, je me demande où on en sera en 2040. "Rappelons-nous en tout cas - c'est important- qu'une condition sine qua non à remplir par tout armement est la capacité à mettre des munitions au but." Joseph Metcalf, III De ce point de vue je suis ainsi d'accord avec @Scarabé Surtout que le coût d'un Frappeur distribué (bref un peu plus de VLS par navire) n'a pas été clairement évalué frontalement face à un GAN. La seule étude comparant avion Versus MdC a été l'étude Rand Tri1230 https://www.rand.org/pubs/technical_reports/TR1230.html Et franchement on y mettait en balance le tir d'une GBU à 50k$ Versus 2 MdC à 2 m$ pièce pour une seule cible... A ce prix là, pas étonnant que la solution missiles se retrouvait trop coûteuse

L'Ekranoplan avec piggyback aircraft du génial ingénieur russo-italien robert ludwigovich Bartini

c'était un obus V-lap avec profil ERFB. Le Caesar sait le faire aussi. Nouvelles charges ?? je ne pense pas, les sud-af ont développé une demie-charge pour pousser un peu plus mais ça ne permet pas d'envoyer un obus classique à 67 km. En fait ce test à 76 km était un préliminaire pour developper un système pouvant tirer à 83 km en 60 calibre ET avec de nouvelles charges : https://ssbprep.com/wp/rheinmetall-tests-76-km-range-artillery-system En fait les 83km seront atteint grâce au passage au 60 Calibre : http://soldiersystems.net/2019/11/30/rheinmetall-sets-three-new-distance-records-for-indirect-fire-in-south-africa/ Concernant les charges le tableau dans cet article ci-dessus mentionne effectivement de nouvelles charges Ce nouveau Canon tirerait à la fois les nouvelles munitions mais resterait compatible avec les munitions JBMOU et inversement : https://militaryleak.com/2019/11/30/rheinmetall-demos-tube-artillery-ranges-to-76-km/ Il y a effectivement de nouvelles charges pour le 52-23 litres tandis que la charge pour le 25l est en cours de développement et sera tirée en 2020 : https://www.defenceweb.co.za/featured/rheinmetall-resets-the-range-goal-posts/

Le test de Denel comportait aussi un 155 OTAN standard en 52 calibre qui portait quand même à 67 km sans modification du volume de la chambre, mais grâce à de nouvelles charges. Le même en 60 calibre ?