BPCs

Mais uniquement pour les NH90 et pas pour les Guépards ? Lesquels seront pourtant en dotation sur les FDI dont les capacités ASM s'accomoderaient logiquement d'un HLO ASM

Avec capacités ASM ?

Le Guépard des FDI, vu leur capacité ASM de 1er rang, aura-t-il lui aussi une capacité ASM ?

Le brevet de l'UAV Cormorant de LM Ce projet de drone, de 5,8 m de long, lançable par un silo de Sous-marin en immersion pouvait être aussi utilisé sur un navire de surface en le balançant à la mer et en décollant tel un hydravion grâce à des fusées jetables. La récupération se serait faite dans l'eau via une grue. https://patents.google.com/patent/US7097136B2/en?q=cruise+missile&q=recovery&oq=+cruise+missile+recovery+ https://web.archive.org/web/20071007053407/http://www.darpa.mil/tto/programs/cormorant.htm

Stratege/Patriote Inquiet m'avait dit que lors d'un exercice international un pilote français de M2k serait passé sur "les performances de combat" et aurait dézingué une palanquée de F-15 mais se serait fait sévèrement remontrer en rentrant en France...

Regarde la réalité : le seul patriotisme d'une entreprise est envers elle-même et ses résultats financiers. L'exemple du système de guerre des mines Belges le montre bien. Le vainqueur n'a pas hésité à présenter une proposition face à celle du champion désigné par le MinDef et en allant contre un de ses principaux actionnaires ... Dans l'histoire du char franco allemand, c'est justement l'attelage de départ qui n'était pas cohérent : On a jumelé Nexter avec le plus faible des constructeurs Allemands en espérant que le principal resterait bras croisé en dehors du chantier le plus important pour lui : le successeur de son chard léopard. Essaye de faire le successeur du Leclerc avec Arquus et Rheinmetall mais sans Nexter et imagine ce qui va se passer

La seule longueur d'avance est dans le temps de certification pour la B-61 curieusement deux fois plus pour le Tiphoune. "Airbus, meanwhile, doesn’t see the rush. With ten years or so to go before ditching the Tornado, the reported nuclear-certification time seems to still fit into the overall replacement schedule, spokesman Florian Taitsch told Defense News. Plus, he argued, it should be expected that, when given a choice, the Trump administration with its “America First” doctrine would be keen to push American-made weapons over European ones."

Effectivement Heli.com s'est emballé en citant 200 kts qui correspondent à la vitesse max de test du 525 relentless. La vitesse du 360 est annoncée pour "+ Speed: >185 KTAS" soit >342,6 km/h ce qui est pas mal près de 20 km de plus que le H160m et ses pales blue edge. Après les records du monde ne sont pas détenus par des appqreils en tandem mais par des HLO comme le dauphin.

Et c'est là que je suis déçu par le H160m et ses pâles blue Edge : "Based on Bell 525 new technologies, the 360 will offer a 135 nm ~ 250 km combat radius with speeds in excess of 200 Knots ~ 370 km/h" versus 325 km/h pour le H160. M'enfin j'avais tellement espéré de ces pâles pour grappiller une vitesse max sans tomber dans les compound Helo et total c'est une vulgaire bécane yankee qui exauce mon rêve

Pas impossible que les ingénieurs de naval group aient trouvé une formule hybride pour stabiliser leur "extended hull"

Quelques post plus haut (il y a presque 2 ans...) j'évoquais l'option du very slender vessel comme option évolutive du combattant de surface monocoque vers plus de tenue de mer et d'autonomie. Ce devait être dans l'air du temps si on regarde la frégate du futur de Naval Group avec son extended Hull Espérons que ce design se retrouvera sur les European Corvette envisagées avec Ficantieri !

Ton lien m'a amené à un autre lien du même site et à cette photo du H160m : vraiment trop Bôoooh :

Pour le Gripen, ce n'est pas le cas. On a le cas du Rafale dont le biplace fait la même taille, mais j'ai l'impression que c'est plus un contre exemple que la généralité. Le Mirage F1 Biplace a lui aussi une extension de 30 cm de fuselage : Edit : et il me semble que les Mirage 2000 biplace auraient une vingtaine de cm de plus que les versions monoplaces. http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?t=200613

C'est pour des tas de raisons qui ne tiennent pas pas spécifiquement à un vice de forme généré par l'allongement du fuselage qui à au contraire amélioré la vitesse via la finesse. Par ailleurs sur la question de la furtivité, il y a aussi la question des emports conformes tels qu'envisagés pour le FB-22 :

On a eu l'exemple du Tornado ADV avec son stretch de 1,36 m. Réalisé pourtant à une époque où il n'y avait pas les capacités de calculs actuels. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado_ADV Et là il serait, à l'inverse du Tornado, plus question de faire une version pénétration qu'une version de défense aérienne (quoiqu'on puisse en dire de cet ADV)

Un Rafale F5 sans NGF derrière serait sans doute plus long vu le successeur de l'ASMP-A avec ainsi plus d'emports de carbu interne. Une partie des armes seront dans les RC en avant. Des emports semi-conformes pour ce qu'il resterait à emporter en propre. Des gains en furtivité via des modifications du design (dérive, entrées d'air) Bref, ce ne serait pas le retour aux uniformes rouges de la Guerre en dentelles

Il y a un paradoxe à vouloir faire un NGF furtif à soute alors qu'on nous explique que la furtivité devient dépassée par les astuces développées par les radaristes et alors qu'avec le Rafale on semble avoir misé sur la furtivité par annulation active. A l'appui de cela l'avis des indiens que le F4.2 serait déjà supérieur aux Su-57 et J20. On a ensuite beaucoup décrié la soute interne qui génère une pénalité en masse rédhibitoire...mais on va en rajouter une au NGF, alors que le SCAF disposerait de RC qui pourraient justement emporter ces armes sans compromettre la furtivité du Rafale, et en plus en les tirant à distance de sécurité. Perso je mettrais plus les crédits dans l'UCAV (et Trappier disait dans le Air Cosmos papier spécial Bourget que cela signifierait dédoubler le budget par rapport au NGF), et un avion spatial, tout en faisant évoluer le Rafale.

Et une autre option : Un F5 international via l'Inde Et un programme d'UCAV international à la sauce Neuron, où on pourrait à nouveau embarquer des électrons libres comme RUAG voire des sociétés comme SAAB qui n'y verront pas de concurrence avec leur Grippen puis Tempest.

Les autres navires nuke en dehors des PA et SNA/SNLE sont les croiseurs russes. Car ils ont besoin d'une grande autonomie vu le peu de bases dispo. Aussi une autre option serait un self protecting Carrier qui limiterait le besoin en reacteur nuke à son unique K15, puisqu'il n'aurait pas besoin d'escorteurs ou de ravitailleur nuke. Une reviviscence du projet de strike cruiser CSGN mk2, qu'il resterait à adapter à notre Rafalou.

On reste avec un coût comparativement très faible par rapport au 25 m€ d'un simple PLG : moralité il faudra 25 ans pour économiser les sous permettant de le payer.

Soit 6 officiers généraux à combien par an ??? si on prend 5000/mois soit 60k/an cela fait que 0,360 m€/an à gratter..., là tu vois je préfère 2 POM économisé (un par zone au lieu de 2 et un 4ème pour les IPER), cela économise plus ... Et perso je préfère les MdCN sur FDI , voire des FDI de 130 m plutôt qu'un Patrouilleur en plus. Heureusement, tu vas nous dire qu'on pourrait faire des économies sur les Opex

C'est là qu'on voit que le budget de la MN en est à toujours à chercher 3 centimes pour faire un franc ... Dans cette logique, claquer 50 à 60 m€ pour 2 POM/zone outre-Mer, là où un seul avec double équipage couplé à un BSAOM équipé d'un intercepteur voire simple d'un RHIB de dimension Ecume-like (comme pour le Dumont D'Urville) permettrait économiser une vingtaine de m€ devient questionnable.

un lien sur le Rafale furtif trouvé par @Deltafanapposé sur check-six : http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=sk&nv=1&prev=hp&rurl=translate.google.sk&sl=sk&sp=nmt4&tl=en&u=http://www.hitechweb.genezis.eu/stealth4f.htm&xid=17259,15700021,15700186,15700191,15700256,15700259,15700262,15700265&usg=ALkJrhgLI5OWBBvK6-2jqt5Hc8UWX9n5Xw

C'est surtout la grosse bouse intellectuelle qui les a collé dans la m#^de au sens propre (les km de bouchons et les émeutes)

Si on gratte un peu sur le net, on trouve plusieurs propositions Thales et Indra voire avec Dassault vers 2008 pour contrer EADS dans le domaine des drones : http://www.opex360.com/2008/06/02/front-commun-de-dassault-aviation-thales-et-indra-sur-les-drones-male/ https://www.latribune.fr/archives/2007/IDB78E1E92B5732301C1257302004903D6/eads-thales-et-indra-vont-cooperer-pour-un-nouveau-drone.html https://www.indracompany.com/en/noticia/indras-unmanned-pelican-system-obtains-experimental-airworthiness-certificate