BPCs

On est en train, avec Hamilton, de sortir de notre angélisme de guerre asymétrique où n'importe quelle trepanelle à hélice était forcément supérieure à des barbus sur Toy ou mobylette. Avant ces délires, Dassault avait bien prévu le slow-Fast pour remplacer les CL-289. Mais est-ce qu'un drone non armé (ou pas kamikaze) sera suffisant pour dégommer un TEL qui se met en batterie et balance son missile et disparaît? Les youesses répondent en armant les descendants des Firebee du Vietnam!

Une question que je me posait quand j'ai vu le concept à Euronaval : est-ce que ce genre de chaland plus marin pourrait avoir une utilité dans des missions genre évacuation de ressortissant (comme au Yemen) ? Ou d'infiltration ? Une sorte de chaînon manquant entre l'Ecume et l'EDAR ??  Le site CNIM semble être de ton avis : https://cnim.com/index.php/activites/defense-securite-et-intelligence-numerique/lcx-landing-craft-x-missions Mais je ne trouve pas le déplacement de ce petit navire astucieux!

La barge classique de kership proposé dans le cadre de l'appel d'offre pour le renouvellement des CTM http://www.kership.com/fr/navires/lct-25-bis Mais le LCX permettrait aussi de faire autre chose, comme transformer les BPCs en Mothership de guerre des mines ...

oui c'est probablement ce qui va se passer car les projets multicoques de PA n'ont jamais passé le stade du mémoire de fin d'études d'architecte naval... Mais quand notre ministre parle du projet le plus intelligent possible, je me dis qu'il pourrait y avoir un modeste espoir, ce d'autant que STX avait bossé sur un projet de Paquebot Pentamaran Or un moyen d'avoir un PA moins couteux c'est pas tant la quantité d'acier que les économies sur le coût du système de propulsion et le Pentamaran permet de nécessiter moins de puissance : Et justement l'Eoseas n'avait au total besoin de que 20 MW pour 105.000T (mais avec une optimisation à tous les niveaux de la conso) : https://www.meretmarine.com/fr/content/environnement-stx-europe-devoile-le-paquebot-du-futur Ensuite sa structure avec coque centrale affinée, permet aussi d'avoir du pont d'envol long. (et comme je reste un indécrotable FAN du STOBAR, un Pentamaran qui fait 300 m de long, croise à 40 Kts sans consommer de trop, cela fait une bonne base pour que votre jet puisse décoller avec une MTOW élevée... je sais : déjà --> [ ï]

N'est-ce pas un manque de vision stratégique? thales a son téléphone crypté (theorem je crois) et un Android sécurisé degooguelisé Jolla était bien seul avant d'être sauvé par les capitaux chinois et russes : Une occasion loupée de plus d'avoir un OS européen

Ce qui est rageant c'est que sailfishOS est un OS européen développé par des ingénieurs de Nokia et basé en Finlande après le naufrage du vaisseau Nokia : www.jolla.com Cet OS de type Linux avait tout pour être un OS européen mais les manques de capitaux font que les capitaux chinois et surtout russes dominent très largement : Les Russes ont décidé d'en faire système crypté pour leur administration. Les gens de jolla disent qu'ils sont en mesure de proposer une version régionale pour chaque partenaire.... Mais avec la structure de leur actionnariat...

Oui ! Je me suis retenu d'envoyer un tweet à Florence parly en lui suggérant de s"inscrire sur ADnet avec les liens sur les deux à trois fils idoines ... Tant on se croirait revenu au discussions de 2008 (où aucun de ceux qui mentionnaient les VSTOL ne pensaient au coût d'un tel programme de jets) Justement pour toi qui aime les Con-Ro et autre Ro-Ro, je pensais au pentamaran de Nigel Gee de BMT : Il envisageait un navire de 30000t naviguant à 30 Nds et nécessitant 30 MW Un diaporama d'introduction : https://www.google.com/url?q=https://www.boatdesign.net/attachments/pentamaran_hull_form-pdf.17704/&sa=U&ved=2ahUKEwix6tCF8treAhXwyIUKHZ19AVwQFjACegQICRAB&usg=AOvVaw27oBdf6ZguWBdmZFylcDRK https://www.google.com/url?q=http://www.bmtng.com/media/60151/Paper34-HydrodynamicFine-Tuning.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwi5y5CW89reAhWD4YUKHSviApkQFjADegQICBAB&usg=AOvVaw3sRmRbqA6jCTnbZXcjAy6R

Grâce à un tour de passe-passe 1) Quels sont les budgets en présence pendant cette LPM 2030 - 35 quand se posera la question de poursuivre la série des FTI pour avoir 18 premiers rangs ? 3 FTI soit 3x5-600 m€ (je suppose comme valeur résiduelle une fois payés les développements) Et/ou Acheter des FLF NG : 250x5 . (Prix d'une gowind 2500 egypt) soit 1,25 m€ 1 BPC à 500 m€ car le Mistral aura 30 ans en 2035. Et encore 500 m€ car le tonnerre aura 30 ans en début de LPM suivante. Les LPD type Galicia c'est 100-150 m€ 2) Ceci étant posé, la jeanne c'était un équipement de premier rang de l'epoque, une propulsion de même pas 30 MW (moins qu'un fTI) et 10000t d'acier Une Jeanne NG ce serait donc une électronique de FTI, une propulsion de FTI et 2,5 x le poids en acier d'une FTI ou encore 2 fois le poids acier d'une FREMM. Or l'acier fait 10% du prix d'un navire. Le prix connu d'une FREMM c'est 675 m€ ce qui te fait le croiseur PH a 750-800m€. En pratique au lieu de lancer les FLF NG à partir de 2030 tu commandes 2 croiseurs PH et le 3ème sur le début de la LPM 2035. Les LPD sont commandé au retrait effectif des BPCs après 2035. Ainsi la MN a ses 18 premiers rang ... Et Naval Group un nouveau produit à proposer pour 2030 (quand les fTI et la nouvelle corvettes de 3000t seront déjà des vieux produits )

Et celui-là?

Si l'on continue le tour d'horizon sur les aircraft cruiser, on aboutit à la proposition pour un "Navire hybride du 21e siècle" de Reuwen Leopold : A bien des égards, une Frégate de 1er rang du 21ème siècle coche les cases de ce navires hybrides envisagé dans les années 80 ...excepté pour le forward Pass Pour ce dernier la seule chose qui varie c'est le remplacement des harrier VSTOL par un UCAV ...

A mettre en parallèle avec la proposition italienne de corvettes de 3000t dérivée des corvettes pour le Qatar Si on voulais avoir ET ces corvettes comme 2ème rang boosté ET plus que 15 1er Rang, il faudrait intégrer le remplacement des BPCs par de vrais 1er rang : Bref revenir aux croiseurs Porte helicoptères ! Et laisser l'amphibie aux LPD

Mais il y a un alignement possible entre Emm et industriels : Les A69 sont dans les faits un couteau suisse présents sur tous les théâtres. Donc avoir un modèle bien équipé et tenant mieux la mer que ces sous-marins de surface ce sera pas du luxe

Tu veux plutôt dire une Fremm obtenue vaut le prix de deux tu l'auras ?

Sur une série de 20 (avec les 4 italiennes) voire 25 avec les FLF NG, on pourrait avoir des prix canons permettant d'avoir mieux qu'un OPV de 80m sous équipé pour remplacer les A69 (anciennement surnommés "cuirassé de poche" )

Mais si Naval Group mets la main a la pâte on note que la Gowind égyptienne était donnée pour 4500 Nm à 15 Nds : https://www.meretmarine.com/fr/content/quand-gowind-devient-une-fregate-de-superiorite-regionale

Sorti du fil :"marina militare" Donc en pratique une sorte de Gowind 2500. http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/dimdex-2018/6044-dimdex-2018-fincantieri-unveils-qatari-navy-air-defense-corvette-design.html Espérons qu'il y aura aussi reprise d'une partie des gènes de la FTI comme l'étrave inversée

Surtout que Meretmarine nous disait dans un article sur l'IPER qu'en virant tout le nécessaire à l'entretien des SEM le CdG passait à 30 Rafales dans le hangar : Bref quasi le top du max possible vu notre faible dotation en Rafales.

Dans les reportage sur le chantier CdG, ils montraient que le changement de radar (plus moderne) entraînait une diminution du nombre d"armoires dédiées, ainsi qu'une diminution du volume /besoins en réfrigération.  ... Avec cette question sur l'intégration éventuelle des 3 smart-S avec à la clé la question de leur besoin en réfrigération a priori supérieur, dixit @Armen56 Justement avec l'arrivée du mica NG les FLF modernisées basculeraient dans une enveloppe de DA de type ESSM grâce a la portée accrue du NG, ce qui leur permettraient d'être encore à niveau sur leur fin de vie. On se consolera en se disant qu'une FLF sera aussi bien équipée en AA qu'un LCS de classe freedom et son RAM ...

avec un seul sadral on règle la majorité de ces menaces, voire en cas d'attaque asymétrique saturantes, on aurait le temps de recharger le sadral pour peu qu'on ait prévu la valise pour. Avec un mix sadral-MicaVL on augmentait la bulle de défense AA vers quelque chose proche de celle d'un 1er rang équipé d'ESSM, voire on ouvrait la porte au mica NG : Bref on gagnait un standard plus de type 1er rang qui tenait plus dans la durée.

Je colle ici ce post "culte" de PD7 car ce qu'il en dit pour le Mica VL sur BPC est tout aussi valable pour les FLF qui vont avoir un SENIT tout neuf apte à gérer des mica VL. On aurait eu même , simplement, 6 mica VL au droit du Hangar Avia et un seul sadral (pour gérer aussi l'asymétrique) à la place du lanceur de crotale , et bien la cohérence AA de la FLF aurait été meilleure

Réponse pour le moins pinailleuse Qu'il s'agisse de remplacement ou autre terme, la MN n'a pas invoqué la taille des FREMMS comme facteur limitant à cette succession avortee

C'est un peu faire contre mauvaise fortune, bon cœur : Les coûts des péages n'avaient pas empêché la MN de souhaiter remplacer ses avisos de 80 m par des FREMMS de plus de 140 m de long. Il me semble qu'il avait été de toute façon demandé de faire 1% d'économies sur le programme...

Ce serait tant mieux vu que justement on attendait d'autres FREMMs Et franchement le surcoût sur une prospective d'utilisation à 30 ans...

L'élément de réflexion intéressante sur la place de ces Aircraft Cruiser provient des USA où Reuven Leopold, directeur technique au Naval Ship Engineering Center, a proposé plusieurs design d'aircraft cruiser (dont celui ci dessus). Sa réflexion va plus loin que celle d'hybrider un PA avec un croiseur mais pose aussi la question de l'action autonome d'un croiseur. Une réponse fut celle du Strike Cruiser (CSGN) permettant d'envisager un emploi autonome d'une grande unité de surface. A travers cette question de l'augmentation de l'efficacité du Strike Cruiser s'est logiquement invitée l'idée d'y embarquer des avions : Pour Leopold Reuven l'intérêt d'un groupe aérien organique tenait à son apport en capacité d'ISR et de désignation au delà de l'horizon. L'apport d'un groupe aérien, c'est ce qu'il appelle de manière explicite "un forward Pass" car permettant une désignation de cible over-the-horizon Et pour ce faire l'hélicoptère est trop lent tandis que le jet VTOL y rajoute en plus l'action de ces propres missiles.