BPCs

C'est une conséquence non encore digérée, une "queue de cyclone" du mouvement qui a commencé avec les dividendes de la guerre froide puis celui qui n'a vu que des guérillas de miséreux se dresser contre nous : On est un peu comme l'armée française à la Veille de 1870 : habituée aux guerres coloniales mais incapable de faire face à une armée de la grande puissance montante de l'époque. Heureusement le CEMM semble avoir conscience de cela, tant avec le plan Mercator qu'avec son commentaire d'il y a qq temps à la comission de défense, en rappelant que lors des Falklands, 14 navires Anglais avaient été touchés ou détruits ET QUE CE N'ETAIT PAS UN CONFLIT MAJEUR. Bref il va falloir encore du temps (et du budget pour remonter en charge...Espérons simplement que cette phase de creux de la vague ne va pas coincider avec un problème majeur comme l'Indo le fut (eut égard à la diminution des budgets de l'époque).

Et pendant ce temps UCAV Furtif en production pour 2022 en Chine : De FCAS en SCAF, on SCAS la FACE

V-22 AEW dans les tuyaux ? https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-militarys-v-22-osprey-“everything-option”-19949

[HS] D'ailleurs à titre purement anecdotique, l'atoll de hao n'est-il pas devenu le siège d'une production locale (pisciculture ?) chinoise s'exportent via la piste direct vers la Chine? Est-ce que les Chinois ne jouent pas au jeu de Go ? [/HS]

Le drone chinois JY-300 AEW est pourtant plus dans l'ordre de grandeur d'un patroller que d'un Gulfstream si l'on en juge sur sa MTOW son envergure et sa vitesse. http://www.eastpendulum.com/jy-300-cetc-fait-voler-son-drone-aew-aux-radars-conformes Même si l'on n'a pas sa puissance électrique stricto sensu, le moteur qui propulse le drone et tous ses systèmes embarqués doit probablement être entre celui d'un patroller (rotax 914 , 86 kW) et celui d'un Mq-1C Grey eagle de même envergure mais MTOW supérieure (123 kW). A titre de comparaison le moteur à fuel lourd du VSR-700 développe 115 kW. Bref j'aimerais bien connaître la portée de détection du JY-300 quand @Henri K. Arrivera à mettre la main dessus comme sur celle du VSR-700 avec panneau AESA. On sera certes avec un nombre de capteur plus faible (le searchmaster de 75 kg a 10 fois moins de capteur que le RBE2) mais cela donne un ordre de grandeur pour la fourchette basse d'un système.

A-t-on des idées de la masse de ce drone ? Et de sa puissance moteur ? J'ai vu sur EP que tu penches pour 17 m d'envergure...

Je voulais surtout pointer le déni d'accès aérien et son extension au domaine maritime aérien qui dans les deux cas nécessite un moyen d'observation/designation furtif. Car, pour répondre à @Kotai, la low-observabilité des fremm c'est bien, mais cela ne donne pas le moyen d'une désignation d'objectifs surtout mobile comme des TEL ou des batteries côtières. Pour ce qui de la F-21, c'est l'article sur Meretmarine sur thales et les sonars qui parlait je crois de créer des zones d'interdiction sous marine via des bouées et des périodes de balayage en sonar trempés : L'A2/DA devient aussi sous-marin et les Russes ne seront pas plus bêtes que nous... Effectivement cette affaire Hamilton est un tournant (comme aura pu l'être l'opération Capselle en son temps) : la fin de la suprématie Maritime et aérienne occidentale où il suffisait de prépositionner un navire au large des côtes pour avoir illico un moyen d'action vers la terre. On connaissait tous les crobars US de zone A2DA face à la Chine. Maintenant c'est disponible aussi dans notre mare nostrum... Ni à celle où on pouvait faire remonter un fleuve à une colonne pour libérer des légations Pour revenir au plan Mercator de l'amiral Prazuck, ne pas envisager d'UAV low observable pour 2030 le démode déjà. Mais comme il cite dans son interview l'importance de l'innovation et des drones, il devrait pouvoir autocorriger cette lacune.

Non c'est un mécréant d'unitarien, comme Isaac Newton ! https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Unitarisme_(théologie) Bon, je sais je suis prié de prendre mon envol* vers la sortie ... (*En SCAF, Tempest ou FB-22 d'ailleurs?)

Ouah ! C'est un coup de théâtre potentiel dans l'échiquier du marché des avions de chasse : Soit l'infinançable Tempest financé par les Japonais, Soit le FB-22 développé par les japonais...et ce qu'il faut aux Youesses c'est justement un chasseur à très longue portée permettant d'opérer à partir de Guam sans être autant dépendant de ravitailleurs vulnérables.

Le plan Mercator ne résout pas vraiment me semble-t-il la question de l'accès à une zone d'A2AD tant terrestre que navale (comme pourront le réaliser les futurs croiseurs nuke de la classe Lider avec leur système S-500). Il ne prévoit comme système de drone aérien de la marine (SDAM) qu'un HLO de 700kg là où il faudrait une sorte de Scaf/Fcas furtif pour rentrer dans ces bulles A2AD.

Mouais... Dans l'absolu tu as raison mais dans la réalité, il faudrait avoir pléthore de gens ayant qq chose à apporter réellement plutôt que leur inestimable contribution, par exemple, sur l'utilisation de BPC comme alternative au PA2 absent (Ex : bibi en 2008). Un forum c'est typiquement un édifice où chacun vient apporter sa pierre. Si on ne retient pas ceux qui apportent les pierres les mieux taillées mais que ceux qui apportent des pierres bancales, cela va tomber en décrépitude. La nature humaine étant ce qu'elle est je pense comme tu l'écris que ...l'on devrait éviter de faire exploser en vol de contributeurs techniquement de valeur à cause de divergences d'ordre politique ce qui est somme toute inévitable. J'ai retenu de mes cours d'histoire qu'en France on ne parle plus politique à table en famille depuis l'affaire Dreyfus Je ne sais pas comment s'expriment les modos sur check six ou marine forum, mais il me semble, justement que dans un contexte où les esprits s'échauffent, il serait probablement pas inutile d'employer au contraire un mode d'expression plus modéré et apaisant : La plupart des intervenants sur ce site sont des adultes ayant déjà fait un bout de chemin derrière eux et qui ne vont pas forcément apprécier de se laisser parler comme de la bleusaille dans la cour d'une caserne. Dans le registre des exemples concrets, on a failli perdre ces derniers mois un ancien ingénieur aéronautique retraité qui n'a pas particulièrement apprécié de se faire remonter les bretelles comme un petit canaillou. Quand on sait qu'une part de ces contributions dans ce forum a été regroupé regroupé pour atterrir sur le bureau d'un des directeurs de thales, on peut certes dire que nul n'est irremplaçable mais qu'en tout cas certains modus operandi ne facilitent pas le maintien à bord ...

Pendant ce temps les youesses continuent sur leur nouveau concept quasi antinomique de drone Stealth low cost : https://m.aviationweek.com/awindefense/afrl-attritable-strike-uav-should-meet-range-cost-goals http://defenceandtechnology.com/2018/07/13/xq-58a-uas-to-fly-in-fall/

Est-ce vraiment une chance ? Je me souviens (vaguement) du mail que tu nous avais envoyé à Philippe et à moi après ton accession à la Moderation, où tu te proposais de contribuer à élever le niveau d'AD-net en ramenant des contributeurs de haut vol etc... Depuis tout ce temps, grâce à cette "chance que nous avons", @Serge a été exclus et maintenant @TheMouse. Dans un cas on a perdu un gros contributeur dans le domaine des blindés et de l'AdT et dans l'autre un gros contributeur sur le monde russe ! On avait aussi perdu @Henri.K un moment qui heureusement est revenu. Il me semble que cela avait été le cas aussi de @stratege un dimanche soir où le forum avait aussi perdu un consultant de défense de haut niveau. Franchement est-ce une chance d'aboutir à diminuer le niveau d'expertise du forum pour des raisons de positionnement politique ? Positionnement politique qui dans la real life est mettable de côté, puisque le dit-Stratege avait eu toute une série d'entretiens avec de très importants hiérarques socialistes pour leurs communiquer son expertise sur la BiTD avant un changement de mandature. Si on veut que ce forum gagne en expertise dans le domaine des affaires militaires, ne faudrait-il pas fermer justement tous ces fils qui n'ont pas d'apports à cet objectif premier Car sinon le forum se mettra à nouveau en position de perdre des contributeurs de valeurs. Stratege (bon j'arrive pas effacer le reste d'hyperlink) Car on peut aussi a contrario monter sur ses grands chevaux et répondre à notre posteur si son Ronchon et sa Raquel désargentée c'était mieux ... Et alors on n'en finit pas de ce genre de broutilles. AMHA on ne peut pas viser de devenir le forum de référence francophone en matière de défense ET un forum généraliste quand ce sont les mêmes qui y interviennent.

M'enfin The Mouse ! Tu ne vas pas quitter le Forum parce que tu t'es fait embrouiller un soir de jour fériés par un membre (même pas un modo). Comme te dirait un vieux briscard comme @Philippe Top-Force , il faut à tout prix éviter sur ce FoFo les pages de politiques intérieures qui tournent vite au traquenard. ;-) Franchement ton apport sur les thématiques porouskii est crucial !

Mais qui a aussi coïncidé avec le retrait de l'unique patrouilleur des Falklands. Pour revenir sur l'E2C/D, on est en train d'accepter qu'il y ait des capacités de veille anti Air aux NH90, d'entendre que les VSR-700 auraient des panneaux AESA et de voir que les Chinois proposent un drone AEW à antennes conformes (et on aura d'ailleurs des antennes conformes avec la 4.2 du Rafale) Moralité : on pourrait avoir des pistes pour sortir de l'E2-D comme élément dimensionnant d'un PA (et j'ajouterai qu'au même titre que Thales réentre dans le marché des bouées acoustiques, la BiTD se ferait une joie de reprendre pieds dans le marché de l'AEW embarqué)

J'avais trouvé cette réf qui parlait d'une portée étendue de 5 à 10 km https://www.defensa.com/espana/mbda-espana-estudiara-evolucion-sistema-mistral-version-mistral

Bah, une fois nettoyé la condescendance sur ces vieux français style vieille noblesse désargentée, rien qu'on ne connaisse factuellement sur le problème du PA unique, l'autonomie apportée par le nucléaire ou le côté signal politique pour essayer de rester une puissance majeure.

A côté du parafoil, la Nasa a exploré pendant plusieurs années la rogallo wing ou paraglider : Une voilure delta gonflable se déployant grâce à un parachute extracteur. Il avait été développé pour le programme Gemini mais finalement abandonné pour problème technique après de nombreux tests. La solidité des matériaux de l'époque comme la difficulté de déployer le système a haute altitude et grande vitesse n'ont pas aidé. L'intérêt que j'y vois c'est une surface moindre que pour le parafoil (cf supra) quand il s'agit d'un appareil doté d'une portance significative comme on peut le voir sur le drone cible ci-dessous. Et peut-être aussi un câblage moins long qui le ferait traîner moins sur le pont en cas d'appontage. Ici une vidéo de test sur le xB-70 à 15'04" et sur le X-38 Ainsi une réactualisation avec de nouveau matériaux pourrait offrir un système d'aide à l'appontage assez compacte plus compatible avec un pont d'envol.

En nombre de jours à la mer sans doute puisque continuité opérationnelle... Par contre en fonction de l'état de la mer ? Malgré les progrès en stabilisation des plates-formes, il semble peu probable qu'un PA léger puisse opérer au dessus d'un SS4 ? Alors que le CdG fait du SS5-6 (Je dis SS4 car un projet de porte-UAV d'une vingtaine de milliers de t qu'avait apposé Armen ne pouvait opérer ses UAV que jusqu'à cet état de Mer là).

Ce alors que la MN souhaite tendre vers 18 frégates de 1er rang Et que par ailleurs Scarabé je crois disait que les modernisations des deux autres étaient actées ??? Donc oui wait And see... Cela fait un peu comme l'annonce de la location de deux fremm aux grecs.

Est-ce que dans les faits, ce choix du f-35 et ses magouilles sous jacentes sont un sujet exploité par l'opposition pour tacler la coalition coalition en place ? Cela m'a un peu surpris ce choix phase pré-électorale car l'argument du "c'est du fric jeté en l'air" est facilement facilement porteur ...

3 aviation cruiser porte UCAV de 10-12000t ?

J'ai renoncé à réussir à le télécharger ... Donc j'ai fini par recevoir un exemplaire d'occasion via la poste Si on laisse de côté les aviation cruiser japonais de la WW2 où les quelques hydravions servaient au réglage de l'artillerie et à la reconnaissance, les concepts d'aviation cruiser n'ont pas, alors, aboutis, étant considérés autour de la WW2 même comme une forme de folie. A cela une explication possible : pourquoi mélanger deux effecteurs portant l'un à quelques dizaines de km et l'autre à plusieurs centaines de km ? Le maintien d'une artillerie lourde n'aboutit qu'à diminuer l'effet de l'aviation en en limitant l'emport d'avions. Les projets de conversions ulterieures de cuirassés ne vont pas plus aboutir malgré l'alibi de l'ASW (un peu dans l'idée de la récupération de la fonction ASW des PA d'escorte). Seuls les soviétiques vont aller jusqu'au bout du concept en mêlant missiles antinavires lourds et avions VTOL Mais finalement avec un retex amenant à convertir ces grosses unités de la taille du CdG en PA stobar. Quant aux aviation cruiser US basés soit sur des spruance soit sur les virginia class nuke ils ne vont pas aboutir. Fig : le projet sur CGN 38 (11000t, 179m, 45 MW) Actuellement un Aircraft Cruiser pourrait emporter les 2 effecteurs nécessaires pour pénétrer un zone contestée : le MdCN et l'UCAV

Et notamment les hautes vitesses par mer formée avec des vagues de 5 m (SS6) : c'est dans ce sens que je disais que PA et NGV avaient le soucis de la stabilisation de la plate forme en commun. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/NGV_Liamone

@Patrick D'où le plan B de maintien du CdG jusqu'à 2045