BPCs

On rappelle que certes la Russie faisait partie des signataires validant le tracé des frontières de l'Ukraine, mais on se rappelle aussi que la Crimée avait été détachée par Krouchtchev de la Russie pour être rattachée du jour au lendemain à l'Ukraine (un truc comme notre redécoupage des régions sous François Hollande) D'un point de vue diplomatique, c'était l'élément le plus facile à travailler pour obtenir des concessions ailleurs... sous réserve qu'on ait eu envie de dialoguer. +1

Un PA c'est pas réellement toujours cost-efficient : c'est un peu comme prendre un marteau pour écraser une mouche A mettre en parallèle avec le programme TERN de la darpa qui vise a donner des capacités ISR à longue distance à une plate-forme type destroyer : Quand tu as l'ISR tu peux balancer un tactom sans risquer de prendre de la ferraille https://www.darpa.mil/program/tern

Meretmarine Meretmarine mentionne 2500h par an pour des navires prévus pour 3500h Soit pour 6 fremm à 3500 h l'équivalent de 8,4 fremm à 2500h : pas négligeable https://www.meretmarine.com/fr/content/fremm-et-psp-vont-passer-deux-equipages Le vrai problème est ce que dit le CEMM au niveau du nombre de navires endommagés aux malouines alors que ce n'était même pas une guerre longue et intense...

C'est plus une prudence de normands face à ce qui leur est tombé dessus : Sans parler du PA2 annulé alors que l'on avait acheté 2 superbes BPCs... La MN, qui a été dans l'affaire la bonne élève des dépenses (car elle se sait mal-aimée), reste très prudente quand il faut dépenser un sou de plus. Pour elle c'est le nombre de coques qui compte... qui à les équiper si urgence opérationnelle.

Et on a eu la suite de l'histoire grâce à @PolluxDeltaSeven BAe a proposé le 127 à prix coûtant pour rentrer sur le marché français et malgré cela a été niet. On peut noircir toutes les pages que l'on veut sur le FoFo, mais la MN ne va pas perdre ses routines d'économies du jour au lendemain après avoir passé toutes ces dernières années à batailler bec et ongles et en se faisant régulièrement couper ou annuler les programmes

Les roquettes du système d'artillerie futur ne nécessiteront pas non plus de modification puisqu'elles seront quad-packable. Mais quelle que soit la courbe de tir, il faudra un moyen de désignation embarqué et suffisamment furtif pour ne pas se faire dégommer.

Effectivement, sauf si la défense côtière a été mise hors service. En pratique, cela supposerait que la Frégate (ou les frégates) ai(en)t le moyen de désigner puis de détruire ces moyens de défense. Bref qu'elle dispose d'un UAV suffisamment furtif et de roquettes guidées à la @Rescator

Ce serait marrant que les canons soient enlevés et l'espace réutilisé pour des VLS : Ce serait en quelque sorte le retour du fils dévoyé auprès de son papa Frappeur : René Loire apprécierait !

Bienvenue à bord !

Les QE ont été conçus dans l'optique d'une commande de plus de 130 F-35 laquelle reste encore en suspens. Mais pas dans l'optique d'un petit groupe aeronaval. Cette option c'était au tout début du projet quand il fallait surtout éviter des projets pharaoniques qui conduirait , comme le CVA-1, à l'annulation du projet... Qui n'a du sa survie plus a l'ex député de la circonscription des chantiers qu'à une réelle vision stratégique

Mais juste un petit détail, le QE est dimensionné pour opérer 36 Stovl avec un nombre de sortie de 108 le premier jour et 72 dans la durée sur la première semaine... plus difficile avec 2 PAe de 12 jets (x 2 ?)

Il faut prendre un peu de recul sur les différents modèles d'avions envisagés : l'intérêt de cet article est avant tout de démontrer qu'économiquement, investir dans un projet à 3,6 m€ par an pendant plusieurs années génère au contraire un gain de plus d'un miliard et demi d'euros par an pour l'état via l'augmentation de l'emploi et le cout social de celui-ci. Rien de nouveau, Stratège/Jean Charles Drouillot avait déjà fait un tel calcul (que j'avais d'ailleurs transmis à Michel Goya). Donc l'intérêt de cet article est de montrer que Oui la France peut le faire le SCAF Toute seule, mais qu'en plus elle y gagne beaucoup de Sous ! Mais Stratège ajoutait que quand on sortait cet argument, en fait, Bercy voyait rouge...

On a eu la réponse d'@Rescator : Une cigarette blindée bourrée d'explosif qui enquillerait notre Frégate par la poupe, là où il y a rien ou simplement de pauvres Narwhal qui ne l'arreteront pas

@PolluxDeltaSeven On en a déjà discuté, mais si mes yeux presbytes n'ont pas la berlue, je compte bien 2 block de 8 Aster juxtaposé soit 32 silots en 2ème rangée de cette variante export... en sus d'une première rangée de 24 plus que de 16 apparemment ?

Mais là vous parlez de ballons captifs remorqués ! Un dirigeable est par définition autonome et ne viendrait sur un navire que ponctuellement pour ravitaillement.

Le problème du croiseur interdicteur du Marquis de Segnelay, c'est effectivement qu'il n'a abordé que la question de l'AA et pas la question de la désignation de cible dans la profondeur, comme cela avait été envisagé par le promoteur du croiseur hybride "aviation capable" US.

Yes, but, on pourrait aussi envisager d'utiliser alors le CdG comme PA2 pendant les IPER du futur PA, donc à petite vitesse et sans consommer son potentiel plus que cela ?

Ce qui me frappe le plus dans ce schéma c'est la durée de vie du CdG de "seulement" 40 ans quand les CVN US sont programmés pour des durées de vie de 50 ans : "Nimitz-class carriers were designed to have a 50-year service life" dixit wikipedia, de même l'Enterprise qui précédait cette classe a été retiré du service actif après 51 ans d'utilisation (mise en service 1961-décommissionné en 2012). Existe-t-il une logique structurelle pour que l'on refasse avec le CdG la boulette du Retrait du Foch ?

à coté de cela, une frontière physique entre l'Espagne et Gibraltar serait très ennuyante pour les milliers de travailleurs transfrontaliers. Après quant à savoir si la tractation doit se faire entre UE/RU ou Espagne/RU, j'avoue que je ne saisis pas les subtilités  Et il ne faudrait pas non plus que Gibraltar deviennent la porte d'entrée dérobée de l'UE

De mémoire les pré-requis du PA2 c'était un GAé de 36 jets et 108 sorties le 1er jour, 72 la 1ère semaine puis 36 les 3 semaines suivantes. Ce qui permet de mieux gérer les temps de repos des équipes.

La raison de cette réussite, contrintuitive à première vue,est un travail de pro sur l'optimisation du Hangar comme nous le (re)dit M&M de Janv 2017 : https://www.meretmarine.com/fr/content/charles-de-gaulle-plus-quun-arret-technique-une-refonte-0

Quand je vois les gens qui en parlent, ils me semblent avoir autorité pour en parler Surtout pour la configuration 30 rafales qui coule de source après avoir viré tout ce qui prenait de la place avec le SEM

Tu es dans la totale erreur : le CdG est maintenant au standard 30 rafales et 36 si besoin : https://www.meretmarine.com/fr/content/charles-de-gaulle-succes-du-passage-au-tout-rafale

Oui cela me paraît plus cohérent Et sur la vue 3 plans il me semble voir une tuyère furtivée EDIT : sur le site de Northrop on voit effectivement la tuyère sur cette vue : Et c'est bien précisé qu'il y a un booster additionnel à base de moteur de Harpoon http://www.northropgrumman.com/Capabilities/M324UAS/Pages/default.aspx

L'airforce aura le xQ-58a valkyrie pour l'army on a encore rien vu venir : Le Fury 1500 de LM est assez furtif et a une mini SATCOM mais est trop lent car a hélices... A noter une particularité technique du MD-324 scarab UAV : Son décollage en mode zerolength take-off se fait grâce à une bascule du réacteur, ce qui évite le recours à un booster. The turbojet engine is hidden in the aft belly compartment until launch. . https://fas.org/irp/program/collect/model-324.htm Je n'arrive pas à voir si il remonte en position horizontale une fois lancé?