BPCs

J'ai beaucoup pensouillé sur le petit PA, en considérant que si le PA2 avait été moins cher, il aurait été mis en production (idem pour le cVA-1 anglais par le passé). Mais le facteur principal est l'unicité est du PA avec cette disponibilité en pointillés. Aujourd’hui le problème est un peu différent : Le gouvernement mise sur un second PA co-financé via l'Europe et qui pourrait embarquer des SCAF navalisés d'autres pays européens. Certes, c'est pas gagné car les pays pouvant acheter du SCAF et désireux d'avoir une aeronavale cela ne fait plus grand monde... Mais en guise de plan B, on n'est pas obligé cette fois de se débarrasser du CdG de la même façon qu'on a bradé le Foch : Les PA US ont une durée de vie supérieure à 35 ans et atteignent souvent la cinquantaine.

Cette option du PAN à réacteur unique me trotte aussi dans la tête afin de limiter le coût du projet (ou le surcoût du nuke Vs fuel). Mais il me semble que qu'une vitesse de 22 kts est un peu juste même avec un appareil comme le Rafale qui a une vitesse d'appontage plus basse. Personnellement j'aurais plus penché vers une coque hybride comme le projet russe de semi-catamaran ou une formule de coque en pentamaran qui permet d'aller plus vite à puissance égale. voire une reprise du savoir faire en NGV : On peut noter que les NGV avaient eux aussi intérêt au plus de stabilité possible pour éviter le mal de mer induit par les hautes vitesses.

On est d'accord que le terme furtif, comme dans FLFurtive, est devenu aussi galvaudé dans les barcasses que dans les bagnoles où il suffit de mettre un garde boue en plastique et un dessous de caisse en faux alu pour se la jouer tout terrain à l'assaut des trottoirs des grands boulevards Mais cela ne me dit pas quel est le gain de réduction en SER d'une tourelle Stealth par rapport à une standard?

Édit en fait c'est 2400t et pas 2000t correspondant à une version de 100 m proche d'une gowind égyptienne de 2500t/102m https://saab.com/naval/submarines-and-surface-ships/surface-ships/nextgenerationcorvette/ La possibilité d'une coque full composite allège le devis de masse par rapport à une Corvette acier/ composite, L'actuelle Visby déplace seulement 640t à comparer au 900t d'une combattante bR71 de CMN de même volume On ne se dit que le déplacement d'une version 110 m de la VISBY avec coque acier :serait ainsi probablement proche des 3000t.

La Corvette Visby NG de Saab en 70 à 110m / 2000t 2400t : un parfait concurrent pour la FLF NG de 3000t

Le fait de mettre "cher" dans la phrase donne illico la réponse à ma question, au sein d'un programme rempli d'économie de bout de chandelle (ah les brouilleurs ou le nombre de sylver...etc...)

Quand je vois les projets russes je salive complètement Surtout la déclinaison "missilier" que je complèterais d'une T40 téléopérée. Et qui servirait de base à un successeur du VBCI Mais surtout ce missilier T40 emporterait un mix de MMP de MLP et de mistral. Il nécessiterait un 4ème homme pour gérer les drones qui feraient la désignation en TAVD pour les MLP Le cœur du combat se déroulant au delà de la. Vue directe, la version canon ne serait plus majoritaire et récupérerait une fonction de char d'appui/automoteur d'assaut en profitant d'un plus grand débattement de la tourelle et d'un canon de 155mm.

Pourquoi n'a-t-on pas mis une tourelle de 76 stealth sur les FTI ? L'option existe sur le catalogue Leonardo http://www.leonardocompany.com/en/-/76-62-super-rapid Et a été montée sur les patrol boat Falaj-2 des EAU

Oui j'avais la même impression avec la photo de @Xav sur Navyreco qui crée un effet d'optique mais il fait que 1,80 m de long et 60 cm de haut pour une vingtaine de kg. Histoire d'en demander plus, si il passait au fuel lourd il aurait encore plus d'autonomie que les 4h10 actuels et 120 nm https://www.higheye.com/product/#Technical-specifications

Dans la caisse, aux côtés du pilote.  Ce serait pas mieux d'adopter un GMP à l'avant comme sur le Merkva ? Pour une meilleure protection de l'équipage l'équipage vers l'avant et la possibilité d'en dériver un IFV lourd aisément?

Oui pas de hangar même pas pour un drone ! https://www.meretmarine.com/fr/content/kership-devoile-de-nouveaux-opv-de-58-75-metres C'est là qu'on voit la plate-forme conçue pour un appel d'offre Même la combattante FS65 a un petit hangar pour drone et en 72 m la Sa'ar 72 a un hangar à HLO de même que la classe Bayunah de chez CMN en 70 m.

Le petit patrouilleur ASM de Couach emporte deux lance torpilles individuels (en plus de son sonar trempé) Le systéme anti torpille contralto est suffisamment performant pour faire l'économie d'un TLT sur chaque bord avec des torpilles partagées avec l'HLO de bord ? https://www.meretmarine.com/fr/content/couach-developpe-un-patrouilleur-pour-la-lutte-asm-cotiere

merci Xav pour toutes ces info ! Sur le stand Ocea, y avait-il des infos sur le Fast Littoral Corvette Trimaran qui est représenté sur le signe d'Ocea mais sans vraiment de précision ? https://www.ocea-ssm.com/maritime-security#ancre_12

Disons que c'est une réponse diplomatique pour ne blesser personne. On attend maintenant que la Belgique oeuvre dans le futur SCAF pour construire une unique appareil européen... (on me murmure dans mon oreillette qu'entre le SCAF , le Tempest et le Gripen NG, ce n'est pas prêt d'arriver... Ah, Ok ... )

Tous les appels d'offres sont orientés... quelque soit le pays... Et regardez ensuite la réception des offres et la façon dont sont traitées celles qui auraient réussi à passer au travers du filet du profil demandé... Et pour mémoire, rappelons nous l'appel d'offre hypercourt pour les POM en plein mois d'Août ... pas mal non plus... Maintenant ce qui est dommage pour les Belges, c'est les Offset qui risquent de ne pas être terribles...mais bon, ils le savaient et ont préféré continuer dans une logique de fusion avec les Pays Bas de leur air Force, ce qui est aussi un choix stratégique.

La présentation initiale de la version export ne montrait-elle pas une rangée de 3 et une rangée de deux ?

Le CEMM a dit gros drone sur gros navires et petits drones sur petits navires : Voici un (petit) Hélidrone qui serait compatible avec des petits navires, même des PLG avec uniquement une plage avant exposée aux embruns : http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/euronaval-2018/6645-euronaval-2018-high-eye-from-netherlands-displays-maritime-version-of-its-hef-32-unmanned-helicopter.html

Pour rentrer dans l'appel d'offre, environ 70 m = 68 - 70 -72 ? C'est ce que nous avait dit quand l'appel d'offre est tombé : ils ont raccourci leur "OPV 75" dans l'urgence de l'appel d'offre. Et c'est peut être ce qui explique ces dessins mal embouchés sur l'OPV 70 (avec le pont avia trop long ou un NH90 de 10 t en train de se poser sur une plateforme réservée à du 7,5 t ...)

En fait c'est l'OPV 70 qui est dans les clous de l'appel d'offre : Quand on compare l'OPV 70 et 75 , on a l'impression que le pont AVIA du 70 a été allongé (voir la distance grue par rapport au spot HLO, allongée) mais que cela s'est fait à iso longueur de coque ?

cf Supra sur mon poste sur l'ocea 230

En fait c'est l'OPV 70 qui est dans les clous de l'appel d'offre : Et pour info les coques tout alu sont autorisées

https://www.meretmarine.com/fr/content/rapidfire-naval-le-premier-ciws-francais 40CTA Vs millénium

Pour les POM, ce qu'il qu'il faudrait c'est l'affût pour MMP unitaire pour les cas où le narwahl serait trop short ou le contrevenant vraiment trop récalcitrant, malgré coups de semonce. Mais pour les PHM NG ce sera probablement plus riche en dotation...

Avec une portée de 180 km et une capacité de de conduite de tir pour les armements : quoi booster significativement les petites plates-formes : Ce serait intéressant sur les pHM NG voire la modernisation des FLF . https://www.meretmarine.com/fr/content/thales-devoile-un-radar-4d-aesa-pour-petits-batiments

Dans l'article de meretM ils disent que le nombre de billes de tungstène est très élevé avec le 40CTA ce qui compense la cadence moindre.