BPCs

En prime, les Israeliens avaient bossé avec LM sur des moyens d'avoir une allonge deux fois supérieure pour leurs F-35 à la Sauce F-16i dans mon souvenir : une épine dorsale avec réservoirs inclus ou CFT : https://www.defenseindustrydaily.com/israel-plans-to-buy-over-100-f35s-02381/ http://www.globes.co.il/en/article-israel-to-double-attack-range-of-f-35-stealth-fighter-1001068513 je ne sais pas ce que cela a donné concrètement... mais pratiquement, on est sans doute en train d'en voir l'application.

Non car cela pose aussi une question qui n'est pas seulement à l'échelle d'un navire unique mais aussi à l'échelon d'un groupe. Et aussi parce que la réponse peut aussi passer par une répartition de la cible sur plusieurs navires au lieu d'un seul. L'archétype de ce questionnement est la survivabilité du PA qui devient la cible prioritaire de missile hypersonique ou Ballistiques qui talent directement sa survie. Une des réponses pourrait être , comme pendant la guerre froide, de proposer plusieurs petites bases ( dkou les gripen on road, les projet zéro length take off) plutôt qu'une grande, ce qui en mer revient à raisonner en mode binaire...

Non c'est juste la fin d'un feuilleton qui avait commencé avant la signature du contrat des CVF où le chef de la RAF avait fait passer une lettre ouverte disant que ce contrat laisserait la RAF à poils...

Les problèmes budgétaires joints à la tendances baissière des effectifs sur la continuité de l'après guerre froide. Les GiBi sont dans une situation où on serait si on retirait tous nos M2k alors que les déploiementssont à un taux élevé vu l'Isis. Mais Cerise sur le gâteau c'est comme si on devait troquer des escadrons de M2k opérationnels contre un escadron de Rafale F1

Justement le Typhoon devait bénéficier de la validation du Brimstone et du Scalp pour remplacer les Tornado. Et le Brimstone c'était pour 2018... https://thedefensepost.com/2017/11/03/brimstone-missile-eurofighter-typhoon-trials/ Alors ? Un coups de pression médiatique ? Le chef de la RAF doit l'avoir mauvaise quand il voit la date de retrait des Tornado allemands ou la prolongation des M2k français! Surtout que pour les froggies le saut vers le Rafale est une bonne affaire tandis que pour la RAF le passage du Tornado à l'EF n'est pas un gain pour l'air sol longue distance

Nouveau longeron si prolongation jusqu'à 2035-2040 et nouvelles ailes si plus loin en encore : Et demande classifiée pour le remplacement des tornados

Un dirigeable porte avion avec piste d'appontage :

Un Airborne Aircraft Carrier sur base de C5 Galaxy Vs Zeppelin avec un chasseur parasite à base de M88 https://defenseissues.net/2015/07/01/airborne-aircraft-carrier-proposal/

Une offre à l'endroit à 370 m$ au lieu de 480 $ à l'envers ? http://www.janes.com/article/78684/argentina-advances-negotiations-towards-french-opvs

On n'est même plus dans des a-priori mais devant une utilisation politico politicienne dans une période pré électorale...

Du bon Goya le regiment d'OPFOR youesse https://lavoiedelepee.blogspot.fr/2018/03/regiment-haute-performance-1.html?m=1

Ah ! Ouf ! Je craignais que tu dégaines un truc comme " Et pour le pacifique, ou l'A-Stan tu fais comment ? Hein !" Bon mais là ... From SOZ (41°55'35"N 09°24'19"E) To LTK (35°24'04"N 35°56'55"E) 99° (E) Distance 2410 km Time 2:53

La suite sur le Kh-32 avec les probabilités de défoncer les navires cibles (PA inclus) en fonction du nombre de missiles tirés : http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/6094-new-kh-32-antiship-missile-becomes-operational-in-russia-part-2.html

oui sur l'USS Solenzara Ca c'était vu ta demande de "l'intégralité du spectre de mission" : donc aussi la moyenne/basse intensité ;-)

On n'est pas, comme je te l'ai dit , dans une compétition de budget entre le SCAF Versus le PA2 : le besoin d'un UCAV Furtif est incontournable, aéronavale ou pas. Idem pour le programme de renouvèlement de l'ASMP. Tout cela résulte de choix déjà actés ou en passe de l'être. C'est une anecdote de cuisine chinoise (pour faire un clin d'œil à Henri) : Comment saler un plat sans utiliser de sel ? En utilisant plusieurs ingrédients qui mélangés donneront un goût salé au plat. Ici c'est pareil mais avec une double précision sémantique : L'enjeu n'est pas celui "d'une aviation qui" mais celui d'une "capacité à frapper des cibles qui s'affranchisse des aléas logistiques propres à ": Car cela remet la frégate/le navire missilier (comme disait René Loire) appuyé d'un drone dans la problématique de frapper des cibles à terre. La seconde précision sémantique est celle l'une "aviation basée à terre" à proximité Car le trio Rafale / SCAF / phénix apportera une capacité de frappe régionale indépendante de réseaux satellitaires endommagés par l'ennemi et dans u durée non négligeable car un strike mêlant rafale et SCAF , cela diminuera le nombre d'équipage impliqués et donc la fatigue en facilitant les temps de repos.

La question mériterait d'être mieux formulée : dans quelle mesure les choix budgétaires actuels et envisagés dans les programmes Amont permettront-ils de couvrir l'intégralité des missions du PA. A noter que les choix actuels sont aussi une évolution par rapport à ce sujet dont nous discutons depuis 10 ans d'abord sur SD puis ADnet. Je vois d'ores et déjà plusieurs programmes : 1) Les 15 phénix qui sont en eux même déjà un choix budgétaire comme l'expliquait très tôt Jean Charles (hein ! Pas Claude,...) par rapport à un PA2. 2) L'acquisition par l'atl2 de capacités de bombardements avec auto désignation de la. Cible. 3) Le Neuron puis le SCAF qu'il faudra de toute façon mettre en production. Notamment l'hypothèse d'un binôme de SCaF-Rafale me semble un noyau dur très prometteur pour reprendre une grosse part des missions du PA 4) Le système d'artillerie futur dont @Rescator nous disait qu'il pourrait également être sylverisable et ne coûterait que 400 m€ 5) Le programme de remplacement de l'ASMP qui permettra également d'avoir une version antiship hypersonique. Et qui aurait de ce fait une version lançable par tube de SNA. 6) le MdCN qui permet de faire de la frappe dans la profondeur, apanage jusque là du PA. Après il faudrait sans doute quelques programme de connection mais rien qui coûtera les 4 M€ d'un nouveau PA.

Le dernier post de @xav sur le Kh-32 missile d'un vitesse de 5400 KM/h, de 600-1000 km de portée et d'une masse de 5,8 t avec une charge de 500 kg http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/6088-new-kh-32-antiship-missile-becomes-operational-in-russia-part-1.html

Pour l'interception du DF-21D, il s'agit d'une interception à mi course @Henri K. nous avais effectivement donné l'info fin Fév 2018 : http://www.eastpendulum.com/interception-dun-missile-balistique-df-21-dn-3 Mais dans un autre post on a les cartes des zones de tir : http://www.eastpendulum.com/la-chine-mene-un-nouvel-essai-intercepion-antimissile-a-mi-course On est à chaque fois dans une distance longue, bien plus longue (afin d'être caricatural) que le détroit de Formose où 2 PA US avaient pu venir siffler la fin de la récré à la chine Pop : La présence d'une telle menace, même si elle est interceptable impose une distance de sécurité vu le caractère hypersonique du Missile. Ensuite, il ne faut pas se louper, car autant la Chine peut lancer simultanément 10 DF-21, autant la cible est unique ... Or l'interception ne marche pas à tous les coups... https://news.usni.org/2018/02/01/pentagon-confirms-sm-3-block-iia-missile-test-did-not-meet-objective Non c'est un très bon exemple quand je le cite comme exemple de l'absence de confrontation d'un PA moderne à des jets modernes Mais c'était aussi un très bon exemple de la nécessité d'être toujours au top niveau pour pouvoir utiliser son GAN... A fortiori actuellement, où il faudra en plus avoir des Aster à capacité antiballistique... En attendant les planeurs hypersoniques/missile de croisière hypersonique qui poseront encore d'autres problèmes. Le cout du ticket d'entrée d'un GAN utilisable en haute intensité grimpe encore un peu plus...

Tandis qu'a contrario, un GAN devient un produit Haut de Gamme plus très démocratisé, à l'encontre de la floppée de PA disponible pendant la WW2

Il n'y a pas eu de confrontations "réelles" d'un GAN en condition de guerre à part les Malouines. Toute ta grande variété de missions s'est faite avec la totale suprématie aérienne à part cette guerre des Malouines avec des aviateurs décidés coute que coute à venir défoncer tes navires. Et à part les Malouines, lors de l'opération Capselle, vu que justement nos crusaders étaient un peu obsolètes face aux Mig 29 Syriens fraichement livrés (et peut être encore avec leurs livreurs russes à proximité) et ben, on est parti la B*te sous le bras sans justement ajouter une mission d'un nouveau type (Crusader Vs Mig 29) à la variété de missions que tu cites... En fait tout cela c'est bien beau mais cela fait écho à l'interview de Marc Chassilian sur l'usage du Blindé où il mentionne que l'armée Française n'est plus habituée à lever la tête par manque d'attaques aériennes...on pourrait en dire autant de l'utilisation des GAN qui s'est faite avec une totale suprématie aérienne occidentale. Bizarrement maintenant on parle de zone d'Anti Access Denial Access et l'on positionne les GAN juste à la limite de ces zones... Si le GAN ne doit plus être un système d'arme "d'entrée en premier", en condition de haute intensité , est ce que la dépense vaut encore le coups pour de la moyenne Basse intensité ???

pas plus combat proven qu'un GAN n'est combat proven contre un ASBM jusqu'à présent voire qu'un CG aurait forcément été étanche à la stratégie russe basée sur des Black Jack et des missiles ASuW longue portée pendant la guerre froide...

Bah ! Un iskander aéroporté c'est pas bien mystérieux (lis mon post et surtout celui d'Alexis)

L'incompréhension est alors partagée Un système d'arme ne vaut que s'il est combat proven. Les 70 ans de suprématie du GAN proviennent aussi de l'absence de tests en circonstances réelles parce que pas de conflit ouvert ou pas de challenger sérieux. Car on a parfois des surprises lors de l'utilisation en situation réelle d'un système : ex les Phantom F4 et leur absence de canon. Alors, oui un système évolue : le PAAM est aussi issu de l'analyse des Malouines par les GiBi. Mais le caractère réel de la menace A2DA a contribué à éloigner de plus en plus loin des côtes les PA à une distance qui impacté l'autonomie des jets.

Je croyais que l'on ne devait pas citer in extenso ???

Est ce qu'il ne devient pas probable que le processus soit repoussé à l'après 2019 pour ne pas prêter le flanc aux attaques?