BPCs

Un OPV US (suréquipé) de 75 m de long tout alu avec un Hangar déployable (vers 2'24). Le DAMEN STAN PATROL 5009 avec un Rhib sur Rampe MAIS avec un intercepteur de 11 m sur DAVIT :

C'est sur les 1.1 M€ ? C'était le prix du Cavour en 2006 ! Si c'est effectivement cela, cela laisse rêveur par rapport au prix d'un PA2 qui était en 2007 de plus de 2 M€ Surtout si on considère que le prix des catapultes tournait à 200m€...

attention / combien d'heures devols sur les cellules de F18 ? les F5 ont consommé qu'un tiers de leur potentiel...

C'était un peu cela que je suggérais ... Et j'ajouterai que dans certains domaines comme le Médical, les études de charges de travail et surtout d'erreurs en cas de dépassement des horaires ont amené à la notion de "repos compensateur" où les personnels sont interdits de travail dans les 24 h suivant une garde. Qu'en est-il dans le monde militaire ? Que fait un personnel quand il n'est pas en mer ?

Effectivement :

Ton post me rappelle un fil qui nous avait bien mobilisé en 2009 sur l'hypothèse d'une base AdA à Mayotte : Plus terre à terre @Scarabé disait qu'il y avait installation d'un quai dédié à un navire dans les longueurs d'un OPV sur cette base.

Bah c'était pour faire le candide : Dans le monde moderne, si tu veux avoir du monde sur des trucs prenant 24h/24 il faut avoir une compensation en jours de vie privée de compensation. Donc avec deux équipages tu limiterais la casse familiale...

De l'intérêt des doubles équipages ?

C'est plus simple en laissant une barcasse à Mayotte, qu'en prévoyant de faire des aller Retour de 1600 Nm Même comme cela, en imaginant que la barcasse est autour de la Grande Glorieuse et que le "contrevenant" est autour d'Europe, il y a : GC0031 (11°35'04"S 47°17'50"E)GC0030 (22°20'55"S 40°20'55"E)211° (SW) : 757 nm ce qui prend 42:03 pour les parcourir. Il faut vraiment que le contrevenant décide de prendre racine pour être encore là quasi 2 jours après... (Seulement 35 h et 636 nm si la barcasse est à quai à Mayotte) vu en plus l'épaisseur de la ZEE , il y a de grande chance qu'il soit déjà sorti quand arrivera la Cavalerie

Mais pour quel délai d'intervention : Tu nous avais proposé l'année dernière (vive les vacances !) des scenarii où la FS/Patrouilleur devait intervenir sur piste à l'autre bout de la ZEE avec des distances de 1150 Nm. J'aimerais savoir la fréquence d'un tel scenario "extrème". En effet, même en prenant une "véloce" FS et non pas un "escargot" de B2M, on arrive à des temps de transit de 64 h environ soit plus de 2 jours et demi pour arriver sur zone : Est-ce que l'on se lance constamment dans la course sachant que le pékin est peut-être déjà sorti de la ZEE ? En pratique est-ce que l'on n'est pas le plus souvent sur des distances de transit "courtes" ou relativement courtes ? Ce qui en toute logique devrait valider l'option choisie des EDO NG...

Pour sortir des subtilités culinaires, logique uniquement en terme temporel, je lisais ce matin le DSI 130 qui a un article sur les OPV. L'auteur y segmente le marché entre les petits OPV jusqu'à 800 t et les plus gros qui tournent parfois à la Frégate (on le voit d'ailleurs avec la dénomination initiale des FS) et les petits OPV jusqu'à 800 t, qu'il amène à considérer plus comme des Intercepteurs lourds mais qui payent leur vitesse et leur équipement d'une autonomie limitée. Mais je te rassure préventivement, je n'envisage pas de mettre un intercepteur lourd de 800 t sur un B2M

Et Lycée de Versailles...

A comparer à la version pour OPV suivant le pdf Vard apposé par Armen plus haut : On peut aussi se demander ce que devient ce profil en fonction des zones des DOM ou TOM ? Je constate en tout cas la similitude de profil d'opération entre un DDG 51 et un OPV : on aboutit dans les 2 cas à 22-25% d'utilisation à plus de 15 kts, correspondant au profil de mission "transit rapide" + "vitesse de poursuite° de l'OPV Tout n'est que choix et compromis budgétaire comme l'abandon du Catapo sur le CdG ou la vitesse de 37 Nds sur les LCS.

Pour ce qui est de nos OPV actuels : leur Vmax

Mais là c'est un contexte de 3ème rang et pas de 1er rang : Alors pas de 30kts et plus mais seulement >20 Kts

Ce qui est marrant avec ces OPV c'est que ce sont des navires avec des coursives à l'air libre : j'avais croisé un ancien Pacha du contre-torpilleur le Terrible, qui se désolait de ces nouveaux navires complètement fermés ! J'aime bien la diapo 7 avec son camembert sur la proportion d'activité d'un OPV : 75% à moins de 15 Kts Dans les 25% au-dessus Dont environ 20% entre 15 et19 kts : "croisière rapide" Et même pas 5% au dessus de 20 Kts : "poursuite" (Désolé je n'arrive pas à uploader ma capture d'écran)

Je suis aussi un grand fan du Grob 520 : J'ai quasi fait du Trolling vers 2011-12 pour essayer d'attirer l'attention sur cette plate-forme dont les droits de production étaient peut-être à vendre vu que la société avait été rachetée. Bref faire une version MALE du concept du Patroller Cela ne devait pas être aussi simple car quand ATE Group a discrètement mis sur la table de G. Longuet un projet alternatif aux projets officiels de Dassault et EADS, celui-ci n'était ni basé sur le Grob ni sur le TBM* mais sur un dérivé de l'Adam 500 * Aérospatiale avait refléchi sur un tel projet

En disant cela, tu as réellement intégré le fait que l'aile du P1HH a été allongée ? http://www.leonardocompany.com/-/p1hh-unveilling EDIT : L'envergure est maintenant à 18m sur les derniers doc de Leonardo et malgré tout l'endurance n'est effectivement que de 16h avec une charge de 500 lbs ... http://www.p1hh.piaggioaerospace.it/

L'HammerHead P1HH1 est déjà bimoteur ! C'est un peu fatiguant d'être toujours en train de réinventer la roue. Ne devrait-on pas être déjà au partage des tâches industrielles. En ayant économisé le temps de développement de la plate-forme ? http://www.p1hh.piaggioaerospace.it/ Quitte à licencier les droits de production de la plate-forme auprès de Piaggio Aerospace ?

Budget contraint Vs dépassé : On vient d'avoir pourtant l'exemple criant du surcoût des Opex et qui impacte jusqu'au P146. Reste-t-on par ailleurs dans une stricte égalité quant aux coût des heures de vols en France versus en Afrique : usure supplémentaire des matériels liées aux conditions d'emploi. Dans un contexte de budget contraint voire impacté négativement sur le budget matériel, peut-on s'offrir le luxe d'une surconsommation du potentiel d'un avion ? On voit que ce problème est réel aux States pour plusieurs plates-formes qui ont été surutilisées par les multiples déploiements opérationnels. Qu'en est-il en France (ou jusqu'à quel point cela ne sera pas le cas ?) On est déjà à 4 flottes : Raf/M2k/Gadget/PC21 Une option type M346 FT pourrait faire tomber à 3 en remplaçant les M2k et les Gadget par un mix de Rafale et de M346FT (ou équivalent)

Jolie gamme et notamment l'OPV 74... de 79m de long pour 11,4 m de Bau et entre 750 et 850t

En fait un PLG XL de 850t au lieu de 700 a plus de chance d'être autour de 70 m de long et plus de 10-11 m de maitre Bau On peut comparer avec l'OPV 70 de 800t Ou sinon avec la Baynunah Class de CMN autour de 930t avec 71m

A comparer avec ce que dit le Bureau Mauric des PLG : Jusqu'à quelle longueur pourrait-on raisonnement étirer encore le design patrouilleur de socarenam?

La MN est plus sur un format 18 frégates : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-programme-de-fregates-belh-rra-sur-la-rampe-de-lancement-655356.html Et en étirant la durée de service des F70 à 35 ans, on arrive à faire la soudure avec les FTI tout en ayant les 3 FLF modernisées. Il faut juste un programme de Patrouilleurs pour ne pas être obligé de brader ses FLF et F70 comme PHM de luxe.

Si on mélange mon post ci-dessus avec l'idée iconoclaste de fusilier : On utiliserait le mécanisme de location vente sur 5 ans pour les A69NG justement parce que leur remplacement "anticipé" entraine une économie au budget de l'état en couvrant largement la charge des intérêts. Voire permettrait d'acheter mieux qu'un PLG+ avec le différentiel des coûts. En plus il y a une notion d'urgence à remplacer ces navires vétustes ; donc il y a un coup à faire dès 2018. Mais en sachant se limiter à une opération coup de poing portant sur un nombre limité de Batsimar sous peine d'être renvoyé à l'attente de la révision stratégique puis de la LPM qui en découle.