BPCs

Le bureau Mauric , concepteur des PLG, a sur son site un Patrouilleur de 1200t , et stipule que les PLG sont une étape vers des navires plus grands. Le vrai problème est ce que la MN va effectivement commandé pour ce qui va être Batsimar : le remplacement des A69 + P400 + OPV54 : Est ce que cela va être le modèle qui chauffe pour la NC : une sorte de PLG+ de 850 t (dixit @Scarabé) ou bien est ce qu'il y aura une nouvelle mouture de navires un peu plus gros encore pour le remplacement des A69... En fait est ce que la Royale va être contrainte au "Low End" ou bien est-ce qu'elle aura un financement pour une bécane "médiane" et je vois déjà à ma gauche @Fusilier dégainer son OPV 75

Pour rester dans la question des gains d'autonomie : On note que l'OPV 58 de 550 t/58 m a une autonomie de 5000 Nds et 15 jours là où le PLG de 700 t/61 m est donné pour 3500 Nds et 12 jrs et l'OPV 75 pourtant plus gros, pour seulement 4000 Nds et 15 jours : Il semble y avoir une traduction effective de la carène C-Sharp en terme d'autonomie http://www.kership.com/fr/navires/opv-58

"The companies responsibles for this project are Krauss-Maffei Wegmann and Rheinmetall Landsysteme, who created a joint venture in the form of Projekt System Management GmbH (PSM)." https://en.m.wikipedia.org/wiki/Puma_(IFV)

Cela apporterait - il un gain significatif en autonomie si le stabisateur passif produisait de l'électricité pour la propulsion électrique du PLG? On parle de "Forte puissance disponible : jusqu’à 500 kW par unité selon la taille du navire" sur le site du concepteur https://www.geps-techno.com/gsire/ Édit : " Le stabilisateur GSIRE en plus d’assurer sa fonction première de stabilisation, récupère l’énergie du roulis des navires et permet une diminution de 3% de la consommation de carburant..." https://www.google.fr/url?q=http://www.geps-techno.com/wp-content/uploads/2016/07/dossier-de-presse_GEPS_2016_Vfinale_FR_PDF.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwjIrs62z5HWAhWNh7QKHfJ4APsQFggPMAE&usg=AFQjCNEmDCJSipAt72j2pyblcSkHX19aYQ

Exactement , ce d'autant que les parts d'Airbus dans Dassault ont été vendues. Juste la pensée de derrière comme disait le père Blaise P... sur la notion de "pomper des savoirs" car leur perte de savoir faire, aux Teutons provient sans doute aussi de cela : à titre de légitimes domages de guerre, on a nous aussi "pompé des savoirs" Et en plus, tu nous as à plusieurs reprises parlé du nécessaire tuilage générationnels au sein des ingé de Dassault. Il est clair que quand le bureau d'ingé change crèmerie cela fait des retards non rattrapables. Après je suis d'accord avec toi sur tout ton propos sur le leadership et l'expertise actuelle de DA, ainsi que de la nécessité de ne pas se laisser manger le savoir faire sur le dos. Mais pour ce dernier point, le program Neuron drivé par DA illuste justement une coopération qui ne soit pas une fuite des savoirs.

ATAR au fait, c'est l'abréviation de quoi déjà ? Et comment s'appelait l'ingénieur responsable de ce bureau ? J'ai un oubli

Ceci dit pour avoir discuté de ce genre de scenario avec Jean Charles, qui, comme tu le sais, connaissais bien la question, ce scenario que tu exposes est très conforme à l'alphabet de la doctrine stratégique, qui se décline dans tous les arguments de la posture stratégique que l'on retrouve dans notre propre doctrine avec les ASMPA préstratégique sans dévoiler ses SNLE, la nécessité d'avoir un SNLE pour frappe anticité puis un second pour le cas où le premier s'étant dévoilé etc... Là on est dans l'argumentaire du parapluie nuke sans être soi-même atteint (ou dans une autre variante, atteignable en premier , comme dans la crise des Euromissiles dans les années 80). Bref, il y a forcément des gens aux States qui savent jouer sur le clavier la partition de la posture nuke type Cold War. Mais peut-être que justement, ceux-ci ne veulent pas en parler trop au Donald de peur que... Après tout, lors de la crise des Euromissiles, les Russes n'ont pas fait les frappes nuke préemptives...

Tu as posté cela sur un forum Youesse, maintenant que tu as pu l'ébarber par la contradiction?? Tu peux prendre le pseudo French Stratege : Il est dispo...

Cela, c'est parce que l'on est à nouveau dans une logique de croissance globale de l'effort de défense! Une logique de maintien de la restriction verrait l'annulation du programme FTI et une poursuite de la purge des effectifs. A ce moment on serait à nouveau à 15 frégates (2 fda 8 FREMM 5 FLF) sauf à prolonger les F70 à 40 ans.

Pour 2032 et suivantes... d'ici là

C'est étonnant quand on mesure la longueur de la piste oblique on obtient (avec l'outil "mesurer une distance" de google maps) 152 m et pour celle de la piste principale on obtient 215 m ! Bref une longueur de PA Arromanches et pas de CdG : En fait je me serais plutôt attendu à un dessin au contraire plus long que celui du CdG pour compenser de la vitesse d'approche plus élevée, vu l'absence de vent relatif généré par la très médiocre propulsion de ce porte-avion de pierres... Kesako

Bon cela se tient en terme de génération : Ultime : Fennec Presque-ultime : Gazelle Avant-presque-ultime : Alouette III

Dans la variante du "Frappeur jetable" René Loire avait envisagé un frappeur avec un équipage minimal qui abandonnerait le navire aussitôt la bordée de MdC balancée au plus près des côtes. La dronisation permet de ne plus avoir à se soucier de la question de l'équipage : une évolution du concept ? Mais qui pourrait aussi convenir à un Frappeur dronisé servant de sac à dos à une FREMM ou une FTI .

Et en plein Brexit, un seul appareil Européen! Puisque le Typhoon est proposé par le gouvernement Anglais et non pas par Allemand.

Typiquement une mission que pourrait remplir un PLG + de 850t

Si on applique la conséquence de cette analyse à la question "urgente" du renouvellement des Patrouilleurs, on voit bien qu'il n'y aura aucune largesse budgétaire permettant de glisser un programme non prévu dans la LPM en avance de phase Ne reste plus alors que la piste de Société de Projet pour une location-achat permettant de remplacer d'un coups tous les A69 en payant les traItes grâce au budget économisé sur le personnel et les ATM pour ces vieux navires. Concernant l'économie de personnel True l'avait estimée à 13 m€ sur 5 ans (voire 18 m€ sur 7 ans) en passant d'un équipage de 95 à 35 pax. Ainsi les Batsimar s'autofinanceraient plutôt que d'attendre un passage en force budgétaire qui ne viendra pas.

Si on se rappelle d'une part le concept SMX 22 Et d'autrepart le UUV Masterplan de 2004 https://www.google.fr/url?q=http://www.navy.mil/navydata/technology/uuvmp.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwjq9L-kqYfWAhUENhoKHeIlC7sQFggNMAE&usg=AFQjCNEcnF-D2SrpZY2ahBJfc1aIDqsQVQ On se dit que c'est pourtant le vrai Capital ship sur lequel on devrait mettre ses billes.

Mais déjà 2 préférés : AT6 light Attack et A29 Super Tucano La phase 2 serait un envoi en mission de combat... http://www.thedrive.com/the-war-zone/13393/usafs-oa-x-light-attack-experiment-is-looking-more-like-an-international-arms-fair Une piste utile pour le Canada qui aimerait sans doute faire un peu durer ses F18 Hornet ?

Si on regarde la destinée des programmes militaires : ils sont lancés pour appuyer la BiTD puis rabotés pour causes d'exigence budgétaire... Donc en pratique le HIL a été lancé pour appuyer le lancement du H160 et sera donc raboté ensuite... Ce qui laissera de la place pour compenser le manque de voilures par un Hélico plus petit et donc plus abordable... Un truc à la sauce Fremm/FTI Mais là pas de bol, Airbus a déjà lancé son successeur de l'écureuil : l'EC 130T2 maintenant H130... Mais bon, une version remotorisée du H130/135 et avec des pâles Blue Edge, à appuyer par un nombre conséquent de commande, cela le ferait aussi ...

J'extirpe ce fil des tréfonds du forum avec le récent article de Meretmarine sur la mise en place du caissonier Marco Polo qui fabriquera les blocs de Béton qui serviront de base à la jetée. https://www.meretmarine.com/fr/content/marseille-base-arriere-de-lextension-monegasque-sur-la-mer Mon estimation de 2011 de 150 m€ était même excessive car c'est toute l'opération qui est à 145 m€ Si on demandait au caissonier Marco Polo de fabriquer d'autres caissons pour assembler une MOB en béton, le coût serait encore plus bas vu que l'on estime que la construction du drydock revient à 80% du coût de l’opération https://theconstructor.org/structures/construction-of-offshore-concrete-structures/15382/ Donner corps à l'idée de Gilles Polycarpe de MOB en béton en réutilisant le dock marco polo pour construire 18 nouveaux blocs pour en constituer une MOB d'envir480m x 80 m serait effectivement abordable financièrement. Un des caissons et leur assemblage : (A noter une des réponses fleuves dont PD7 a le secret que je recommande à la lecture après ce post de 2011

Non Non c'est moi qui ait été visité par Aloysius Alzheimer : j'ai confondu avec Henri K en réponse à la question des bouts d'ailes démontables dans le fil originel sur "l'Inde".

C'est quoi ces "bouts d'ailes" qui se démontent ? Defa ne disait-il pas que c'est complètement irréaliste dans une logique de tempo opérationnel sur un pont de porte-avions ???

Il y a une troisième rangée de 4 dos à la marche "H160" + "fast Cruise" donne 160 kts dans Google Après j'ai pas les data D'airbus

Je ne trouve que 160 nds pour fait Cruise : tu as des sources pour seulement 150 Kts?

C'est un peu lent par rapport aux helo modernes : le H160 est donné en vit de croisière pour Cruise speed: 296 km/h (184 mph; 160 kn) (wiki)