BPCs

El patrullero Fulmar de la douane espagnole En cherchant les conditions d'emploi du JFD, j'ai eu l'œil attiré par le navire en arrière plan : Le Fulmar est assez proche d'un PLG en longueur (61m) et déplacement ( 727t) Il est plus large que le PLG avec 9.90m mais avec un tirant d'eau de seulement 2,70m versus 3.20m Il a une stabilisation active avec des ailerons Maritime dynamics (Vosper Thornicroft )300 Et enfin il a une plate-forme pour helo de taille moyenne de 12 m de long. Ses conditions d'opération : lutte anti Narco dans l'atlantique ( basé initialement en Galicie puis à Cadiz) donnent une idée de ce que pourrait faire un PLG remplaçant les PSP voire certaines missions des PHM. https://www.google.fr/url?q=https://sectormaritimo.es/wp-content/uploads/2016/11/Patrullero-Fulmar.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwiI48KS5tLWAhUMahoKHWxNAv4QFggVMAQ&usg=AOvVaw009LPUJ8zQn8xv0y3_sQGK

Mais avant même tout cela, le problème initial est de disposer d'hélicoptère à mettre sur le patrouilleur. Si objectivement on n'en disposera pas, ne faut-il pas mettre en application ce grand principe de la fonction publique : "Dis-moi ce dont tu as besoin et je t'apprendrai à t'en passer" Car c'est la plate-forme helo qui conditionne une bonne partie des dimensions du patrouilleur. Dans cette optique le patrouilleur kenyan m'intéresse plus comme helipad sur un petit OPV pour recevoir un ...helidrone . Car sinon il est terrrrible cet OPV kenyan : trop haut, pas de bulbe, trop étroit

vers l'utilisation de l'article 155 ? https://elpais.com/

Ça a le mérite d'être en phase avec ce que nous Scarabé... Mais pas avec le pdf du SIRPA mer de 2017 : Moralité l'expression ce programme est une girouette mais son besoin est réel : renouvellement des P400 PSP A69 FS

Batsimar suivant meretmarine d'il y a trois ans : "Et, à plus long terme, Kership a bien entendu en ligne de mire le programme des bâtiments de surveillance et d’intervention hauturiers (BATSIMAR). La marine souhaite 15 unités de ce type afin de remplacer entre 2020 et 2025 ses avisos et grands patrouilleurs" https://www.meretmarine.com/fr/content/kership-lance-sa-nouvelle-gamme-de-patrouilleurs Cela a au moins le mérite de dire que batsimar ne serait pas le remplacement des P400 par des PLG

Et surtout un petit avec seulement 1200 Nm d'autonomie Après qu'il tienne la mer est une autre paire de manche.

Cher Newbie Écoute ce que dit Rescator

Apparemment le président de la generalitat a tweeté qu'il appliquera les résultats du référendum... Dont les premiers résultats sont évidemment en faveur de l'indépendance...

Bah, c'est juste du bon sens

Le manager UAV de Leonardo prévoit plutôt une domination des UAV pour 2040 http://awuav.world/dsei-2017-leonardo-predicts-unmanned-rotary-dominance/ Plutôt un waterjet central

un autre exemple d-installation d'un helideck compatible avec un hélico de 5t sur un petit OPV d'un gabarit un peu plus petit que le PLG de 500t en charge http://www.jghmarine.dk/Projects/Offshore-Patrol-Vessel-for-Kenya https://www.bairdmaritime.com/fishing-boat-world/regulation-and-enforcement/539-kenyan-fisheries-patrol-vessel-completes-sea-trials-in-bangladesh

Le Bougainville en mission d’affirmation de la souveraineté française à Clipperton http://www.colsbleus.fr/articles/9976 - Via l'application mobile Marine Nationale - Il y a qu’acheter des hélicos moins chers Des fennecs par exemple? http://www.naval-technology.com/projects/as555_fennec/

Je dirais même plus : tant que ce ne sont pas des infos officielles confirmées par une mise à l'eau des navires : on rappelle que les remplacements des PHM devrait déjà être en cours par les FREMM AVT... +1 . La question comme toujours sera où passera la ligne de partage des eaux , qui sera largement budget dépendante comme toujours. Avec en plus une interrogations budgétaire double : D'une part le prix d'une plateforme plus grande (mais plus capable) ET D'AUTRE PART le coût d'un Hélico en propre : le HIL sur base H160 est donné autour de 16 m€ : Y en aura-t-il vraiment sur tous les OPV ? Et sinon se limiter au Drone ne serait il pas une question judicieuse ? Nos amis belges ont rempli 4 pages d'un de leur Forum sur le thème des "drones volants" pour leurs P901/902. http://www.belgian-navy.be/t9661-nos-2-patrouilleurs-seront-ils-equipes-d-un-drone-volant Outre différents modèles d'hélidrones plus petits que le CamCopter, il y avait l'idée de mettre un hélipad à la poupe de leurs Castor & Pollux , au-dessus de la rampe arrière. Avec l'exemple concret d'hélipad sur 2 patrouilleurs de même gabarit (au moins en maître-bau) que les PLG : ce qui permettrait de recevoir un UAV moyen comme le VSR-700. Un OPV de la Police Allemande : 65 m x 9,20 m https://de.wikipedia.org/wiki/Bredstedt_(Schiff) Et un hélipad compatible avec un Hélo jusqu'à 3 t sur un Damen OPV 1000 de 9,7 m de large pour 61,9 m : http://products.damen.com/-/media/Products/Images/Clusters-groups/Naval/Offshore-Patrol-Vessel/OPV-1000/Documents/Offshore_Patrol_Vessel_1000_DS.pdf

reprend le dernier post de @Scarabé sur la question : un opv de 3000t pour remplacer PHM et FS En fait tout cela est élastique au gré des supputations budgétaires...

C'est évidemment une arme à utiliser avec des pincettes, sous peine de décrédibilisation auprès des clients : Boeing ne peut pas s'amuser à ce petit jeu tout seul sans l'avis d'Uncle Donald Sam

Grammaticalement, "a été modéré" signe une action du passé, si le DGA, qui est d'une génération qui a appris la Grammaire, voulait parler d'un nombre limité de navires à la commande initiale en 2022, il utiliserait un temps du Futur ou comme dans la suite de la phrase un conditionnel Après on peut imaginer que sa fourche a langué dans le contexte d'un réponse à "brule pourpoint"... Franchement, ce programme Batsimar est d'une opacité à rallonge, liée à tous les navires à remplacer qui finissent par s'y greffer au fur et à mesure du décalage dans le temps du programme. Initialement P400 + PSP , puis maintenant PHM, puis peut-être FS (si on en croit le dernier post de @Scarabé plus haut qui parle d'un Batsimar de 3000t pour remplacer PHM et FS

Même @xav cite les 750t de déplacement en charge au lieu de 700t. https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/september-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5600-french-navy-to-receive-an-additional-light-patrol-vessel-plg-for-antilles.html Mais quand on regarde l'autonomie de barcasses plus petites de 7 m comme les OPV54 atteint 4500 Nm tandis le JFD atteint les 3600 Nm à une vitesse non pas de 12 Nds mais de 16 Nds. Est-ce que les 50t de plus ne sont pas simplement le retour à une autonomie meilleure ? Question subsidiaire : Le P901 est donné par le Bureau Mauric pour 9,2 m de tirant d'eau http://www.mauric.com/patrouilleurs-et-opv/rds Alors que le PLG est donné lui pour 3,10 m http://www.mauric.com/patrouilleurs-et-opv/plg Est ce que 50 t en charge en moins n'ont pas justement permis de diminuer le tirant d'eau pour faire rentrer le PLG dans les spécifications requises de l'Appel d'offre, justement de 3,20 m au plus ?

Est-ce qu'il y avait effectivement des PLG optionnels dans le contrat initial ? Et bien oui ! Le pdf de l'appel d'offre mentionne la possibilité d'options s'exerçant en une ou plusieurs fois http://www.boamp.fr/avis/detail/13-217898/53 On peut se demander si le credo du CEMM d'avoir une adaptation à la zone de futurs patrouilleur n'est pas déjà prévue dans les clauses du contrat qui a donné les deux premiers PLG. La durée d'application du contrat est de 104 mois soit 8 ans et demi.: Ce contrat couvre à peu près la période allant jusqu'à la date prévue pour Batsimar soit 2022/24. Ce contrat a étapes est à rapprocher des propos du DGA Collet Billon devant la commission de défense en Octobre 2016 : On note au passage la contradiction interne du propos entre un programme à lancer et un Batsimar déjà commandé en faible nombre http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/16-17/c1617008.asp

mer et Marine d'hier ne parle pas d'un allongement de longueur et comme le communiqué du gouvernement parlait lui aussi de 750t : est ce que l'on n'est pas simplement devant un premier RETEX qui voudrait plus de Fuel pour augmenter l'autonomie? Après tout les P400 ont bien été alourdies de 80t alors qu'elle n'étaient qu'avec 400t de déplacement en charge soit 20% d'augmentation alors qu'ici 50t représentent seulement 7% . De toute façon avec 50t en plus on n'arrive pas aux 66m dont nous parle @Scarabé

Remarques : 1) On caserait sans problème un 76mm sur un PLG+ de 66 m, surtout q'avec la version 76mm Sovraponte, ça correspond à la masse d'une tourelle de 40mm 2) Si on adopte le principe d'un helideck à la poupe au dessus de la rampe arrière comme sur le CMN CG50, on obtient facilement les dimensions minimales pour un VSR-700 (cad 10 m de long) simplement en avançant le RHIB et son bossoir à la place du sigle PLG sur le schéma ci dessous Et 3) si on profite de l'allongement pour rajouter un volume de Fuel de 50t on a un navire ayant environ 5250 Nm d'autonomie.(voire 5400 Nm avec le système de récupération d'énergie daans la citerne de stabilisation passive). Bref quasi 19 jours d'autonomie à 12 Nm.

L'économie d'échelle c'est ici le remplacement des 9 A69 Et les trucs, rien n'empêchera de les produire en une grande serie... Rien qu'avec un crédit bail payé sur les économies de MCO et personnel des A69 , on payerait leur production. Mais oui ! Tu as raison c'est pire que tout : on a même utilisé de vraies frégates pour courser des vanupieds dans leurs barcasses ! Raison de plus pour y affecter nos OCPV (NDLR : nos FS) !

Sans système tu ne fais pas d'économie d'échelle... Pour l'Indien, il y a des passages des A69 dans l'Indien pour des trucs comme Atalante par exemple.

La question préalable à la "Dispute" (j'ai trainé ma pôvre fille hier voir le Tartuffe avec Michel Bouquet... cela laisse des traces) est : Est-ce que l'on envisage en 2017 un combat d'escadre de PA en Haute Mer, un truc à la Mahan, où le PA reprenant le rôle du Capital Ship sera de prendre sa place pour l'utime bataille. Bref en pratique, est-ce que le Pacifique, peut une nouvelle fois tourner à un combat d'escadre de PA ... ou est-ce que les SNA avec des missiles Anti Ship à longue portée feront le ménage ? Et corollaire, enverra-t-on un GAN dans le pacifique y faire la guerre si besoin ? @Redac DSI avait déjà apporté sa réponse à ce questionnement.

Ce ne serait pas plus pratique tant financièrement que en terme de pouvoir accélérer le système d'artillerie du Futur et pouvoir le répartir sur plus de Sylver ? Bref une croiseurisation des FREMM ou de nouvelles FREMM AVT. La majorité des interventions de PA rapportée par Coutau Bégarie auraient été à portée de rocket et de même pour la Lybie. La Syrie et l'Irak sont gérées à partir de la Terre. La BSS aussi (et d'ailleurs dès le départ avec un Raid initial de Rafales partis de France). Perso, à 4 M€ le PA, je tousse si on en achète 2 ... A Ces prix là, on achète 3 SNA de plus et 7 FREMM ...

C'est le cœur de la manœuvre : Remplacer les FS dans certaines missions permettant de dégager alors ses créneaux de missions pour y remplacer les A69. A ce petit jeu les 2 missions dans le détroit du Mozambique assurées par les FS pourraient être reprises par un PLG ce qui dégageait le B2M (programmé pour les reprendre) pour remplacer les FS sur les îles Éparses. Bref un PLG à la Réunion serait rapidement utile !