BPCs

L'information étant toute fraîche, pas plus de précision pour l'instant. Visiblement meretmarine n'est pas plus au courant https://www.meretmarine.com/fr/content/un-troisieme-patrouilleur-du-type-plg-sera-construit-pour-les-antilles Donc un PLG plus gros nous dit Scarabé Deux remarques : Et les PSP type OPV 54 : ils seront remplacé par quoi ? Drone léger? Cela veut dire quoi ? Cela sent laFloreal3000NG pour faire travailler STX ...

Le Bureau Mauric avait déjà répondu à cela : "Leur patronyme « PLG », représente assez mal leur classe, puisque ces navires sont des patrouilleurs hauturiers robustes, de près de 700 tonnes de déplacement." http://www.mauric.com/realisations/item/le-programme-patrouilleurs-legers-guyane-pour-la-marine-francaise Erreur de Com sur le déplacement ou version adaptée aux Antilles ? Et alors logiquement version un peu plus grande aux Antilles le truc utile ce serait de pouvoir emmener 2 Ecumes Juste un bon reflexe d'opportunité...

Mais là l'idée n'était-elle pas celle de pouvoir éperonner suivant la mode lancée après un "différent" austro-italien ?

Ils ne sont pas partis d'une feuille blanche mais d'une astuce de réduction existante, le spray rail , mais qu'ils ont du pouvoir étirer jusqu'au maximum souhaité grâce à la magie de la CFD mentionnée ci-dessus. Cette étrave comme la C-Sharp de DCNS sont le constat des puissances de calcul maintenant disponibles.

Le système optique australien pour ScanEagle qui permet d'explorer en une sortie 80 fois la surface habituelle de patrouille d'un UAV l avait fait ses démonstations en 2016 devant plusieurs agences européennes : http://www.aircosmosinternational.com/sentient-demonstrates-vidar-optical-radar-in-europe-97213 C'est typiquement le module qu'il faudrait rajouter aussi aussi au Fulmar de Thales si on voulait en faire un instrument de patrouille utile pour les OPV. Édit : on rappelle que navyreco avait rapporté les premiers essais en Australie :

a côté de la bande Spray Rail, l'aileron du DF-25 fait vraiment XXXL :

Article édifiant sur le danger pour l'Europe lié à ce référendum

On trouve des Articles sur des ailerons anti tangage (anti pitching fins) sur le net. Comme ceux-ci prévus pour un porte container : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2092678216304721 les petits ailerons de l'étrave complexe du DF-25 doivent avoir la même fonction en moins catégorique ? L'explication de cette forme compliquée de l'étrave provient sans doute des nouvelles capacité de calcul de Mauric :

Normal ce sont tous les deux des productions du Bureau Mauric

Est-ce tout à fait la même chose en terme d'hydrodynamique ? Ici une pentocarene d'une petite vedette de la douane qu'on retrouve sur les canots tout temps de la SNSM fait par Sibiril technologies : Là ,l' étave des DF 32/33 de la douane : Et enfin l a carène du nouveau patrouilleur de 28 m : On a l'impression que son étrave est une évolution de la vedette de 32 m avec en plus un aileron horizontal au dessus du roste d'étrave.

Merci de ce retour du terrain.; 'avais remarqué les pentacarène sur plusieurs vedettes douane ou SNSM, mais cette carène ci me semble rajouter en plus du rostre un aileron horizontal : je suppose que cela a un effet direct sur le tangage en freinant le mouvement vertical de rentrée dans l'eau ?

La proue montre un bulbe d'allure complexe qui me fait penser à tout le travail observé chez la concurrence avec l'étrave C-Sharp de DCNS. Apparemment Mauric suit l'innovation de près, mais sait-on quels sont les gains de cette étrave en terme de tenue à la mer ou gain en autonomie ? (Pour mémoire le C-Sharp de DCNS revendique 20% de gain en autonomie)

on a l'équivalent de cela avec la question des langues régionales , question qui n'a rien d'un problème secondaire, puisque c'est l'outil principal des indépendentistes pour exister : La région de Valence (qui va jusqu'à Alicante) et que certains Indépendandistes Catalans englobent dans leurs rêves humides d'une "Grande Catalogne" parle elle le "parler Valencien "Valenciano", qui est grosso modo du Catalan mais avec quelques différences... mais attention cela fait une Ostre Langue Hein...

Merci pour les éclairages ! ECA Group est notamment très impliqué dans les futures solutions de guerre des mines de la Marine Française : https://www.actusnews.com/fr/ECA/cp/2017/07/12/eca-group-remporte-un-contrat-significatif-pour-les-robots-de-deminage-sous-marins-de-la-marine-francaise Ils ont proposé une première solution avec OCEA , ici sur l'OPV 190 qui est un peu plus petit que le PLG (58 m pour 9,4 m de large) Est ce que l'acquisition de Bureau Mauric qui a des liens particuliers avec Socarenam , verra apparaitre une proposition de Guerre des mines sur PLG ? pas sûr, car Bureau Mauric revendique une "étanchéité dans ses contrats".

En fait dans mes délires hallucinatoires, où je vois un PLG modérément allongé, équipé du tout léger 76 sovraponte, d'un UAV à définir et soyons fou, d'un drone USV à bâbord du Vestdavit, j'avais juste omis ce point de détail : ECAgroup a rachetée le Bureau Mauric, le responsable de la conception des navires de Socarenam : http://www.mauric.com/realisations/item/eca

C'est aussi une autre côté lus prosaique de la réalité des choses

le 76 mm Sovraponte de Leonardo sur une vue d'artiste de la future frégate néerlandaise : Comme on peut le voir cette version est utilisée en artillerie principale et non pas pour son intérêt comme tourelle de hangar comme sur les futures PPA https://marineschepen.nl/nieuws/Nieuwe-schets-toekomstig-Belgisch-Nederlands-fregat-040817.html En version Google translate Le mock up de la tourelle 76 sovraponte à Euronaval 2016 on voit le radar de la conduite de tir pour le Stralès , sous le canon Un extrait de defensenews mentionne un poids diminué de 40 % sachant que la tourelle de 76 SR est à 8,7 t on serait autour 5,5 t et la dispo du nouveau modèle serait à partir de 2018 : http://www.defensenews.com/naval/2015/04/12/italian-industry-gears-up-for-navy-renewal/

Surtout que Xav a rapporté une importante amplification de la zone d'exploration, multipliable par 80 en employant un système optique performant sur un petit ScanEagle http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3606

C'était plus une non autorisation plutôt qu'un blocage. Mais je me souviens qu'il y a quelques années, un F-16 turc s'était craché et que les turcs avaient découvert avec étonnement quelques puces en rab à l'intérieur d'une zone en principe scellée mais ouverte par le crash. Bon cela date, c'était avant la mort de JC/Stratege qui m'avait envoyé le lien ... donc avant 2012 au mons (et je ne retrouve plus sur le net le truc turc...)

C'est possible mais j'aurais tendance à attendre avec délectation la suite, notamment quand cela va rentrer dans le dur de la négociation : tant la notion de partage des secrets de prod est loin d'un univers où on trouve normal de garder les appareils vendus par des GI's, où les missiles vendus sont gardés aux USA, où les codes sources d'un autre avion ne sont pas partagés avec un gros contributeur, où les avions ont des puces bloquantes en leur sein comme les F16 turcs etc... Je crains que les Indiens n'aient pas encore une claire perception des restrictions a venir.

"The USIBC also opposed a clause in the new rules that held foreign firms jointly responsible for the quality of the platforms provided to the military, saying legal liability is a significant factor in business decisions. "We recommend the MoD (Ministry of Defence) affirm that foreign OEMs will not be liable for defects outside their company's control," the USIBC said." Cela me rappelle une précédente demande d'un avionneur Européen sur un précédent contrat... Bienvenue en Inde, LM !

Une maquette cela permet habituellement de raser gratis et de promettre monts et merveilles pour pas cher, pas le contraire

Justement ces quadpacks gâchent le travail. Et n'ont même pas l'excuse du manque de place vu que le navire a été allongé de 10 m !

A noter que sur le PLG la "plage avant" qui servirait pour l'appontage serait en fait quasiment au centre du navire : Surtout si on reculait la passerelle pour l'amener au dessus de la citerne de stabilisation passive : On obtiendrait une surface compatible avec l'appontage d'un VSR-700 de 7,20 de diamètre de rotor. Mais si cela aurait le mérite de rentabiliser la surface de devant la passerelle, c'est quand même un peu fort de café En fait je me demande si on devrait pas signer pour tout ce qui est OPV sur les miniUAV comme cela a été testé sur un A69 d'ailleurs et garder le VSR-700 pour les frégates ? http://www.air-cosmos.com/un-mini-drone-pour-la-marine-60753?source=newsletter Et notamment miser sur le F2 de Thales plus gros qu'un ScanEagle, qui revendiquera 12-16h d'autonomie et devrait emporter un SAR.

Jel 'ai vu sur ton site, elle est scotchante avec cette absence de soucis de furtivité dans le rajout des Missiles Anti Navires!