BPCs

Est-ce qu'il y aurait des rumeurs d'évolution du PC-21 ? (Perso je n'ai rien vu passer de ce type)

On serait alors plus dans une logique à la Israël qu'à la USMC : l'argument des pistes défoncées étant celui apporté par Israël pour motiver son intérêt pour les -B. Finalement une base ilienne est un "Unsinkable Aircraft Carrier" mais la piste ... Quant à l'USMC les déploiements à terre sont de plus en plus sujets à caution avec l'arrivée de roquettes guidées aux mains de technoguerillas Versus le coût du F35-BM Le dernier argument pour les Marines était la gestion du pont avec une séparation possible entre la zone helo et la zone avion, permise par l'appontage en mode VL. Mais là encore le SRVL va changer cette gestion du pont. Thus... Mais les chinois sont eux en train de construire leur aéronavale et donc peuvent definir leur plate-forme porteuse.

Pour la partie moteur, il n'y a pas de développement : Les pièces à utiliser sont celles utilisées pour le 9k50 modernisé Marocain Et les performances moteurs sont grosso modo celles obtenues sans la réchauffe. Après le gain sur le SuE ...

Ni une conclusion vu qu'il te manque le niveau de Sea State pour pouvoir établir une comparaison quantifiée

On avait entrevu un projet Chinois VTOL Mais quel intérêt pour les chinois d'aller se coltiner avec cette aberration issue de problème spécifique à l'Europe ? On a vu émerger le Harrier comme solution fonctionnelle au zéro length take off qui permettait de décoller quand même en cas de destruction de la piste : typiquement un problème en Europe centrale. Cela a permis aussi de rêver à pouvoir disséminer les jets sur des tas de petites plate-formes comme les aviation-capable -Spruance. Cela a surtout offert une porte de sortie à la destruction de son aéronavale aux GiBi en leur fournissant le moyen de bricoler des croiseurs pas prévus pour cela en de médiocres porte-aeronefs. Maintenant on a plutôt l'impression que la suite du STOVL est plus contraint et forcé que justifié doctrinalement. Alors qu'est-ce que les Chinois peuvent bien trouver comme justificatif doctrinal a ce type d'avion qui crashe plus que les autres ? (Tiens, Henri pour faire écho à un de tes posts mémorables, le clavier BlackBerry est une vraie tuerie pour poster au popo )

M'enfin c'est le Vasa ! Indépendamment de son étrave inversée ... Peut-on aussi avoir des effets de mode en construction navale où on prend le contre-pied de l'option précédente ? Ne convenait-il pas de trancher en ayant une flotte d'aspect "moderne" ? Pourquoi les cours de 1939 n'évoquent-ils pas les éléments conduisant à l'abandon de l'ancien type d'étrave? Concernant les mémoires Atma, on m'en avait donné un sur le gain en SER lié à l'étrave inversée. Et pour faire le lien avec l'intérêt de l'étrave inversée au 19ème siècle cette fois, il y avait là aussi un intérêt indépendant des qualités hydrodynamiques avec la mode de l'éperon après un "accrochage" austro-italien.

Et Justement vous devez bien avoir qq opinions en soute la dessus ?

http://newatlas.com/tikad-gun-toting-drone-military/50946/

Et, de mémoire, il y avait moins d'usure structurelle liée à la moindre résistance lors de la remontée de l'étrave. LOL Perso j'adore le look à la Dreadnought! Mais c'est l'effet sur la SER qui est alléchant vu qu'on n'est plus sur les B2M (tient, j'ai du me tromper de fil ) mais sur de la haute intensité.

Et comme le diable se niche parfois dans les détails c'est tout cet ensemble de mesures qui amènera un choix sans mauvaise surprise ultérieure.

Bien vu, j'avais embrayé sur le début du post de Scarabé et le retard du H160 ! Par contre l'intermède FLF ASM, non prévu au moment du tout FREMM et des NH NFH , amenait logiquement la problématique d'un hélicoptère ASM compatible avec le Hangar des FLF. Mais avec à la marge la libération des Panther des FLF modernisées pour d'autres tâches, en attendant les H160.

La MN se garderait le moyen de gérer l'ASM sur les 3 F70 ± les 3 FLF ASM en se gardant un volant de bécanes en stock vu l'ancienneté de la machine et la crainte d'avoir du retard sur l'H160m.

Je suis bien conscient de tout cela, mais, mis à part l'AESA, c'est par rapport à l'évaluation des M346 FT par les Argentins : or le M346 est encore moins apte en AA que le SEM. Ou alors les argentins prévoient de renouveler ET leurs Skyhawks ET leurs M III, chacun par un appareil différent ? En fait ce qui me questionne surtout, c'est quel serait le gain en performance en lisse d'un SEM avec les modif de turbine et autre pièce prévues pour la version améliorée du 9k50 marocain soit environ 300 kg de poussée d'après ce que j'ai pu en comprendre.

On voit que l'etrave est plus inversée sur la FM400. Mais de là à étudier une étrave de rechange? Ou bien c'est à visée scientifique, pour quantifier le bénéfice apporté par la formule? ?? N'est ce pas un peu difficile à apprécier sans mesure quantitative sur une maquette ? Car là aussi cela mouille

Je pensais que les études avaient déjà été faite au moment de FM400 à étrave inversée en 2010 ?

Je colle dans le fil ad hoc le post extensif de Scarabé sur l'évolution des 13:20:59 de la MN

Maintien du Lynx jusqu'à 2030 :

C'est le même problème en Espagne et plus spécifiquement en catalogne où un tiers des mosquées de catalogne sont salafistes : https://elpais.com/ccaa/2016/06/18/catalunya/1466267306_699909.amp.html Le choix ne Barcelone ne relève ainsi pas d'un hasard...

L'idée était d'améliorer le radar et de gonfler la propulsion pour en faire temporairement l'unique jet argentin, tant pour l'air-sol que pour la PO avec sa vitesse qui dépasserait les MACH 1.3 d'origine.

http://www.defensenews.com/industry/2017/08/15/trade-groups-warn-companies-to-prep-for-government-shutdown/

Et pour un What-If un peu délirant pousser le SEM encore un peu plus loin avec une mise à jour AESA : Et une mise à jour de l'ATAR 8k50 inspirée de l'ATAR Gratification du Mirage F1 Fastrac marocain avec un gain de qq centaines de kg de poussée : http://far-maroc.forumpro.fr/t2349p100-mirage-f1-astrac-mf2000 Ce serait mieux que les M346 FT envisagés par l'Argentine

Je colle ici le message de sur une MN à 20 Frégates pour 2030

Cela ne laisse-t-il pas de la marge pour embarquer sur qq navires en plus que les 3 3F70 ASM les 3 FLF ASM voire les 2 Cassard?

"integrating an advanced active electronically scanned array radar" ... Un peu comme si on avait upgradé une fois de plus les SEM avec un AESA (ainsi que précédemment un upgrade moteur, qui a déjà eu lieu sur les jag indiens)

Il manque l'Air Tractor, qui était pourtant annoncé