BPCs

Donc à te lire 3 Patrouilleurs à financer vu que le 4ème, l'Arago serait substitué via des moyens privés. Plus le possible B2M polaire Nord pour remplacer le FULMAR. Si on va un peu plus loin : Le Malin est un navire récent (1997) de 1300t en charge pouvant travailler en climat froid : son remplacement n'urge pas vraiment vu son profil de mission et l'antécédents de l'Albatros (de 50 ans d'âge). Mais il faudra clairement un navire marin et endurant. Le cœur du problème est donc bien les 2 PHM de la NC vu la taille de la ZEE, on devrait opter logiquement pour une plateforme hauturière et avec deck Avia.

Ce post-ci est plus nuancé On est d'accord que le budget de la MN est la sixième roue du carrosse. Mais à te lire, on voit bien que les choix restent pour beaucoup ET in fine dicté par le moins cher : le B2M c'est nettement moins bien que les MPV de CNIM comme remplaçant des BATRAL. Après pour avoir suivi le fonctionnement de Stratege dans ses activités de conseil, je trouve que ce que tu qualifies "de la compétence ultime" de l'EMM relève aussi du bricolage d'opportunités par rapport à une réalité financière notamment difficile. A ce tître les bidouillages de lettres (ex le Malin) ou d'affectation (Les A69) montrent bien que tous les coups sont permis. Je pense que la ligne directrice de la MN est d'abord essayer d'avoir le max de coques. Simplement parce ce que l'Ubiquité est uniquement une qualité divine, Mais aussi parce que le nombre de coque permet d'avoir des postes de commandement. Certes le pragmatisme ne fait pas de mal non plus : Le PLG était raisonnablement le moins mauvais choix dans la gamme des 15 M€ en apportant la mise à l'eau rapide absente sur les autres OPV de même classe. Après cela, les bidouillages d'opportunités ne sont pas prohibés, loin de là : Le B2M en est déjà un exemple indiscutable : Une Marine de premier rang (Hein ! Pas les Islandais ou les Norvégiens !) qui déroge en achetant un vulgaire Supply brut de décoffrage et pas un Must Have techniquement avancé comme aurait pu être un truc extrapolé du L-Cat Shore-to-Shore ! Donc après tout cela, opter pour un PLG XL ou un nouveau design type CMN CGuard 50 avec sa plateforme Avia ou une grande plateforme sera largement un choix pluri factoriel : * Budget dispo * type de Drone : SDAM Vs Scan Eagle like * Autonome ET tenue la mer envisagée Et même une mule comme le B2M pourrait finalement se voir doté de son embarcation de 9,50 initialement prévue afin d'augmenter son rayon de patrouille.

@Fusilier"Pas grand chose", "Se noyer dans un verre d'eau" Franchement quand on s'est trainé 3 chalutiers dont l'un tournait autour de la 50taine, que l'on utilise des A69 autour de 40 ans et que le programme de remplacement de tout cela est actuellement prévu pour 2024 & ne sera que peut-être accéléré, on ne peut pas se la jouer comme si il suffisait d'un claquement de doigt pour dégager une ligne budgétaire de 400 à 500 m€. Et se contenter de PLG comme BATSIMAR ! M'enfin cela sert à quoi de clamer qu'on veut du navire endurant, tenant la mer, avec une plateforme avia pour prendre un erzatz de P400 avec un maitre bau < à un tape-cul comme l'A69, sans endurance et sans plateforme Avia, de surcroit avec un design Fadasse ?

Dans le groupe des plus de 1000t le CMN Vigilante CL79 offre un hangar et 3500 Nm d'autonomie pour 200t de deplacement en plus... No Comment Mais le CL79 était autour de 40 m€ pour ce qu'on lisait sur le deal urugayen. Et probablement que l'OPV75 sera dans la même gamme de prix. Or les PLG était à 15-18 m€ (sais pu bien). Moralité : On est à plus du double. (216 m€ Vs 480m€ pour 12 unités) Donc soit tu as le budget Soit tu achètes la douzaine de petits offrant tout du gros type CGUARD 50 Soit tu achètes 2 fois moins de gros mais tu equipes les 4 B2M d'un intercepteur bien armé à 1-2 m€ Dans cette dernière option, on se retrouve à 3 Navires hauturiers par zone (1 FS, 1 "gros" BATSIMAR, 1 B2M) plus les P400 like de la GM.

Et oui, les A69 n'ont pas remplacé les P400 dans les faits, seulement sur le papier par un changement de lettre de plus... ;-) Dans les faits ce qui devient plus clair avec ce programme Batsimar, c'est qu'on n'est plus sur un remplacement des A69 (qui vont bien être remplacés par les FLF) et encore moins d'un remplacement des FS mais simplement des P400 et autres chalutiers. Dans les faits, on est plus sur une gamme type PLG que sur un gros OPV. Heureux neanmoins que cela soit parti pour n'être pas un monotype, ce qui permettra à un concept innovant comme le CGUARD 50 de CMN de trouver peut-être sa place...

Bon le remplacement des Avisos par les FLF était annoncé gros comme une maison... et vraiment cohérent car les A69 n'ont pas vraiment eu une fonction de PHM mais ont gardé des missions "armées". Là où j'ai plus de mal, c'est pour BATSIMAR qui remplace les patrouilleurs, en l'occurence les P400 et autres chalutiers : Batsimar avait de la cohérence pour 14 navires remplaçant les A69 et les P400. Déjà que les Avisos remplaçaient sur le papier les P400 et qu'en plus ils sont remplacés par aileurs, il ne va plus rester grand chose pour BATSIMAR...

Pourquoi ces antennes AESA sont-elles placées si peu en hauteur ???

En gros si j'ai bien comprisBoeing veut promouvoir le F-18 SH comme le monoréacteur dont les indiens ont besoin ... ??? et pas un truc plus léger comme leur T-X.

Financièrement je sais pas car il y une dispo de plateforme à récupérer au prix de la tonne d'acier (300$) http://m.worldmaritimenews.com/#newsitem-140682

Par rapport à quoi ? La nécessité d'avoir une piste stable ou un havre protégé des vagues ? Et La MOB chinoise n'a pas besoin d'être suezmax...

Non , pas avec le stock de plateforme d'occasion dispo : de mémoire la transformation d'une plateforme en SB-1 pour le radar ABM c'était 50 m$ et autant pour la transformation

C'est globalement la majorité des déploiements de l'AdAou du CdG Ceci sur une plateforme de 389x75 m, il y a de la place pour mettre pas mal d'avion rien que du fait du parking sur le pont, même en ayant 2 pistes ... ET il reste le volume en dessous : Stratege avait calculé une soixantaine d'appareils.

Une plateforme suezmax de 390 m de long, (comme je le propose plus haut) se déplaçant à 12-14 Kts en mode catamaran , cela ne prend juste un tiers de temps en plus pour arriver sur zone ;-)

Le type de forme de La MOB a été passé au crible par Rognaas ET al . Marine structure 2001 : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0951833900000198 entre barge , drydock ET semi sub La forme la plus stable est la plateforme semi submersible. Sa longueur minimale d'un seul élément doit être de 389 m pour que les oscillations ne dépassent pas 0,8% de pitch et roll. Les déplacements inter Theatre se font en mode deballasté en profitant de la forme catamaran de la coque à une vitesse de 10 à 14 Kts. MAIS que ce soit la MOB de Rognas prévue pour accueillir des C-17 ET faite de 4 éléments dunitaires pour atteindre 1500m x160 M ou celle du francais Gilles Polycarpe qui était à 800 M sur 120 environ , on est dans des dimensions ingérables pour les déplacements... Sauf à Les commander Par 3 (Une Par océan ...) Bref on comprend que le projet US ait été abandonné ET sur crlui de Polycarpe n'ait été cité que pour confirmer la nécessité du PA2 dans un rapport du sénat. Si on veut remettre le projet à plat, on garde : Une longueur de 389 m pour la stabilité longitudinale. On dégonfle la largeur au 75 M d'une plateforme Offshore afin de pouvoir passer Suez. 389 M c'est quasi 3 fois La longueur d'une plateforme semi submersible : Tant mieux : avec la crise du pétrole les plateforme sont actuellement vendue au prix de l'acier pour être déconstruite On en jumboise 3 ET on a un pont d'envol de 380 m x 78 m env. Sur cette piste on fait se poser des Rafales M et peut-être AdA : Il faut 289m à 300 m pour arrêter À TERRE des F-18 des Marines avec des brins d'arrêts M31. https://www.dvidshub.net/news/98693/marines-prepare-receive-arrested-landings-tinian Pour le décollage, Les études de la guerre froide postées par HK montraient qu'un F-15 ou un F-16 décollaient à terre avec un tremplin de 160 m et 9 degrés Sur La moitié de la distance habituellement nécessaire sans tremplin. Par ailleurs le C-295 Extrême Stol va se poser en moins de 300 m et décoller en moins de 500 m : Si son train était suffisamment robuste pour encaisser le tremplin il fournirait le tanker, le Cod, voire l'AEW Pour cette MOB. Par ailleurs, l'E2 est compatible avec un tremplin jusqu'à 7 degrés.

En effet, surtout si tu le mets à l'aune des solutions alternatives : Bombardier régional (i.e. Le Rafale) ET ravitailleurs drones armés canons de 127 portant à près de 100km voire, last but not least Une MOB à prix cassé pour Rafales de l'AdA

Effectivement d'accord avec toi, le F-15 même avec la mise à jour 2040c et même avec un pack electronic Warfare en court de développement va quand même finir par être un peu off. https://tacairnet.com/2016/05/23/boeings-new-2040c-eagle-commercial-is-incredibly-badass/ http://aviationweek.com/defense/boeing-bae-begin-development-f-15-electronic-warfare-suite A côté de cela, on ne transformera jamais un camion à bombes furtif en jet AA pour le dogfight. On se rappelle que cette "extension" de capacité du F-35 avait été décidée par un précédent secrétaire d'Etat pour tirer un trait sur le programme F-22. Perso, je pencherais pour une limitation du nombre de F-35 limités alors à des fonction F-117 like. Et un appareil d'alternative comme de nouveaux F-18/F16V voire l'ingénieux T-X de Boeing-Saab sous réserve qu'il ne soit pas trop léger de chez léger, mais qui pourrait être une sorte de nouvel SkyHawk A-4 (dans son format j'entends). Le tout en attendant le futur 6th Gen AA : de toute façon les Youesses adorent les nouveaux programmes qui permettent de subventionner l'industrie civile aussi... (et ce ne serait pas la première fois qu'un appareil serait mort-né type F-105 (de mémoire) voire F-104 et d'autres encore)

2 hommes par véhicules : une logique à la Quad/Polaris

On voit encore des développements de boeing sur le F-15 : http://m.aviationweek.com/defense/boeing-bae-begin-development-f-15-electronic-warfare-suite

Ce qui me frappe sur l'interview de Trump, c'est le côté plein de bon sens de sa remarque basée sur l'écoute du ressenti du pilote d'essai. sur un autre fil, qq a posté l'article de Slate sur son opinion sur le contrôle des armes stratégiques : Là encore, c'est le feed-back de l'ex pilote de Kadhafi qui l'avait convaincu que laisser des armee atomiques à un dictateur caractériel était un risque inacceptable. L'article de Slate continuait sur son bon sens et son Flair en négociation de contrat : Je pencherais, comme Defa plus haut, pour une renégociation avec limitation nette du nombre d'appareils.

Mais , ET l'autre FREDA ? Et quel surcoût de passer à 7 voire 8 SEAFIRE au lieu de 5 : On aurait pu financer BATSIMAR avec le différentiel

Cet article me repose la question qui me taraude : Pourquoi en ambiance de budget contraint les FREDA n'ont-elles pas été inclus dans la renégociation ? On va avoir de l'herakles boosté sur une plateforme AA ET du SEAFIRE sur une plateforme orienté ASM. Comme tout cela a un surcroît et que l'on ne sait pas comment le financer ...

oui mais c'est pas demain qu'il y aura une piste pour A400m Quoique, après tout , maintenant que l'A400m existe : Et par la Saint Jean, Vive les Jato

+1 Surtout quand on veut bien se rappeler la signification de la priorité pour MAM qui pensait avoir vérouillé le PA2 en ayant commandé les catapultes... avec le résultat final que l'on connait, qui nous fait gloser sur déjà 118 pages.

ou de la nécessité d'un programme FTI à 4,2 G€ ce qui va mettre la FTI de 4000 t à plus cher que les FREMM pour lesquelles elles sont sensées économiser des sous... Pour ce qui est ma pomme de pôvre civil, j'étais rentré dans les blogs de défense en 2008, car je ne comprenais pas pourquoi on ne construisait pas ce PA2. Finalement j'ai compris le noeud du problème le choix du Missile M51 plutôt que celle d'un missile M45 amélioré : ET ON VA NOUS REFAIRE LE MEME COUPS On rappelle l'opposition du Général Copel au M51 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Étienne_Copel

Le climat semble plus hard aux Kerguelen qu'aux Falkland ??? La description ci dessous fait plus penser au climat des iles Géorgies du Sud ... http://kerguelen.over-blog.com/pages/Le_climat_de_Kerguelen-451896.html Actuellement, il n'y a pas l'ombre d'une piste aérienne référencée aux Kerguelen ce qui n'est pas étonnant vu ce qu'il y autour : rien. https://fr.wikipedia.org/wiki/Îles_Kerguelen