BPCs

Le temps d'orbite sur zone semble effectivement être oublié dans l'option CASA 235/295 (on n'a pas de ce dernier, d'ailleurs ?), pour peu qu'on veuille avoir aussi une allonge grosso modo suffisante pour une ops un peu lointaine. Par contre quelle option pour les cas où on ne peut pas appuyer à la 250 kg... L'AASM 125 mais quid validation ? L'AASM inerte d'exercice, comme en Lybie ? Le Brimstone (mais on a oublié de vouloir en acheter ?) Est ce qu'il n'était pas prévu d'avoir une version Air-Sol du missile ANL ? ou quid du missile MLP ???

Par contre, aura-t-on toujours une piste même sommaire à proximité d'une ops du COS? D'où la question d'un appareil à rayon d'action plus long ??? ?

Restent ensuite les trucs plus legers comme roquettes, Gbu-44 viperstrike et hellfire : Pour du COS, y a t il besoin de plus de 2 AASM si il y a moyen de degommer les Toy avec de l'hellfire ? Quel est le format moyen d'une ops COS ?

question à 2 balles : N'est-il pas plus simple de partir de l'intégration du missile Marte (310kg) sous les ailes du C-295 pour y installer de l'AASM ??? ? Dans cette optique là, l'utilisation d'une Derringer Door ne prend pas trop de place à l'intérieur d'un CASA permettant de conserver là aussi une capacité en troupe parachutée

C'est quoi le coût d'un upgrade glass cokpit pour C-130 ???

@PD7 Ce ne serait pas la première fois qu'il y aurait une capacité incrémentale ... D'abord l'achat d'adaptateur pour AASM pour avoir une capacité "austere" comme disent les anglosaxons; Puis l'achat de derringer door + lots de GBU-44 pour compléter la capacité sur les cibles ne justifiant pas d'un AASM Vu le nombre de programmes qui s'étalent sur des années, ce ne serait pas une première...

HUm ! Hum ,G4lly ! Il me semble que dans ta joie de nous rapporter l'existence du système SABIR comme porte modulaire, tu as cité à la va-vite l'article de Thinkdefence sur l'hypothèse d'un A400m multi modulaire. http://www.thinkdefence.co.uk/2012/09/the-airbus-a400m-atlas-part-3-a-multi-purpose-platform/ En fait, le SABIR sur l'A400m est apparemment un What-If de Thinkdefence : Le SABIR est un produit développé par une Firme Canadienne pour le C-130 : http://hiss.ca/sabirC130.php De ce fait, il n'y a pas lieu de "l'adapter au C-130" , il existe déjà pour le C-130

La GBU-44 Viper-E n'est pas un opposant à l'AASM sur C-130, mais au contraire le légitime en comblant la problématique des petites cibles ne justifiant pas un AASM tout en n'obligeant pas à exposer l'appareil comme le ferait un 30 mm. Sur le long terme l'adoption d'une porte adaptée DERRINGER ou équivalent permet de diminuer le coût global de la solution AASM/GBU-44 Viper-E

Pourquoi ne pas intégrer la GBU-44 Viper-E dans le raisonnement : Elle permet de sortir de la problématique AASM plus sur (car plus loin) mais trop lourd pour le CAS Versus le GunShip plus précis pour le CAS mais plus risqué vu les SAM-7 pour le CASA : Notamment la version GPS permet un largué à 10 km et est déjà intégrée sur les AC-130 Et comme vous pouvez le voir c'est un produit dont MBDA a fait l'acquisition ;) : http://www.opex360.com/2011/12/14/mbda-achete-lactivite-viper-strike-a-northrop-grumman/ http://www.dtic.mil/ndia/2009psa_mar/Borden.pdf : un diaporama de 11 pages http://www.defenseindustrydaily.com/gbu44-viper-strike-death-from-above-03127/ Le largage de porte existe en kit pourles KC-130 Harvest Hawk : http://mbdainc.com/viper-strike-missile-adds-precision-harvest-hawk-hercules-airborne-weapons-kit/ Un panachage AASM + GBU-44 Viper Strike, permettrait à un gros porteur de couvrir l'appui lourd et le CAS tout en restant à distance ???

http://forcesoperations.com/2014/11/10/le-chef-detat-major-de-larmee-de-terre-les-limites-sont-atteintes/

Dans mes souvenirs le Mr de LM s'est retrouvé accompagné de l'ambassadeur US, qui a pointé la motivation US à secourir un client. c'était au moment de la tentative d'un achat nordique conjoint avec Suède et danemark Dans mes souvenirs le Mr de LM s'est retrouvé accompagné de l'ambassadeur US, qui a pointé la motivation US à secourir un client. c'était au moment de la tentative d'un achat nordique conjoint avec Suède et danemark

De plus le programme F-35 a aussi conduit, par choix budgétaire, à terminer précocement le programme F-22, qui devait suppléer à ce pourquoi il n'etait pas fait.

http://www.dcd.co.za/portals/6/downloads/Mountain%20Lion.pdf 12,5 m de rayon de Braquage Et l'impression que les coffres externes réduisent le volume sous blindage et donc la masse totale. Que donnerait ce principe appliqué à notre futur VBMR 6x6 : 16-17 T ??? ? au lieu de 18-19 ??? ?

Dans la série de ces vidéos de Eurosatory 2014, ce VBMR adopte d'ailleurs la motricité de type BMX mais avec un design de caisse encore non vu (ni sur le titus ni sur le BMX-01) qui est lui plus compact ...:) La version de "cavalerie blindée" est pour les ERIAC ??? ? ce qui m'étonne dans ce vehicule , c'est le volume sous blindage que prennent les deux containers de mission : ils seraient hors de la coque à la sauce RG-35, le vehicule serait pkus leger ???

Mais il n'a pas la chaine de production de Boing dans son état E n tout cas, il est très pro F-18 et avec le CSBA et la sortie de Bob Works sur le sujet, cela peut être "interessant".

https://marinecorpsconceptsandprograms.com/sites/default/files/files/2015%20Marine%20Aviation%20Plan.pdf Voir le diagramme P35 de ce diaporama : Les prévisions de transition vers le F-35 de l'USMC. Ce que je n'avais jamais remarqué c'est que les AV-8B font une minorité des appareils par rapport aux F-18 C/D Avec le F-35, l'USMC va au contraire adopter une majorité de -B et peu de -C... Et donc remplacer un appareil plutôt low cost par ce qui est devenu une rolls. Z'auraient du prendre du SuperBug + une minorité de -B , cela aurait été plus logique

c'est effectivement une attaque majeure contre le programme F-35! Majeure, car englobée au sein d'une revision stratégique appelée Third Offset propre à redonner aux States leur prééminence en se concentrant sur ce qu'ils font de mieux.

"Le jeudi 29 mars 2012, lors d’un exercice en terrain libre dans la région de Die (26), un groupe de combat du 1er Régiment de Tirailleurs s’engage en VBCI (Véhicule Blindé de Combat de l’Infanterie) sur une piste étroite. Soudain le véhicule bascule et menace de tomber dans le vide." Comme quoi la problématique des chemins de chèvre est bien une réalité... ;)

Le concept de VBM , avec ce parti-pris (EPC VAD VBTT mais de VCI) n'est-il pas issu d'avant la digestion du RETEX des effets de la RMA sur l'utilsation des divisions blindées ? http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2014/11/une-revolution-musulmane-dans-les.html?spref=tw&m=1

Plus sérieusement, le VBCI de la photo est réellement “planté dans les vignes” ou bien aurait-il pu s'en sortir seul mais en défonçant d'autres pieds de vignes...qui auraient couté encore plus à indemniser. Bref ce VBCI est il atteint d'une incapacité physique ou légale ??? ?

C'est comme vouloir soigner des gens en bonne santé... On ne construit pas des vehicules militaires sur la base des conditions (de circulation) de temps de paix. Sinon, autant s'équiper d'autocars et de canon à eau.

Bref on est amené à reintroduire SMA et réserve dans l'équation.

Le VCI aussi, lui qui emporterait les opérateurs de drones... Quitte à le rebaptiser "de Cavalerie" comme pour les M3 CFV

nota, je n'évoquais la réforme territoriale que comme exemple de ce qu'il y aurait à faire... En l'occurrence de devrait-on pas faire disparaître les régiments en adoptant la compagnie comme unité élémentaire et qui serait definie en tant qu'unité d'infanterie artillerie, génie, ou dénommé escadron pour la cavalerie : Dans les faits actuellement la compagnie est l'unité de base de l'organisation opérationnelle de l'armée française qui est le GTIA.