BPCs

Apparemment dans la discussion sur la table du 6G est aussi celle de versions avancées du F-35 pouvant mieux satisfaire la Navy, voire remplacer le F-22 (!!!) , mais aussi l'option d'upgrader le F-22 vers plus de polyvalence... Cela va être sanglant autour de la table de négo entre les différents partis et les industriels en sous main ... :lol: http://nationalinterest.org/feature/new-super-f-35-rule-the-us-military-11892?

Effectivement un concept GENIAL qui se coulerait dans la logique de remplacement en silo : ici celui du remplacement des AUF-1 Et qui ramènerait un concept d'utilisation de l'artillerie plus proche de l'ancien canon d'assaut Sans faire de l'ombre au XL ... mais en comblant le manque de tir direct qui sera perdu après les derniers 10RC. Un bémol : comment y intégrer l'obusier de 105 mm de Nexter pour qu'il n'y ait pas "préjudice" pour l'industrie nationale ??? ? Cela aurait du sens d'avoir un véhicule comme le Jaguar mais l'on risque de buter sur le peu d'engins produits Pourquoi ne pas y affecter les VBCI surnuméraires puisque Froggy nous dit que les chefs de VBCI sont qualifiés pour le tir d'artillerie ??? ? Après tout, le Griffon est aussi haut que le VBCI : donc si le Griffon peut faire du VOA, le VBCI le peut, tout en étant plus armé contre les mauvaises rencontres.

Je comprend mieux ce qui me chiffonait : PAS DE COFFRE : AVEC COFFRE : Les coffres latéraux apparaissent sur la version NG présentée à Satory 2008, probablement quand l'allourdissement rend inopérante la flottabilité de l'ERC-90. C'est aussi une réponse à Serge : le contenu des ocffres n'a pas d'importance, puisque sur les ERC en dotation, il n'y a pas de coffre... :lol: Par contre cela ouvre la porte à un volume disponible pour intercaler quelque chose ... Les billes de céramiques ont sans doute un cout modeste (car on prévoit de s'ne servir pour couvrir des batiments... Reste à savoir si il reste une marge pour le chassis pour rajouter leur surpoids dans l'espace libéré par la mousse de flottabilité ? Peut-être en recourrant plus souvent aux 6x6 ??? ?

Un 6G à l'horizon 2030... cela risque de finir par s'interpoler avec le programme F-35 qui n'en finit pas d'accumuluer des retards. Est-ce que cette demande de crédits qu'il faudra bien proendre quelque part n'est pas un prélude à une redistribution des cartes entre ce futur 6G et l'actuel 5G ??? ?

D'où mon questionnement de remplir leur coffre latéraux avec les billes de céramique de SAAB ... à l'instar de ce qui se faisait sur les Shermans :

Il y a maintenant une version du Camcopter tournant au Diesel (et sinon il y aura aussi le Tanan d'Airbus HC).http://www.advantageaustria.org/international/company/schiebel-elektronische-gerate-gmbh-2.business-opportunities.fr.html Par contre je suis content de voir votre étonnement, que je partage aussi, quant à l'absence d'Hangar de stockage pour l'UAV !!! Personnellement, je n'ai pas compris pourquoi dans la foulée de la version Anti Mine, CMN n'a pas dérivé un hangar plus court qui aurait quand même laissé la place pour la zone d'appontage de l'UAV ??? Ni d'ailleurs, dans le feu de l'action , pourquoi CMN n'en a pas profité pour surélever la passerelle à la hauteur de ce hangar supérieur , ce qui aurait eu du sens pour un Patrouilleur ... La stabilité d'un trimaran ne devrait pas être affectée outre mesure pas une élévation d'un demi étage ???

... qui en attendant devient une vivante illustration de la location de navire/avion par une société privée... :lol:

Une News de Janv 2015 : impasse sur le 90 siège mais une version 78 passagers dans les tuyaux : http://www.flightglobal.com/news/articles/atr-admits-impasse-over-90-seat-aircraft-408154/ Ce qui sera intéressant à suivre car la version 78 passagers correspondait autrefois à la version ATR-82 qui fut abandonnée : http://www.airliners.net/aircraft-data/stats.main?id=42 Mais quand on voit les nouveaux sièges ultralégers et gain de place, on se dit qu'ils vont raisonnablement avoir le bénéfice d'une version ATR-82 sans même l'investissement dans un allongement de fuselage... :lol: Et en plus arriver au même emport de passager que le concurrent, le Q400 de Bombardier...

Dans la suite de ce précédent Post, les forces de Défense israeliennes ont montré la faisabilité de l'administration à la phase pré hospitalière de l'acide tranexamique au niveau du "Point of Injury" : Injury. 2014 Jan;45(1):66-70. doi: 10.1016/j.injury.2013.08.025. Epub 2013 Sep 7. Tranexamic acid in the prehospital setting: Israel Defense Forces' initial experience. "advanced life support providers" ce terme peut aussi amener à envisager la question du "paramedics" en guise d'AuxSan dans une section, vu la carence actuelle en Infirmier dans le SSA...

Parce que 105 d'artillerie, ce qui effectivement ne piétine pas le XL et apporte une portée de 30km+ sans la lourdeur de logistique du 155mm

Normal c'est l'IOC du F-35 ;)

La cata a déjà été frôlée avec le réacteur. Supprimer une telle flopée de tests pour hâter l'IOC d'un appareil qui a déjà eu tellement de redesigns, n'est-ce pas risquer le big crash ??? ?

On ne sait toujours pas quel est le plys gros calibre enfournable dans cette vaste tourelle ... Ce serait ballot qu'une version export plus musclée ne soit pas prévue ;) Pour le reste, ce jaguar concrétise la victoire de la sempiternelle logique de silo plutôt que d'essayer de sortir des lignes pour en dégager des économies. Comme l'a tenté le CRAB . Mais dans cette logique de silo, le prochain silo à renouveler est l'AUF-1 pour lequel Serge proposait un interessant obusier 105 longue portée sur caisse VBCI

Mais on le loge où le 4ème homme dans la cellule de Survie compacte pour 3 ... ??? ou alors chargeur automatique ???

http://www.thinkdefence.co.uk/2014/01/future-maritime-patrol-part-3-dedicated-long-range-aircraft-p3-p1-atl-319/ http://www.thinkdefence.co.uk/2014/01/future-maritime-patrol-part-3-dedicated-long-range-aircraft-p3-p1-atl-319/

Il y a eu plusieurs dessins d'airbus 319 MPA avec Bomber door.

on a vu le démonstrateur de T40 sur chassis 10-RC ;)

C'était pour avoir (rapidement) un ordre de grandeur de masse que j'ai cité le CN120-26 du XL, mais effectivement le 120 FER serait l'option à choisir, ce d'autant qu'il était même envisagé un moment comme upgrade sur les 10-RC. http://defense-update.com/products/digits/120FER.htm Mais, même en version raccourcie, arrivera-t-on à une masse restant compatible avec le chassis ??? ?

C'était un peu l'axe de réflexion quand je proposai de définir l'ABC en terme de canon : ABL : 40 CTA et ABC : 120 mm Avec alors 4 possibilités : ABC chenillé lourd : XL T120 ABC chenillé léger : XL T40 ABL roue Lourd : EBRC T120 ABL roue léger : EBRC T40 = Jaguar Le tout avec une communauté de poste de tir du fait de la modernisation des XL en harmonie avec l'arrivée de la T40 du "Jaguar" , permettant de faire tourner les équipages entre les différentes déclinaisons. D'où aussi mon regret que cette plateforme de Jaguar ait été choisie (par rapport à celle d'un VBCI 120 surbaissé) sans qu'on puisse espérer une version T120 de la T40 qui puisse être compatible avec le chassis du Jaguar : Il me semble que le chassis du Jaguar, avec une marge de 2t* d'évolution, est sans doute un peu limite pour espérer pouvoir recevoir un 120mm dans la T40 - si tant est d'ailleurs qu'il y ait suffisamment de place dedans...) * Le canon 120-26 du XL est donné pour 2,8t seul avec ensuite des mun d'environ 17 kg : http://www.army-guide.com/eng/product3583.html

Si on commence à ressortir tous les projets de Very Light Jet qui ont pas abouti...

Nan mais c'est juste TTU qui se croit sur ADNet à imaginer des what if :lol: Quand j'ai vu le tweet de Philou, j'ai cru qu'il y avait une annonce officielle d'un développement MPA... Ben non...

si on envoit les copilotes au chomage , on aboutit à un des phantasmes de JC/Stratège : virer le second copilote du Rafale B pour obtenir un espace unique avc siège inclinable qui permettrait d'envisager ds missions de très longue durée, où l'unique pilote pourrait dormir allongé, alors que son appareil serait contrôlé via le MRTT.

Avec une formation basée sur le Pentathlon militaire et les techniques de TIOR dont nous parlait Gibbs pour l'utilisation du FA comme moyen de controle de personnes ??? ?

La structure des unités "pro Terre" ne pourrait elle pas servir de piste pour une formation dédiée lors d'un Service Civique dédié ou une Réserve Citoyenne permettant de soulager les unités opexables des OpInts et de VigiPirate ??? ? http://www.defense.gouv.fr/terre/a-la-une/les-unites-proterre-en-vigipirate

Mais non plutôt la VERSION 15 du RG35 (histoire de donner en exemple le RG35 dont tu as dis également beaucoup de bien ): Bref une version à chassis retourné d'un VTT et surbaissée de ce fait. Mais d'ailleurs, je m'attendais plus à une logique de gamme RG 35 pour le Jaguar, vu comment nous était vendu la logique de fusion de programme... Pas un véhicule qui semble n'avoir clairement rien (ou presque) à partager avec le Griffon. Et si on avait voulu éviter des développements plus lourds sur un chassis pas assez blindé, partir d'une caisse de VBCI retournée et surbaissée. dJe me demande quel sera le cout final du Jaguar (R&D + cout résiduel) et combien on en aura (et qu'on aurait eu de VBCI surbaissé pour le même prix) ??? ?