BPCs

C'est comme cela que l'on mesure par défaut les effets désastreux des retards du programme F-35, mais dans les faits et loin de la communication toute puissante de Lokheed Martin : Les anglais avaient et pendant longtemps prévu que le Air-Sol serait fait par leurs F-35 Pas de bol entre le prix du F-35 et les retards, ils doivent trouver une solution alternative... Pour l'USAF, entre les rétrofits , SLEP program et upgrade AESA ... c'est déjà dans les faits depuis longtemps... L'étape d'après, et à laquelle, on ne devrait pas assister, c'est le Sea Typhoon parce que vraiment trop couteux... Mais bon...

D'un point de vue médical, la Maladie de la Victoire n'est jamais qu'une complication d'une affection préalable : "L'auto invention d'un Destin", laquelle ne procède souvent que d'une opportunité tactique, stratégique, politique voire géographique, pour une fois opportunément exploitée et non pas laissée comme 90% des fois de côté pour cause de lourdeur administrative, religieuse, de rivalité etc...

On goutte la subtilité de la réponse avec ces deux sens de lecture possible :lol:

M'enfin, DCNS a quand même l'air d'être un km en avant dans le concept de la FTI like si l'on en croit ce que XAV a posté sur Twitter : Mais cette XWIND 4000 semble être légèrement trimaran ??? En tout cas, si la FTI doit s'inspirer de ce concept, cela vérifie que le FREMM est déjà conceptuellement obsolète au regard de ce que peut proposer un bureau d'étude. On note au passage qu'il y a 2 spots pour Hélo,.. Si on se rappelle ce que disait Scarabé sur le besoin de faire opérer 2 hélo pour les FTI, est ce que cette XWIND4000 sera aussi Trimaran like ??? ? bof...j'y crois pas un instant... probablement un mix d'une monocoque et du look DDG-1000-like de ce concept ???

"DCNS va compléter la Fremm, sophistiquée mais onéreuse, par une frégate de taille plus modeste, la FTI (frégate de taille intermédiaire), plus rustique, donc mieux calibrée pour les pays émergents." c sword Donc cette FTI ne serait ni une advansea ni une CMN 90 c sword

Effectivement rien sur le VBMR, mais il y a lieu de parier qu'il faudra bien trouver des "gisements d'économies" pour contenter Bruxelles et bien que je sois totalement convaincu que le budget de la défense soit maintenant sanctuarisé, je me demande si il ne serait quand même pas tentant de trouver des économies dans ce à quoi on n'est pas encore contractuellement engagé à payer plutôt que dans ce pour quoi on devra payer des pénalités en cas de dédit...

Malheureusement, comme tu le faisais remarquer dans ton post en Rouge ci-dessus, les sociétés humaines sont éminemment complexes et, en leur sein les structures des partis politiques encore plus, qui empruntent au clientèlisme du monde romain en terme d'obligation et de service rendu : On a ainsi l'avis du bloc de JDM sur la question du 126 RI : http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/quand-chef-armees-ne-donne-pas-l-exemple-17453 Et cela se pondère d'avec la précédente mandature et, si mes souvenirs sont bons, la question de la recréation du 3ème Hussard à Metz... témoignant du même mécanisme.

C'est un premier pas Malheureusement, cela ne règle pas le problème essentiel avec ce contrat qui est la signature étatique, dans un contexte où Bruxelles brussole comme disait Jacques Brel... Ensuite quel montant de commande sera associé à cette signature,et avec quel étalement prévisible des commandes (ce qui revient à leur réduction) pour cause de difficultés budgétaires L'article d'Opex m'interpelle d'ailleurs : http://www.opex360.com/2014/10/25/grosses-tensions-sur-les-vehicules-de-larmee-de-terre/ Il me semble que ces chiffres correspondraient à une première tranche jusqu'en 2025 ?

L'élément majeur de l'histoire militaire espagnol qui permettra une domination de un siecle et demi à l'infanterie espagnole tenant la dragée haute à la chevalerie déclinante. Une organisation rigoureuse panachant piquier arquebusier mousquetaires pour en faire des carrés indefonçable. Le tout servi par des professionnels souvent issus de la petite noblesse et payés par le Roi , à la différence des bandes de mercenaires de l'époque. http://www.es.wikipedia.org/wiki/Tercio

Sans doute à rapprocher du test sur du JSM sur un LCS fin Sept 2014 : http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=83503 Et finalement guère un hasard puisque l'une des options pour améliorer l'armement déficient des LCS serait d'y intégrer le JSM. (Ce qui est amusant c'est que le LCS 4 sur lequel a été effectué le tir n'est pas produit lui par Lockheed Martin à la différence de la Freedom Class).

Pour la C Sword 90 : On a la quantité d'H20 fraiche emportée mais pas le tonnage du navire... Efectivement sur M&M : "La conception modulaire de la plateforme permet également de récupérer des locaux pour intégrer un hangar capable d’accueillir un hélicoptère de 10 tonnes."

Aucun moyen de faire d'une pierre deux coups avec l'arrivée d'une motorisation hybride comme envisagée sur le VBMR : A savoir gagner en silence Mais aussi avoir un GMP moins volumineux (ou distribué autrement comme sur le Bradley hybride) permettant de surbaisser le chassis tout en gardant quand même la distribution du GMP à l'avant ??? ?

B3M avec une plateforme Aéro au moins (et surtout!) ?

...mais pas de hangar hélico !?

Aucun rapport avec le VHM, c'était seulement pour pointer qu'on ne peut pas proner la chenille comme alpha et omega de la mobilité et se contenter d'un 6x6-tout-chemin-amelioré... Maintenant je conçois que tu ne sois pas le responsable des programmes d'armements ... Mais moi non plus d'ailleurs ... Ceci dit je m'interroge sur la logique des calculs d'amortissement d'un programme militaire qui parie toujours sur un nombre donné de d'unités achetées, permettant d'avoir un amortissement des frais de R&D sur le nombre total programmé amenant une valeur à l'unité acceptable... Puis commencent les annulations de tranches avec l'inflation du cout unitaire que cela induit. Au final le cout unitaire passe de tres avantageux à prohibitif ... les exemples ne manquent pas (XL,Fremm, MdCN, Tigre). Bref, cet EBRC à la motricité déficiente est sensé se racheter par un coût d'utilisation plus faible qu'un VBCI sur 30 ans , comme aimait à l'envisager JC/ Stratège ... Mais est ce toujours vrai si on envisage la comparaison en se basant sur la valeur globale MCO + R&D ET valeur résiduelle à l'unité ??? Est ce encore vrai dans une simulation pour 200 EBRC voire 144 par exemple ??? ? Pourquoi 200 car RESCATOR disait que 244 était de la SF... Pourquoi 144 ? Parce que dans le fil ORBAT, Scarabée montrait que certaines restructurations des régiments d'ABC permettraient d'en construire moins. Bref, je veux bien qu'un chassis EBRC de 24t soit un peu moins coûteux à operer qu'un 28t d'un VBCI ... Mais quand tu as deja 80 engins de payés (=les VBCI non affectés en régiments) sur les 200 EBRC que tu auras probablement dans la vraie vie, cela effondre ton coût global à 30 ans. Ensuite, la comparaison “face to face” VBCI Vs EBRC est biaisée par le fait que quand cet EBRC sera trop juste en mobilité, en protection avec son Stanag 4 ou en puissance avec son 40CTA, il faudra alors, slït sortir les 10RC de la naphtaline soit envoyer un escadron XL... Et la, on va plus rigoler sur le coût en MCO... L'option VBCI est celle qui permet le plus de se rapprocher d'un char employable (pour la serie qui suivrait les 80 déjà achetés) tout en arrivant à un coût unitaire ayant atteint sa valeur résiduelle.

Au fait, on a récupéré combien d'ingénieurs allemands apres la WW2 ?

Hum... Et après cela, tu penses vraiment que ce chassis TOUT CHEMIN soit adapté à la reco prévue pour l'EBRC , quand par ailleurs tu déplores l'abandon de la chenille ??? Et si on delaisse la problématique de l'EBRC,ce VBRM 6x6 sera-t-il meilleur qu'un Bastion HM ?

Les Finlandais avaient été sévèrement taclé après 2003, quand ils ont émis quelques réserves sur la légitimité de l'intervention Youesses en irak : Ils ont eu des difficultés pour obtenir par la suite une mise à jour de leurs zavions...

http://breakingdefense.com/2014/01/uparmored-bradley-could-be-tough-enough-for-ampv-testers/ Il y a ce lien de Janvier 2014 probablement déjà posté, rapportant les améliorations possibles de la coque du Bradley, lui permettant de postuler sereinement pour l'AMPV. On y voit se dessiner une ligne d'amélioration techniques (et financière pour BAE) pas ininteressantes).

On a l'impression que cela se fait sous le Feu (gerbes d'eau) : les boudins et donc la flottabilité est conservée dans ce cas ??? ?

Et pour aborder l'histoire de l'Espagne sur un mode plus ludique,il y a toute cette série de romans de cape et d'épée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Aventures_du_capitaine_Alatriste L'histoire de l'Espagne au XVIIè Siècle est intéressante en cela qu'elle montre un Grand Empire qui n'avait pas encore décliné, avant l'émergence de la France de Louis XIV et des lumières, qui va s'inventer le Français comme langue naturelle de l'Europe... C'est intéressant de voir comment un Pays qui a eu un très grand empire a pu descendre de son piedestal. Comme pour la France, c'est plus récent... Cela peut être utile d'aborder cet autre point de Vue. Enfin, pour rester dans la problématique actuelle de l'Espagne avec toutes ces provinces avec leurs idiomes régionaux qui veulent s'indépendentiser :lol: Cela serait pas mal de se rappeler quel était le Drapeau de l'Empire Espagnol, pris à la Maison de Bourgogne : Todos Juntos...

L'ALAT ne peut faire que de l'Aérocombat, puisqu'elle n'a aucun véhicule qui puisse entrer dans ses hélicos ... De même que les Youesses ne pouvaient pas faire autre chose de l'aérocombat avec leur V-22 (grace au minipod Gatling situé en dessous... hum, déjà dehors) tant qu'ils n'avaient pas d'ASLV Flyer...

Le problème c'est qu'on est à enveloppe de budget constante voire contractée... C'est pour cela qu'entre deux maux, je choisis le moins couteux, à savoir la transformation des VBCI surnuméraires ou qui pourraient être récupérés par réorganisation dans le cadre des "RGI NG" Surnuméraires car si l'on en reste à 7 régts VBCI cela fait 448 VBCI T25 pour un total de 520 de commandés.soit 72 de plus. Récupérables potentiellement : via une redistribution de l'organisation de la section, elle-même entrainée par le rééquilibrage du Groupe d'Appui via l'arrivée de la Roquette NG : si l'on arrive à tomber à 3 VBCI/ section, on obtient 7 rgt x 3 compagnies x 4 sections soit 84 VBCI surnuméraires. TOTAL VBCI T25 dispo : 156 Avec cela tu remplis 2 RGts d'ABC et tu as encore une cinquantaine de VBCI pour le Génie. On peut alors conserver 2 Rgts sur 10 RC, et avoir un Rgt de XL en double dotation de tourelles "par grutage" . En économisant le prix d'achat des 244 chassis d'EBRC au moins jusqu'à 2025, on économise au bas mot 360m€ (hypothèse prix chassis 1,5 m€) Et si l'on achète une centaine de tourelles T40 au lieu de 244, on économises encore environ 300 m€ (hypothèse prix tourelle T40 à 2 m€) Avec tout cela, soit env 660 m€, on peut acheter quelques kits Génie pour les VBCI, avec porte mortiers et environ une centaine de canons 40CTA à rétrofitter avec les kits amovibles pour les Tarask... Cela renvoie à nos discussions avec Rescator sur le chassis du concept 6 de l'ETO et sa possibilité d'être dérivés en IFV "lourd" , char employable, remplaçant de l'AUF1... Le problème est qu'entre les difficultés budgétaires et la phase de développement de l'EBRM, on ne peut même pas y songer avant 2025 au plus tôt... En ne conservant que 2 Rgts sur 10 RC, cela devrait permettre d'avoir suffisamment de chassis de 10 RC roulants, même avec une dispo actuelle catastrophique. pour le cout du 40 CTA : il semble assumé puisque l'on prévoit d'en mettre 244 en service. Dans ma proposition, il ne s'agit pas de convertir tous les VBCI en 40CTA mais seulement ceux qui seraient attribués aux 2 RGT d'ABC (RICM et 1er RIMA par exemple) : de ce fait on reste à iso cout par rapport à ce qui est prévu et surtout, on obtient rapidement une mise en service du 40CTA qui va devoir attendre sinon l'arrivée des EBRC Si on a acheté suffisamment de tourelles, on peut les gruter en fonction des besoins du terrain sur les 10 RC ou sur les XL 120.

ou plutôt sur des vaisseaux spatiaux ? Cela raccourcirait les voyages vers Mard ?

La fin du 40CTA en cas de VBCI 25+MMP ??? ? Ne serait-ce pas simplement parce que son usage n'est envisagé qu'au travers de la T40 montée sur l'EBRC ? Qu'est-ce qui empêcherait un usage réparti sur plusieurs châssis et tourelles ? AMX 10RC/T40 VBCI/Tarask/ upgrade en 40CTA Et puisque tu pointes l'usage de la chenille en Reco, des XL T120/T40 Le chassis VBCI est certes plus cher à l'achat que celui prévu pour l'EBRC MAIS là encore tu pointes la nécessité de la chenille pour une vraie RECO mais tu proposes pourtant un chassis 6 roues au lieu du 8x8 du VBCI developpé et testé en compagnie des XL... A moins que les progrès aient fait de ce 6x6 EBRC un meilleur chassis que celui du VBCI... Concernant le prix, un chassis à acheter reste plus cher qu'un chassis déjà payé...