BPCs

Un truc comme cela :

Effectivement :http://books.google.fr/books?id=nB-vWQ37sB4C&pg=PP9&lpg=PP9&dq=rpg-7+spg-9+2a28+grom+same+ammunition&source=bl&ots=P_ZGAMVugM&sig=0nbjt3li8yBfC6lCmoGrGoteAiE&hl=fr&sa=X&ei=dfr7U-lG0pfRBZXIgagM&ved=0CDQQ6AEwCA Un lien sur le dvlpmt du Bmp-1 D'où peut-être des montages improbables :lol: http://aw.my.com/forum/index.php?page=Thread&postID=25136

Toujours dans l'idée d'une commonalité de munition entre un CG d'infanterie et le véhicule d'appui : Le canon 2A28 Grom du BMP-1 pouvait tirer les munitions du SPG-9

Pour revenir à la suggestion initiale d'avoir un tandem CG pour troupes débarquées et CG "extended Range" pour le Véhicule d'appui mais utilisant les mêmes munitions, rappelons le B-10 soviétique de 82 mm qui pouvait tirer en indirect jusqu'à 4000m et avait un fut de près d'1m70

Quel est le Retex sur l'emploi des Roquettes : 3 At4 par GdC est ce très largement suffisant ou n'est ce compatible qu'avec de la basse intensité ??? Il me semble que l'US Army a délaissé l'AT4 pour le CG M3 On peut noter par ailleurs que le CG peut aussi être servi par un seul homme, au prix d'une moindre cadence de tir ... toujours superieure à celle d'une AT4 jetable.

C'est un Carl Gustaf jetable... Pour la munition confined space : http://www.janes.com/article/31930/saab-reveals-confined-spaces-capability-for-carl-gustaf

Donc si en plus le machine qui tire à 2000m, il permet en plus de remplacer les 2 RX (et ses 2providers)... Et qu'en plus, il fait munition commune avec une version à tube long pour les véhicules d'infanterie ... Tu choisis vraiment lequel ???

En fait c'est du 105 mm dans les deux cas mais l'habitude avait été prise de parler de 106 pour le SR justement pour bien les différencier

On peut imaginer un chargement par l'arrière, via un tube qui se redresserait ... Mais cela ne serait pas optimal en guise de protection Mais il y a eu surtout par le passé (pas en 14-18, je te rassure Scarabé ;) ) des tubes multiples Si on s'y arrête un peu, ce n'est pas très différent dans l'esprit de rajouter 2 MMP à une tourelle de canon Ou d'avoir un pod lanceur de 4 MMP comme montré récemment à Eurosatory sur le MPCV L'idée principale restant toujours d'avoir la même munition que la future roquette NG ... qui serait idéalement un Carl Gustav pour profiter de la commonalité de munition et de l'effet d'allongement du tube

T'es sur que c'était l'Arromanches ??? J'ai le souvenir du SuE qui avait coulé la 6eme Flotte (ou un truc approchant) avec une Nuke ... Ce qui permet de rebondir sur le Post de Pic... Mais je me rappelle d'une annecdote de notre Jean-Charles/Stratège déjeunant avec un amiral retiré dans l'industrie. Entre la poire et le fromage, l'Amiral s'exclame : "Débarrassons nous de cette flotte de surface, n'ayons que des Soums" Je suis déjà en immersion profonde Ce qui permet de rebondir sur le Post de Pic... Mais je me rappelle d'une annecdote de notre Jean-Charles/Stratège déjeunant avec un amiral retiré dans l'industrie. Entre la poire et le fromage, l'Amiral s'exclame : "Débarrassons nous de cette flotte de surface, n'ayons que des Soums" Je suis déjà en immersion profonde

http://www.angelfire.com/art/enchanter/rr.html Ce lien suggère un système de recharge en redressant le tube à la verticale au niveau du tourelleau ???

Et pourtant, sans dater de 14-18, le Carl Gustav pourrait être le remplaçant du tandem A4/RX ... Alors pourquoi ne pas profiter d'une commonalité de munition avec une portée accrue ??? Et un obus de Carl Gustav ce n'est pas le même prix qu'un MMP ;)

L'appui feu au service de l'infanterie a pendant des dizaines d'années bénéficié du 105 sans recul. Tant au niveau des troupes légères (monté sur jeep) Ou sur des VTT type M113 Voire des blindés légers : En vacances en Normandie, je suis passé devant une pièce de 88 mm Allemande de la WW2 : Remarque cette pièce redoutable en antichar fait 88 mm quand le Carl Gustav fait du 84 mm Le 105 SR à un tube de 3,4 m de Long et avait une portée max autour de 1500 m -2000m suivant les munitions voire 6000 m en mode ballistique. Comparativement, le Carl Gustav dans une logique d'Armes tirée à l'épaule à un tube d'environ 1m Développer un Carl Gustav dedié aux véhicules embarqués permettrait de profiter d'une commonalité de munitions avec l'infanterie débarquée tout en apportant une portée accrue voire une capacité de tir sous blindage car facilement teléopérable.

Il y avant ces microUAV de type Hélo qui tenait dans la paume d'un soldat GiBi et servait en A-Stan a regarder au delà de la colline ???

Question : quel est l'impact sur la logistique d'une armée devant intervenir en Afrique mais dont les véhicules sont à l'Euro 5-6 ??? ?

Tiens, il me semblait que tu t'etais retiré de ce fil trop orienté Bashing ???

Il y a pourtant le bien beau concept Perseus mais ne serait que pour 2030

Si je souscris à la tourelle T40 autour de 2m€ (une tourelle coutant suivant le général Desportes entre 50 et 70% du prix d'un Engin Blindé), l'hypothèse d'un chassis à simplement 1 m€ me apparait difficile à tenir à partir du moment où la largeur n'est pas la même : 2,5 m pour le VBMR mais 2,9 pour l'EBRC Il va sans doute falloir dériver plus que cela le chassis de base pour obtenir un EBRC à partir d'un VBMR : Ce chassis s'annonce pour être plus différent que celui du VBC90 par rapport au VAB ... A moins que l'élargissement soit simplement du à des surprotections ??? Mais on se rappelle du numéro de Cavalerie Blindée l'année dernière qui disait qu'on ne pouvait pas dépasser un niveau 4 de Stanag du fait du devis de masse de l'EBRC...Donc l'élargissement n'est pas obtenu à cause de surblindages. Ainsi il m'apparait difficile que le chassis de l'EBRC puisse ne coûter que le même prix que les 1 m€ du chassis du VBMR. De plus, vu les comparaisons avec le Titus qui coute 0,7 m€ en version de base, avec un Stanag 2 et un chassis d'Europe de l'Est "low cost", on imagine mal que l'EBRC avec son chassis qui ne sera pas avec un Stanag 2 mais 4 puisse couter le prix de base d'un chassis de VBMR. Ensuite le peu de commonalité risque d'entrainer un surcout de développement... Bref le prix risque plus de s'établir aux alentours de 3,5 à 4 m€ ... A ces niveaux de prix, est-ce qu'un chassis de VBCI surbaissé et retourné (possibilité existant maintenant que l'essieu arrière du "New VBCI" est directeur) ne permettrait pas d'obtenir à coût équivalent, un EBRC à la motricité et à la protection supérieure (voire avec une capacité d'évolution ultérieure vers le 120FER)??? Le cout de développement risque d'être plus faible que celui de l'extrapolation du chassis EBRC à partir du VBMR

Vente de la branche Sud af de BAe à Denel http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2014/08/13/bae-systems-va-vendre-sa-filiale-sud-africaine-12279.html

Merci de cette contribution precise Max, mais en obtenant 330000€ en divisant le cout total de MCO par le nombre total de XL en dotation , on s'eloigne clairement des 120000€ rapporté dans le DSi sus cités : Est ce que ce chiffre de 120k€ est vraiment confirmé et avec quelle source ??? ? D'autre part suivant la description des différents types de parcs, le coût à l'unité dans les parcs d'alerte doit etre autrement plus élevée que 330k€ Post ayant juste précédé le mien. On aimerait savoir ce cout des upgrades pour arriver à un coût "nu" de MCO : Comme le matos mili n'est pas gratos, on pourrait imaginer 120k€ de MCO nue et 330K€ avec les upgrades

Nota : 90m€/272 XL cela fait 330000€

120000 € de MCO annuelle pour un AMX leclerc est une très bonne surprise ! Dans les commentaires du lien ci joint de 2010, vous trouverez apposé par JC Drouillot/ Patriote Inquiet / Stratege une estimation à 150000€ à comparer aux 90000€ d'un AMX 30B2 en 2002 puis 250000 € en 2008 ! http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/02/le-leclerc-une-bonne-occas.html En actualisant le cout de la MCO du 30B2 en € 2014, on n'est pas loin de celui du XL actuellement : 111734 € en Euros actualisé : Qui a dit que le XL était cher :) EDIT : MALHEUREUSEMENT ce serait plutôt 350000€ le XL (et 75000 pour le VBCI) http://defense.blogs.lavoixdunord.fr/apps/m/archive/2014/08/06/mco-depiute-13240.html

https://medium.com/war-is-boring/the-worlds-best-tank-has-the-longest-designation-ad84830a2988 la saga du M1

Effectivement, mais j'avais zappé l'info