-
Compteur de contenus
16 629 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
11
Tout ce qui a été posté par BPCs
-
Probablement, un problème de PTSD (stress majeur post traumatisme) ... Sauf que, comme le nombre des suicides n'est pas répertorié , et à fortiori le nombre de PTSD, on saura pas ... Ceci dit, vu le SSA anglais est quasi fusionné avec la médecine civile, et que vous n'y avez souvent un RdV avec un spécialiste qu'après votre mort, on n'est surpris qu'un de ces pauvres hommes ait pu faire 3 essais avant que le dermier soit le bon ... http://www.bbc.co.uk/news/uk-23259865
-
Un article sur l'EBRC dans la livraison de Juin de "Cavalerie " http://www.unabcc.org/app/download/5793245347/Cavalerie+Blindée+06-2013.pdf
-
Merci !!! Par ailleurs, j'aime bien l'ergonomie et le look de la version mobile après une quinzaine de jour de pratique :) Pas de niouzes sur les thèmes in Black ??? ( à ne pas confondre avec les Men In Black : déjà sorti...)
-
Îl me semble difficile d'envisager un CV-90 hors contrat étatique, ou achat compensatoire de XL par exemple , comme envisagé par le passé. On voit la bouffée d'oxygène apporté à Nexter par la mise en 32 t de 48 VBCI : on imagine mal l'asphyxier complètement en allant commander à l'étranger. Pour le reste, il ne me semble pas que la cheville souple donnerait effectivement la même mobilité que la roue. Dans mon idée ce serait plus un équipement partiel pour des conditions partielles ( principalement les obstacles des combats urbains). L'élément qui justement permet de s'autoriser un parc parcellaire de chenillés projetables est de le déduire d'un programme central comme le VBCI. @ Serge On pourrait tout aussi bien imaginer de développer une version chenillée de l'EBRC 6x6. ! Ce qui m'ennuie avec ce programme EBRC/VBRM touche tout à la fois à la perte de capacité opérative soulevée par Tancrede et à la logique de lancer un grand programme industriel qui va couvrir une vaaaste partie de nos besoins dans l'état actuel prévisible des finances : À chaque fois, on diminue le nombre de commandes au fil des habituelles restrictions budgétaires, pour au total n'avoir plus qu'une fraction des matériels comandés mais payés au prix fort, ce qui au passage aura donné moins de capacités pour le prix total payé : Je rappelle que le VBCI devait initialement avoir un prix à peine au dessus de 2 m€ piece ... Si cela avait été respecté, avec un coût total de programme de 2,9 M€, on devrait avoir à la louche plus de 1200 VBCI :lol: On ne serait pas aujourd'hui en train de gratter les fonds de la centaine de VBCI encore en production pour essayer de faire la soudure avec l'absence des EBRC/VBRM... Moi, ce qui me gêne avec ce programme majeur VBRM EBRC qui s'est déjà pris 5 ans de retard entre le premier décalage d'un à deux ans de Scorpion puis de 3 ans actuellement, c'est que rien ne transsude sur le prix unitaire de ces VBRM EBRC :O On remarque aussi que, malgré le caractère prioritaire, majeur, urgent du programme VBRM EBRC, on en commandera que 92 en bout de LPM TANDIS que l'on va recevoir une centaine de VBCI qui reste à livrer qui sont sans attribution dans l'ORBAT de scarabé (cf fil spécifique) où seulement 7 Rgts sont convertis au VBCI AU LIEU DES 8 PRÉVUS : Donc : Si on avait pu se passer de cette centaine de VBCI pour commander des VBRM, on l'aurait sans doute fait dans le contexte actuel ;) Mais Un contrat remis en cause expose à des pénalités et aurait asphyxié Nexter... L'autre élément toujours non solvé est celui de l'échelon d'urgence qui a plus besoin d'un véhicule de plus petite taille, plus proche d'un gros VBAE/CRAB que d'un blindé de 25 t !!! Conséquence annexe : un PBI (CRAB ou VBR ou autre Sherpa light HI) coûtant moins cher, permettrait d'en avoir plus pour le même prix . Le problème est que ce projet VBRM/EBRC tient aussi par la nombre commandé : Si on n'équipe pas les 5 Rgts de VAB ET les 2 Rgts d'ERC 90 des alpins et para avec le tandem VBRM EBRC, et qu'on se dit que les PBI, cela coûte moins cher et que cela suffit pour les fonctions ancillaires... BREF, la perte de capacités, c'est aussi un programme industriel qui coûte trop cher et qui donne moins de matériels pour le même prix, tout en empêchant l'achat d'autres matériels dans d'autres programmes (d'ailleurs, on aura déjà du mal à déployer urgemment ce tandem EBRC VBMR vu la réduction, en pratique, à une trentaine des A400m au lieu des 50 envisagés : autre exemple de dérapage de programme ;) ) MORALITÉ : Ce programme EBRC VBRM ne m'inspire pas confiance pour le futur, et j'aurais vraiment préféré une politique basée sur un tandem VBCI / PBI assorti d'un soutien actif à l'export de nos industriels en finançant la R&D (et d'une assurance de soutien dans les phases creuses de plan de charge).
-
L'élément qui milite pour disposer d'engin blindés chenillés, c'est la probabilité croissante de l'engagement urbain. Et cela pourra se produire même sur des OPEX Africaines : un renversement d'un Gbagbo un peu mieux retranché en ville pourrait être facilité par la chenille. Maintenant en proposant un EB2C sur base de VBCI T-40 surbaissé chenillé, c'est aussi pour d'essayer d'aligner la necesité de maintenir un plan de charge des industriels avec ce besoin en matériels de ce type. La solution intermédiaire pourrait aussi être le XL T-40 sur lequel on a beaucoup déliré sur le fil dédié pour penser qu'il serait probablement plus employable que la version 120. Édit : posté sans avoir lu le précédent post de tancrede.
-
Même en gardant les XLr comme noyau dur du corps de bataille, il y a de la marge pour un char employable tout comme pour un EB2C T40 : Déjà son employabilité, car même si il n'y a pas d'effondrement économique, le coût des Opex sera évalué de prêt ...donc le XL sera le moins possible deployè et les missiles "raisonnablement" tirés Même sans surprise stratégique majeure, on va vers un durcissement des OPEX du fait de l'apparition de techno guérilla et du fait de l'urbanisation croissante du tiers monde : Or le milieu urbain est le royaume moderne de la chenille. Enfin, il ne me semble pas illogique de favoriser notre constructeur national en l'aidant à diversifier sa gamme du VBCI et en en commandant différents batchs qui apporteront un label "combat Proven" aux nouvelles versions. Ceci dit, je comprends le souhait d'un mega contrat assurant le plan de charge pour 10 ans, mais je crains qu'à faire dans le megacontrat monolithique, cela fasse comme pour le PA2 ... Je pense que l'on risque plus de s'approcher de ce qui a été conclus avec DA : on inclut une part raisonnable d'export dans le plan de charge, mais en échange on finance les produits innovants pour après demain.
-
Surtout que ce qu'il pourrait y avoir derrière cet EB2C, ce VBCI surbaissé chenillé T-40, c'est le "char employable" avec le 120FER et des surblindage modulaire, ce qui amènerait tout doucement, à partir de 2025, vers le remplaçant du XL. On aurait quelque chose de budgetairement moins lourd que l'EBRC actuel : Conversion dans un premier temps d'une partie des VBCI Surnuméraires en EBCI T-40. Achat d'une huitaine d'EBCI T105 "en bout de chaîne des EAU" Secondairement, développement de l'EB2C en T-40 et commandes vers 2023-24 Ultérieurement, après 2026, développement du 120FER.
-
Et d'ailleurs , c'en est où le projet des M31 navalisées ? Est ce que le désir d'officier d'Artillerie de poser 3 ou 6) tubes sur un camion ne risque pas de booster la version navale qui au départ résultait justement d'une coopération avec l'AdT ? Est ce qu'on pourrait pas les mettre à la place des 2 lanceurs d'Xo7 supérieurs (cela rentre Grosso modo en dimension) et il resterait encore 4 Xo7 inférieurs ??? ?
-
Le VBCI T40 ne serait pas plus un appeau à obus que les VBCI T25 voire VTT qu'il appuierait. On serait plus dans le rôle d'un char d'appui de l'infanterie comme le souhaitait le responsable du régiment de chars de marine de la 9ème BLIMa On aurait un EBCI au titre évocateur de sa fonction ;) À l'instar des 3 STRYKER MGS 105 des Stryker Brigade, on pourrait même rajouter 3 VBCI T105 pour l'appui feu . On aurait ainsi une redistribution de l'EBRC en : 48 nouveau tracked VBCI T40 ou EB2C (Engin Blindé Chenillé de Contact)pour les Spahis 40 conversion des T25 surnuméraires en T40 Et 8 nouveaux T105 soit 48 EBCI Resterait l'échelon d'urgence et la Reco en CRAB T40 ou SPHINX
-
C'est l'hypothèse du " Tracked VBCI " que je soulève dans le fil VBMR , à l'image du Tracked Stryker cela ferait gagner environ une trentaine de centimètre en hauteur. Ensuite resterait l'option du VBCI surbaissé : Rescator proposait à l'époque une bascule du GMP à l'arrière, mais nécessitant de redessiner 50% du véhicule . Comme il y a un gain d'abaissement de la silhouette via le passage au chenille, ne serait il pas possible de se contenter d'une réduction moindre de hauteur en terminant le glacis à la hauteur du moteur et en déplaçant le radiateur à la place de l'actuelle position du conducteur (lequel prend alors la place de l'actuel chef de char : On gagnerait encore une trentaine de cm soit environ 60 au total... Cela ferait une bonne base pour un char de Reco pour les BB, en amont des XLs, avec en plus de la place à l'arrière pour des hommes surnuméraires ou de l'omtfonique ou un robot debarquable aisément via la rampe. ???
-
Au moins, Nexter aura eu sa cinématique grâce au proto commandé par la DGA ! Cela permettra d'eviter des veto teutons inopportuns à l'export .... Édit : je reviens sur mon estimation de prix à 2 m€ pièce : J'ai omis d'y appliquer le théorème de Pareto qui devrait permettre de diviser le prix par deux si la production est multipliée par 10.... Sous réserve, qu'on tienne les 2000 sans quoi le prix montera inéluctablement comme pour les FREMM.
-
À moins qu'ils règlent différemment le turbo du diesel pour plus de puissance sur l'EBRC, ce dernier risque d'être ET sous motorisé ET peu agile sur sol un peu meuble vu la charge par essieu approchant les 9t .
-
Si le Stryker est le VAB US, la version double V Hull rajoute de la masse, ce qui l'amène en convergence vers le poids en ordre de combat qu'aurait un VBCI VTT (26t grâce à la tourelle en moins). On remarque que les Youesses ont ainsi fait 2 guerres avec un engin sans parebrises ;) Entre nous, cette histoire de parebrises me paraît bizarres à l'epoque des capteurs infrarouges et autres caméras thermiques , et de surcroit quand on voit que le chef du VBCI arrive à remplir une fonction de hunter grâce à son électronique !!! De surcroît, il y a une convergence des prix : Si mon estimation plus haut d'un VBMR à 2m€ basée sur l'extrapolation du prix d'un Aravis 4x4 vers un 6x6 de 20t ne vous a pas convaincu, le Stryker V Hulled est à 2,6 m$ ... http://www.defensenews.com/article/20120906/DEFREG02/309060001/General-Dynamics-Hopes-Hull-8216-Exchange-8217-Program-Keeps-Stryker-Line-Open Franchement pour le même prix et le même poids, je trouverais plus cohérent d'homogeneiser le parc en passant au tout VBCI sauf pour les 3 brigades d'urgences. Par contre l'exemple des ponts de falluja et l'échec des centauro B-1 donnerait envie de financer un autre type de transmission sur le VBCI : L'équivalent d'une conversion en Tracked Stryker
-
20t cela ne fera pas l'affaire de l'échelon d'urgence qui réclame du moins lourd Et le Prix moyen sera de l'ordre de mon estimation ??? 2 m€ le 20t... Et on va vraiment en commander 1000 à ce prix ??? ?
-
Dans la comparaison de Serge : Le VBCI est le Bradleye VAB est le Stryker. Le problème est que le Stryker à du être tellement surblindé pour encaisser toute lanrealité de l'Irak, qu'il fait maintenant la masse d'un VBCI ;)
-
Bref , dans ton option , il va en plus falloir financer le développement d'un VCI alors qu'on a pas un rond ... Je suis d'accord pour équiper les 2 régiments des brigades médianes sous VAB mais BE procédé différemment : Je préfère la solution de récupérer 64 VBCI VPC (en en troquant 36 contre des T25 à l'échelon escadron) et en formant avec les 32 résiduels 2 escadrons de 16 : On aurait ainsi 3 escadrons sur 5 pour chacun des 2 régiments actuellement sous VAB Ensuite : soit on commande 32 VBCI VTT ... Soit on commande 64 Sherpa APC : On obtient ainsi 2 Rgts à 5 escadron pouvant en fonction de l'ambiance Soit se déployer en fournissant pour un GTIA 3 escadrons sous VBCI Soit 3 escadrons (un escadron VbCI T25 et 2 escadrons Sherpa). Noter que je ne crois pas une seconde à l'argumentaire de ne pas devoir faire guerrier : Des qu'iil y aura des IED lourds ou des embuscades lourdes, il faudra de la grosse protection Et si on peut envoyer du stanag 5 versus du 4 ou du 3, on se fichera de l'aspect pas guerrier du véhicule
-
Tout cela c'est fort bien, sous réserve de ne pas le payer au prix d'un VCI ... Or il y a déjà un 4 4 4 sur le marché : l'Aravis de Nexter Avec deux transactions pour se faire une idée de son prix : La commande de 15 Aravis pour 20 m€ lors du plan de relance http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/04/le-gnie-va-rece.html Soit 1,33 m€ La deuxième commande par l'Arabie Saoudite : http://forcesoperations.com/2013/03/01/nexter-reussi-sa-mue/ Soit 1,57 m€ La différence entre les deux étant liée probablement à l'armement : 12.7 Vs 20 mm Si on estime le prix de 12,7 teleop à 0,1 m€ (Philippe me corrigera ;) ) On arrive à 1,23 m€ Le problème est que l'Aravis n'emporte que 2 + 6 fantassins : Donc pour passer aux 10 , on doit logiquement passer à 6 roues et autour de 20t. Si j'ai bien suivi, le prix du blindé, c'est au poids... On en a eu une illustration avec le prix proposé pour le sphinx de 30% moins cher que l'EBRC avec une masse de 30% inférieure Donc avec une masse passant de 12,5 à 20t , on rajoute un surcoût de 60% , on arrive à 1,97 m€ ... Si malencontreusement le poids reste autour de 25t commme sur les démonstrateurs actuels, on se retrouve avec un bonus de 100% soit 2,46 m€. Et sans armement teleopéré qui serait repris sur les VAB TOP. Tout cela est à la louche, mais cela met le VBMR dans l'ordre de prix du VBCI VTT
-
... Et pas non plus en Boxer où il y a le choix entre "hublot" et sous blindage c'est pas ce qui coûterait le plus cher à développer sur unE version VTT "friendly" Justement le problème du VBMR n'est il pas de vouloir en faire AUSSI un mini VCI ??? ? Car si c'est un simple APC qu'il faut, pourquoi on en est à 25t ??? ? Les APC comme le Sherpa Light sont plutôt en 12t et sans doute moins de 18t en 6x6 (je n'ai pas exactement la masse en ordre de combat du Bushmaster quand j'ecris cela ...) Mais le VBCI VPC est autour de 24t en faisant 1 m de plus que le VAB Mk3 : y a un problème ... ÉDIT : J'ai trouvé la réponse : c'est au tout début du fil , dans un post de Rescator : C'est ces Specs qui font aboutir à une masse VBCI-like mais avec un pare brise et en 2,55 m de large
-
... Et pas non plus en Boxer où il y a le choix entre "hublot" et sous blindage Justement le problème du VBMR n'est il pas de vouloir en faire AUSSI un mini VCI ??? ? Car si c'est un simple APC qu'il faut, pourquoi on en est à 25t (dixit Recator) ??? ? Les APC comme le Sherpa Light sont plutôt en 12t et sans doute moins de 18t en 6x6 (je n'ai pas exactement la masse en ordre de combat du Bushmaster quand j'ecris cela ...)
-
Si j'ai bien compris ce que dit Serge, l'un des effets annexes et non des moindres est celui du maintien ouvert de la chaîne de production du du VBCI...
-
La question du pare brise est légitime : C'est du basic de psychologie du stress que de démontrer que le rat qui subit dans sa cage les décharges électriques sans pouvoir rien faire aura plus d'ulcère de stress qu'un rat qui peut faire quelque chose...Et regarder permet de surveiller , donc aussi d'être actif . Toutefois, quel est l'impact de ces surfaces vitrées sur le devis de masse du véhicule ??? ? Vu l'épaisseur des vitrage, je m'interroge ... Tu parles de la différence entre véhicule de contact comme le VCI et un véhicule comme le VBMR : Je crois que dans la pensée hermétique, Dieu est défini comme un cercle dont le centre est partout et la circonférence nul part. Malheureusement, dans le contexte d'engagement asymétrique qui sera logiquement le lot de ce VBMR (je dis "logiquement" car si c'est symétrique, on enverra du VCI), cette définition de Dieu s'applique aussi à l'ennemi .... De ce fait, ne risque-t-on pas d'avoir le "contact" d'un VCI dans un véhicule qui se veut moins "char" que celui-ci ??? ? Est ce que les MRAP de l'A-Stan n'en sont pas un exemple ??? : des trucs surblindés mais qui n'ont même pas l'aptitude d'un VCI ? Pour forcer le trait , je citerai l'exemple d'un projet Minint auquel avait collaboré mon pote Stratège : Il s'agissait de renforcer suffisamment la protection des véhicules de Patrouille de la Police... Mais comme il le faisait remarquer, c'est plus facile avec un XL qu'avec un véhicule de patrouille qui doit en plus rester d'allure civile et non pas avoir un look de blindé :lol: Ni le coût d'un blindé-qui-a-l'air d'une voiture pour ne pas effrayer la population ... D'ailleurs dans le contexte budgétaire pourtant moins dur d'un y a quelques années, ce superbe projet n'a pas été financé ;) Donc pour en revenir au VBMR, il va de fait être confronté à des menaces asymétriques sévères du niveau de celle d'un VCI, est ce qu'il ne va pas être pénalisé par le surcoût en poids et le surcoût financier de ces grandes surface vitrée ??? ? Est ce qu'une vidéo surveillance ne serait pas ET plus léger ET moins coûteux ??? Surtout qu'on fait déjà enormement en terme d'ecran de vidéosurveillance , donc pour 2019 !
-
En pratique : est ce que cette vision concerne quelqu'un d'autre que la personne assise au côté du chauffeur : Les autres sont sanglés dans leur siège anti mine perpendiculairement au pare brise ... Ils ne doivent pas voir grand chose. Seul le chef doit avoir accès à la vision extérieure ... À mettre en parallèle avec la vision extérieure fournie au chef du VBCI : Vers 2020, ne va t on pas aller plus vers cette vision virtuelle de l'extérieur via capteur : C'est le cas dans les proto DCNS type swordship, cela a failli être le cas pour le F-35 (donc sans verrière,) et on en parle pour les MBT... Et en plus ce serait plus facile de faire partager la vision extérieure au groupe via un écran déporté à l'arrière ??? ? Édit : Et j'oubliais le proto du CRAB dont la possibilité de conduire à l'envers est obtenue grâce à des écrans ;)
-
Ce d'autant que l'on part sur un produit pour dans 6 ans, dans le cas où tout va pour le mieux budgetairement.... Et non pas comme prévu initialement pour dans un an et demi... Pour le pare brise : l'EMAT veut un graaaaannnnd parebrise ou la version lucarne rétractable du Boxer ferait l'affaire ??? ?
-
Et pour se recentrer sur le sujet suisse : Est ce que le remplacement des vieux M2k bresiliens par des F-5 upgradés ne va pas donner de l'eau au moulin des adversaires du Gripen ... Surtout avec le potentiel cellule restant sur les F-5 suisses ...
-
OK je comprend mieux la venue du Bushmaster dans la compétition ! Mais cela renvoie alors à un autre questionnement : Vu le nombre d'acteurs dans le domaine, en rajoutant le VAB Mk3, quelle place au soleil, un VBMR issu de la compétition peut il espérer se faire à l'export ??? ?