BPCs

@ Scarabé Si le posé d'assaut est l'élément conditionnant du futur EBRC, on marche sur la tête avec un EBRC de 25t déjà incompatible avec les c-130 et à fortiori les Transal résiduels . Quant à un posé d'assaut en A400 (je demande à voir techniquement déjà ...), il faudrait avoir suffisamment d'A400m dispo... ... Ce qui risque de prendre quelques années et buter dans les faits sur des micro déploiements de permettant pas d'en avoir beaucoup de dispo à un moment . L'autre problème est de dire que les Sagaie sont les Roi de la Savane pour une dizaine d'années encore : Car le Roi est nu , en matière de blindage !!! Si on considère que le posé d'assaut est le critère majeur, l'engin le plus urgent à développer est un EBRC light type CRAB 40CTA pour les 2 -3 régiments susceptibles de faire des déploiements d'urgence. @G4lly L'Orbat présenté par scarabé voit fondre les règlements de XL à 36 XL L'autre solution serait de reprendre la notion de cavalerie demi lourde telle que l'étaient les Dragons de Napoléon 1er : Équiper le 4ème Dragon de VBCI 120 avec tourelle CMI 8-XC permettrait d'avoir un 120mm "employable" sans avoir à développer une nouvelle base ni un nouveau calibre ni encore une nouvelle chaîne de production Dinc pas besoin non plus d'une commande de masse pour lancer la chaîne de production ... @Colonio Par rapport des Meca, un EBRC 40CTA se différencierait par les capacités d'optronique/ drone embarqués et poste MMP/MLP. Je verrais bien des unités mixtes VBCI T40 MMP optro + CRAB Avec une centaine de VBCI surnuméraires , on remplit environ 4 régiments de 24 VBCI T40 Il y a alors besoin de 80 CRAB 40CTA pour les GTIA légers Resterait à commander ultérieurement une cinquantaine de VBCI 120 avant que la chaîne ne ferme pour suppléer aux dernier 10RC.

Cela fait quand même éléphant blanc ce projet de MegaFTi à la suce PAM italienne : On va dimensionner en se basant sur deux événements exceptionnels : Le coups de force contre Bob dénart aux Comores qui a quand même ou se faire avec une FS et sinon la nécessité d'embarquer un commando avec son matos ... Sauf que là, un A69 c'est pas la référence ... Simplement parce que cela n'a jamais été fait pour ... Donc on va accoucher d'un méga projet pour remplacer en avance de phase les FS qui ne son pas les plus vétustes ... Megaprojet qui se verra tronquer pour cause de restriction budgétaire ... Comme pour les AVT ... Personnellement, j'aurais largement préféré lancer BATSIMAR quitte à avoir un entrepont apte à certains véhicules mili léger type CRAB (qui sera amphibie) Mais qui permettrait d'avoir plus de navires sur zone... Pas du luxe vu la taille de la ZEE Et largement plus utile qu'un gros navire qui coûtera plus cher forcément... Et puis si on a 2 Batsimar sur zone, on a alors la place pour 2 NH90 et environ 70 commandos Voire 2 fois plus de chance d'avoir un navire de disponible à proximité immédiate ...

@Arpa, je parlais de l'adaptation des Specs du AOK Spacejet ... Rester sur ce concepts permettrait au moins d'éviter de vouloir forcément dériver une version Light Attack qui n'est pas au programme pour le CEMAA , même en cas de PC-21 pourtant armables.

Quand on lit ce regroupement des messages de Rescator, il découle que : 1- La nécessité de lancer un programme EBRC aboutit à un seul châssis pour remplacer 3 besoins très différents : L'EBC d'appui pour les médians Le sagaie des légers et des déploiements d'urgence Un chenillé avec capacités ISTAR pour les lourds 2- le 40CTA n'a pas de capacités ballistiques supérieures à un 40mm. Donc vouloir lui faire remplacer aussi les 90 mm et les 105 mm ne pourra se faire qu'au prix du MMP... 3- l'abandon des calibres 90 et 105 aura ainsi un coût. Et Serge nous explique que ce coût est non négligeable : on aimerait voir chiffré sur Serval par exemple, quel aurait été le surcoût si les ERC et 10RC avaient été équipé de la tourelle T-40+MMP ??? ? Ces limitations liées à tout choix s'impactent maintenant avec le LB et la future LPM : Sur un diaporama Scorpion de 2009, le VBMR est prévu dès mi2014 et l'EBRC le suit à 3,5 ans, en 2018. Actuellement le VBMR est repoussé à 2018 ...Donc l'EBRC arriverait vers 2022... Sauf coups de pouce volontariste... Sauf qu'un coup de pouce suppose un budget pour ce faire... Et qu'il faudrait être naïf pour penser que la LPM actuelle sera appliquée mordicus (aucune ne l'a jamais été ...) voire que le budget de 2017 (ou la disparition des ressources budgetaires exceptionnelles allouées prioritairement à l'AdT ;) ), n'amènera pas une nouvelle période de disette décalant encore les investissements... Bref comme dirait Tolkien (jojo67 retrouvera aisément où ;) ), l'EBRC c'est trop tard ... Et trop tard est parfois pire que jamais !!! On devrait plutôt raisonner sur : EBRC = 40CTA Et l'adapter sur les châssis existants ce qui permettrait d'avoir : 1- Un XL T-40 pour les lourds et certains médians 2- Un VBCI T-40 pour les médians et la reco ET un VBCI Tarask upgrapde 40CTA pour les méca (corrollaire petite diminution du besoin en VBMR puisque cette fois il y emport de personnels) 3- Dans l'absolu, un ERC NG 40 CTA qui est envisagé soit chez Panahrd soit CMI (j'ai un trou).... Sauf que ce devient l'engin le plus obsolète du dispositif tant au nombre d'années que de sa conception .... Ce qui est un appel à un replaçant par avance de phase sur le CRAB VBAE. Reste la question du gros calibre (105 du 10-RC en pratique) : Vu les retards de programme, les plus récents des 10RC pourraient être conservés (à l'instar des Mirage 2000D ) et soit: a- on opte pour un VBCI 120FER Soit : b- Comme on sera déjà vers 2025, on développe le chenillé de 30-35t "employable" qui remplacera ces 10RC survivants puis les XL

Il me semble qu'il ne faut pas réfléchir au PA de cette taille par rapport à un système complet comme le propose un CdG : Un petit PA est un complément au sein d'un système plus vaste et non pas un système autarcique. Une fois que l'on a admis cette différence de moyens, un système de ce type peut être suffisant seul ou en complément d'un CdG en fonction des besoins

Surtout si on rajoute un poste MMP/MLP opérable sous blindage... L'apport du 40CTA c'est d'apporter plus de puissance avec une moindre consommation de munitions pour le même volume en tourelle qu'un 25mm ...

C'est pas plutôt que le 40CTA n'était pas prêt ??? ? Dans les pdf sur le 40 CTA, on voit régulièrement un dessin où chargeur pour warrior VBCI ou tourelle toutatis... Avec d'ailleurs une question corollaire : Si le 25mm a été implémenté pour remplacer le 40CTA pas prêt , alors on a bien du prévoir un remplacement par du 40 par la suite ;)

Il me semble que la réflexion de l'Adt se fait actuellement sur la base d'un nombre de GTIA /sGTIA ??? Pensée alakon du matin comme disait un fil fermé : L'EBRC est comme la FTi pour la MN : Un super programme de charge de travail pour les industriels, mais qui ne rentre plus su'au chausse pieds dans les réalités budgétaires ... La chance des programmes AdT comme disait Serge est qu'il sera plus d'en facile d'extirper les "programmes utiles" comme la tourelle T40 pour Nexter ... Alors qu'un navire est lancé ou pas ...

Je rappelle que HK avait extirpé un article assez passionnant sur les capacités de décollage à l'arrêt pour les jets USAF , étude faite pendant la guerre froide. Par contre, dans ces calculs de distance, il faudrait intégrer une marge de sécurité au cas où un des 2 réacteurs lâcherait au décollage ? En tout LM le faisait dans son travail pour le proto de PA trimaran porte C-130 . Dernière remarque/question toujours pas élucidée sur le forum : Est ce que le verrouillage du train d'auteur du Rafale M (via un holdback) ne permettrait pas d'avoir une modification suffisante d'AoA ? On se retrouverait alors dans une config du PA sans tremplin mais avec une seule catapulte : Plus de risque de toucher le tremplin avec l'aile droite ...

On va finir par adopter un algorithme basé sur les critère suivants de priorités : Rénovés : on conserve / pas rénové : on dégage qd il faut rénover Commandé : on utilise / pas commandé : on annule On voit qu'on peut classer ainsi: ERC 10rc VBCi EBRC VBMR VBL XL... Le VAB devient le plus crucial de la bande ...

tu vois une autre alternative ??? ? Actuellement on a encore les ERC dans ce rôle Cela n'était pas envisageable avant car le châssis du VBCI est plus coûteux ... Ce qui change la donne c'est qu'il va en avoir en rab... D'ailleurs ce n'est peut être pas un hasard si des variantes canons de 40 à 105 émergent... On joue à la brésilienne, on appâte les industriels mais on commande rien. =(

D'ailleurs, cela existe encore un blindé médian non basé sur un IFV ?

En fait la différence entre le MRCM de 2007 et celui de maintenant est que ce dernier recoupe les 8 km envisagés pour le MLP (version longue portée du MMP) ... Par contre, est ce qu'ils vont ensuite par commonalité en déduire une version plus longue portée qui recouperait les besoins de l'ANL Gibi (avec une portée d'une 20taine de km), cela risque d'être plus chaud ??? ?

On peut compacter encore (ou limiter encore plus les développements : VBCI tourelle CMI 8XC 120mm sur VBCI 32t : probablement compatible ou pas loin avec les renforcements structurels type VBCI EAU sans devoir déplacer le GMP ... ??? VBCI T25 + poste MMP/MLP : fait alors de l'appui anti structurel sans être obligé de modifier la structure du chassis (voire retrofit du 25 mm avec le 40CTA en tourelle monoplace) voire si plus de rond, rétrofit T40 (qui à la différence de la version BMP ne nécessite pas non plus les modif structurelles lourdes. Et le CRAB 25 +MMP qui est le seul moyen logiquement envisageable pour les Para, les Alpins voire les marins (il est amphibie et léger) Pour l'après disette, il y avait la proposition de Rescator d'envisager un remplacement du 10RC et du XL : Franchement vu la durée de la disette, on ferait mieux d'envisager déjà cela plutôt que de décaler en décalage de décalager de décaler...

Il y a un an ou deux, j'aurais dit que le système existait sur étagère et indépendant de la plateforme de surcroit ;) Maintenant il faudrait voir où cela en est ... Indépendamment de cette ancienne solution, une association avec un acteur majeur n'est pas à exclure : Par le passé DA avait conclu un partenariat avec un petit constructeur d'aéronautique pour implémenter une solution de drone optionnellent pilotable et navalisable ( qui a disparu quand l'option drone naval à aile fixe a été remplacée par un Helidrone). Ceci dit , si techniquement ces developpements seraient faisables (je ne me souviens plus du poids du syteme de mission en question), cela risque d'être court pour vos besoins de 2016 ! Dure réalité des prix militaires ... Mais ce sera pareil pour toutes les solutions envisageables . Et même ainsi, vu le prix de la cellule de base, cela ferait du vol à des allures de jet à un prix inférieur à celui d'un turboprop Mais si justement, on veut faire autre chose que du Vol de plaisance... Pour vous au niveau des perfs aéro , il est trop cheap de beaucoup ce SpaceJet ??? ?

Il me semble que le châssis de l'EBRC sur base VBMR devrait être moins cher de près de moitié que celui d'un VBCI VTT . Mais le problème est celui des VBCI surnuméraires ... il semble pas outre mesure bas ce 8x8 ... Je dirais même le contraire ...

On pense plutôt au tandem MMP/MLP qui serait navalisé comme l'est le brimstone qui est par contre trop coûteux .

L'idée d'épargner des ATL2 est louable Ceci dit, pourquoi des beech 350 King Air et pas des TBM 850 MMA ??? Ce serait plus cohérent par rapport au design anti piraterie / asymétrique ... Et avec une volonté de simplifier le plus possible les dotations : Eux seul et même missile comme MMP, MLP et ANL ... Pas MAL ! L'ANL et sa capacité de dégommer à 30 km une corvette de 500 kg est presque too much... Sauf qu'il semblait que l'on devait pas fâcher les GiBi... Conséquence annexe du financement du MLP et pas seulement du MMP : Un VBCI qui serait doté d'un poste MLP se verrait avec une capacité d'appui hors de la vue directe qui équivaut Grosso modo à une pièce de 105 mm. Et à cette distance les 3 m et qq de hauteur du VBCI ne deviennent plus un problème pour peu qu'il y ait un désignateur débarqué ou un bon engin d'éclairage (vous avez deviné auquel je pense ... ;) )

Bah cela n'irait jamais que dans l'avertissement du CEMM : "Dans 10 ans on ne pourra plus tout faire simultanément..."

Jean Charles pensait que les FREDA étaient aussi nécessaire pour le maintien du savoir faire chez Thalès car en 2022 l'électronique des HRZ seraient en passe d'être obsolète. Mais quand je lui évoquais la mise à jour de celle des HRZ et du CdG... il faisait la sourde oreille... L'autre élément pour les FREDA est l'évolution ou non vers une fonction ABM ... Si pas de Fonction ABM et export : Adieu FREDA... ?

ton pdf montre bien comment ces PAM remplaceraient 6 navires différents... Quelque part , ce projet me laisse encore plus dubitatif ( que les FTi) de la part d'une marine qui n'a pas une énorme présence extra méditéranéenne...(euphémisme...)

Je remplacerai "niveau" par "moment" dans ta phrase : Clairement les coupes induites par la LPM font monter au créneau en Urgence pour défendre sa paroisse... Il n'en reste pas moins que la doctrine de Desportes se tient dans la durée : Sa sortie contre le Nuke renvoit à la dispute déjà initiée par le Général Copelle je crois, sur l'utilité des M51 quand on aurait pu faire des "M46" (des M45 améliorés). Sa sortie qui prend logiquement les Fremm dans le collimateur (ou plus probablement les FREDA...qui sont une confirmation de la LPM actuelle et dont le surcout risque d'être plus proche du Milliard d'€ que du tarif d'une AVT, vu le contexte, mais renvoie aussi à moult de ses billets contre l'hypertechnologisation et à son intérêt sur les guerres hybrides : Dans cette logique, Desportes préfèrerait sans doute un programme Batsimar que 2 FREDA... Le maintien des FREDA était aussi une des surprises du LB (moins que les FTi toutefois...).

Même impression que c'est une proposition de BMM XL et non pas de FTi ... c'est à dire oas une frégate intermédiaire entre les FREMM et des Frégates plus légères comme, par exemple, la GOWIND Combat vendue à la Malaisie et qui a "tout d'une grande".

C'est déjà gentil de le comparer à un Fouga Magister moderne puisqu'en son temps le FM a été l'Appareil d'entraînement tant de l'AdA que de l'aéronavale via le Zéphyr .... Si on considère que le SpaceJet a des perfs de motoplaneur, on peut remarquer qu'un motoplaneur, cela consomme peu ;) ... et qu'il m'a semblé que le coût horaire de vol était aussi l'un de vos paramètres . Ensuite un motoplaneur qui va à 900 km/h ...c'est déjà 225 km/h de plus qu'un PC-21 et plus proche d'un AJ ... J'ai bien conscience qu'on ne va pas lui faire tirer de la GBU en béton de 250 kg à ce minijet d'une centaine de kg...ce qui est une autre façon de dire qu'il ne pourrait bien évidemment pas se substituer à tout le spectre de formation d'un Trainer moderne type Hawk AJT Mais à 150000€ la base (de surcroit en plein développement), il y aurait peut être de quoi améliorer certaines des Specs pour qu'il puisse vous résoudre une partie de l'équation insoluble que vous avez sur les bras ....(éventuellement associé à des PC-21 pour le reste du spectre d'utilisation) D'ailleurs, si vous deviez donner une fiche de specs minimales au concepteur en terme d'enveloppe de vol et d'autonomie, pour qu'il puisse vous servir à quelque chose, vous lui demanderiez quoi ???

On demande simplement que tu précises si tes appositions sont sorties de tes méninges ou de tuyaux que tu aurais pu entendre ... Désolé mais cela n'a pas la même valeur pour construire une réflexion... ;) Et on ne voit pas non plus l'intérêt direct de coller comme cela les 2 chapites du LB sur la maritimisation dans le fil sur les FTi... Mais je ne doute pas que tu vas nous démontrer la géniale connection ... =D