Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

BPCs

Moderateur
  • Compteur de contenus

    16 629
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    11

Tout ce qui a été posté par BPCs

  1. BPCs

    [Artillerie] Préparer l'après AUF1

    Moralité pour aller dans le sens de ce thread : Peut on coller le canon Nexter LG1 mk3 dans la tourelle Belge ou bien le recul serait il trop fort ?
  2. BPCs

    [Artillerie] Préparer l'après AUF1

    Ce serait amusant de savoir ce que donnerait la munition Nexter avec le Calibre 51 de la tourelle CV-CT de CMI ??? ? En tout cas, les deux canons (nexter et CMI) tirent les munitions Standard OTAN
  3. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    On a l'impression que d'un côté l'AdT à conçu le blindé qu'elle voudrait pour les 30 ans qui viennent, sans écouter les suggestions de Panhard de faire plus petit, donc moins cher, donc plus de véhicules. Mais la conjoncture est vraiment difficile, puisque tous les programmes majeurs qui ne souffraient aucun retard ont été décalé en fin de LPM * (sauf ceux dont les contrats sont signés et encore - cf FREMM ): Les pétroliers ravitailleurs, les MRTT, et le VBMR pourtant crucial etc... Je serais très curieux de voir comment ils vont dans ses conditions budgéter cet EBRC.... Je me demande si en cas de vote négatif l'apres LPM ne verra pas émerger une solution hybride transitoire dont on a le secret : Serge suggérait le 10RCR T40 comme solution légère et non définitive : Cela permettrait de verrouiller le cœur de l'EBRC qui est sa fonction Feu et l'élément que le PDG de Nexter mettait au premier plan dans le maintien de sa R&D . On peut noter que contrairement aux GiBi avec leurs Warriors, la rénovation des 10RC ne prolonge pas aussi longtemps les 10RC ... Faute peut être à une somme de seulement 0,7 m€ par machine et au fait que seulement 96 ont été renouvelés de fond en comble (c'est dans le fil sur le 10RC renouvelé, énonçant au début....) Peut être qu'il en rénoveront qq 'uns integralement de plus ? L'autre complément qui pourrait se greffer sont les 72 VBCI non attribués à un régiment en propre et sur lesquels le kit amovible du caisson double de MMP pourrait probablement être adapté : Cela suppléerait au troisième élément des engin blindés qui lui aussi va partir très vite : le VAB HOT : Quant à l'option T-40 sur VBCI, il est probable que l'AdT n'en voudra pas afin de garder la porte ouverte à son EBRC de ses rêves ... Ce qui est amusant c'est qu'on retrouve en 2005 une perle dans ce PdF ou on voit que l'etude d'une tourelle biplace était prévue en 2004 en réaction à la Tarask monoplace : On lit dans pdf de 2004 : Si cette tourelle biplace avait été budgetée, cette question de la T-40 sur le VBCI serait aujourd'hui abordée d'un autre angle ;)
  4. BPCs

    [Artillerie] Préparer l'après AUF1

    Je parle du OE-LP G3 de Nexter : il semble que c'est un BBhttp://www.giat-industries.fr/en/products/item/259-105-he-er-g3-105mm-nato-artillery-ammunition
  5. BPCs

    Appel d'offre brésilien

    "The investment is $ 276 million and, according to the FAB, allow fighters to be used for at least another 15 years. [...]" Vs le prix de grande visite des M2k qu'on a prolongé d'un millier d'h d'un trait de plume ??? ?
  6. BPCs

    [Artillerie] Préparer l'après AUF1

    http://www.cmigroupe.com/fr/repository/download/47 Le canon de la CV-CT de CMI à un calibre 51 mais pourtant ne tire qu'à 12 km .... Élévation (42•) insuffisante ou munition moins performante que chez Nexter ;17 km) ??? ?
  7. BPCs

    [Artillerie] Préparer l'après AUF1

    Dans la série sur 8 roues dans une gamme de masse compatible avec un VBCI, il y a cela : http://www.military-today.com/artillery/porcupine.htm Mais cela marcherait sur les platebandes du Caesar Tandis qu'un automoteur 105 avec tir direct serait plus intermédiaire entre le 40CTA et le 155mm
  8. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    On nous avait pourtant vendu la proximité du VBMR comme l'argument massue de la diminution du coût ... On a l'impression à lire plusieurs posts qu'on est effectivement parti sur une construction assez sophistiquée, malgré une puissance de feu modeste... Entre toutes ces sophistications, certes optionnelles ET La faible série (120 en 5 ans, soit 2 par mois) Est-on sur de déboucher sur un modèle de production économiquement avantageux : Dans les logiques de production, c'est les grands nombres générés par la standardisation du programme et la commonalité entre les différentes versions qui permettent de baisser le prix unitaire ... Ce projet EBRC ne risque-t-il pas de s'apparenter à l'abandon du projet d'helicoptere Cheyenne, trop coûteux pour un AH Appache au final aussi coûteux Ou à un F-35 dont le prix pourrait flirter avec celui du F-22 ... J'aimerais qu'on m'explique comment on va éponger une R&D sur 120 machines sans plomber gravement le coût initial de ces 120 premières machines et augmenter ainsi la perte capacitaire...
  9. BPCs

    [Artillerie] Préparer l'après AUF1

    Les AUF1 sont actuellement dans le 40eme Rgt d'artillerie au sein d'une BB. Tandis que notre réflexion porte plus sur un automoteur d'artillerie pour remplacer le 105 des 10rC puisque le futur EBRC en 40 mm un Gap considérable en appui feu : On risque de ne plus être sur le même profil de Brigade : On mettra quoi dans les BB : 6 LRU et 9 Caesar ??? ? On les mettra où ces automoteurs ??? À priori dans les brigades médianes .
  10. BPCs

    [Artillerie] Préparer l'après AUF1

    Ensuite, c'est aussi une question de calibre : le 105 du 10RC est du 48 je crois et celui de la T7 de DENEL fait du 58. L'intérêt de l'automoteur d'artillerie aussi/ainsi de tirer plus loin que les 8 km du MLP ... La question est de savoir jusqu'à combien de plus on veut qu'il tire en plus de son appui direct : Le 105 de la CMI Cv-CT tire jusqu'à 12 km me semble t il Le 105 de DCNS peut tirer jusqu'à 17 km Le DENEL G7 jusqu'à 24 km la Denel T7 montée sur le Stryker US fait environ 30 km
  11. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    À priori garder tel quel : la question n'est plus celle d'un chasseur de chat surbaissé mais celle d'un canon d'assaut.
  12. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    Si l'on peut mettre une T7 sur châssis de Stryker, on peut à fortiori la mettre sur un chassis de VBCI plus lourd, si l'on juge que l'augmentation de portée apportée par la CV-CT n'est pas suffisante ... C'était quoi au fait les offset de l'A400m en Afrique du Sud ???
  13. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    Surtout, et j'ouvre ici un troisième post pour reprendre une remarque de COLONIO : "Dommage, qu'on n'ait pas saisi l'option de raisonner en GTIA et SGTIA" (dans le fil ORBAT , je crois) : Effectivement, car cela simplifie encore plus le mode de raisonnement : le pion devient non pas un régiment qui est de toute façon fictif dans son mode de déploiement mais le GTIA Or un GTIA à dominante infanterie, c'est 3 compagnies d'infanterie et un escadron blindé A ce moment les actuels régiments sont dissociés dans les faits des véhicules en dotation (ce qui est la réalité avec la PEGP) : Ainsi un régiment à 4 compagnies de VBCI aurait en fait une dotation de 3 x 16 véhicules et non pas 64 comme sur le papier : un régiment aurait 4 compagnies pour pouvoir armer 3 compagnies sur VBCI : ce qui correspond en fait à la "vraie vie" où il y a rarement la totalité du personnel de disponible (départ, maladie, formations, congés). AINSI LE GTIA CORRESPOND A LA PROJECTABILITE REELLE D'UN REGIMENT LA OU LE BAS BLESSE, C'EST QUE L'ON A GARDE LE DECOMPTE DES VEHICULES EN DOTATION SUR UNE BASE REGIMENTAIRE ET NON PAS DE GTIA : A ce moment, les actuels 7 régiments sous VBCI ont en fait besoin de 7 x 48 véhicules et non plus de 7x 64 véhicules POUR EQUIPER 7 GTIA D'INFANTERIE On est alors à un besoin réel de 336 véhicules soit sur une commande totale de 520 VBCI T25, un RAB DE 184 véhicules ... LE PEROU : DE QUOI DOTER 2 REGIMENTS en VBCI 25 à 48 véhicules (par exemple les 2 régiments des BLB qui ne passent pas sous VBCI mais restent sur VAB...) DE QUOI TRANSFORMER UNE CENTAINE DE VBCI EN VBCI T40...
  14. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    On remarque que 120 engins en 5 régiments, cela correspond effectivement maintenant à des régiments de 24 Engins et non plus de 48 Si on doit faire tenir ces 5 régiments à 24 dans l'ORBAT proposé par Scarabé dans le fil : http://www.air-defense.net/forum/topic/17321-lordre-de-bataille-de-larm%C3%A9e-de-terre/page-2 On arrive à 5 régiments dans les 3 brigades "légères" d'intervention (alpin, para, marine) et 2 dans les Régiments des BLB . A ce moment le Régiment de Spahis reste probablement avec les derniers 10RCR (dont on sait que 96 ont eu une rénovation approfondie du chassis) : si j'en crois la version de l'orbat de Scarabé : il s'agit alors de 3 x 12 RCR : On a alors un total de 156 "chars médians" en parc dont 120 EBRC avec 40CTA et 36 10-RCR avec 105mm. Le cout des EBRC était estimable à 3 m€ soit un total de 360 m€ (en étant gentil , donc sans rajouter les quasi inévitables frais de dépassements !!!) (Pour mémoire : la même solution en Sphinx : 120 x 2,1 = 252 m€ puisque celui-ci était estimé à 30% moins cher). Dans l'Orbat de Scarabé, il n'y a que 7 régiments de VBCI, alors que la commande totale de 520 versions VCI permet d'en obtenir : 64x8 = 512 soit 8 régiments : Il y a donc un Rab de : 72 machines : Si on upgrade 48 de ces véhicules en T-40, cela coute : 48 x1.5 = 72 m€ plus une lichette pour udapater cette tourelle sur le véhicule... le tout sans doute lors de l'upgrande 32 t ( dont le prix est ...) Avec cela l'on remplit les 2 régiments des BLB Il reste 24 VCI 25 mm en rab. Reste les 2 régiments d'Alpins et de Para, aujourd'hui sous ERC-90 ainsi que le et le Régiment d'infanterie de chars de marine (Poitiers) Je rappelle ton propos : Afin d'évoquer cette douce réalité :Peu importe que les forces de déploiements d'urgence soient des Para ou autre chose , mais avec l'A400m , 50 appareils devaient remplacer tous les cargo tactiques (env 70 dans mon souvenirs) et apporter en plus une mobilité stratégique... Sauf que le parc va descendre à 40 (et on va rénover les C130 inapte à l'emport d'un EBRC de 25t) Mais en plus, les livraisons vont sévèrement être ralenties : A peine 15 en 2020 et 30 en 2030 ....Environ Moralité le "FACILEMENT TRANSPORTABLE EN A400m" relève de la plaisanterie ou de l'argument publicitaire d'affichage... : On n'en mettra qu'un seul par A400, lesquel seront trop peu nombreux (entre le dissémination probable du parc, les maintenances etc...) pour pouvoir emmener rapidement de quoi être crédible sur place... Je rappelle qu'à titre de comparaison , Desportes mettait 3 CRAB par A400m .... Et 3 CRAB par A400m c'est plus crédible qu'un seul EBRC ... Et surtout un CRAB, cela reste emportable par les Transall ou les C-130 persistant... Et si on ne veut pas développer un CRAB (qui ferait pourtant d'une pierre 2 coups avec le programme VBAE lui aussi repoussé aux calendres Grecques) Il reste le VBR comme engin de la Classe 12 t, et qui permettrait aussi de remplir le créneau des VBMR light (les 350 et quelques véhicules prévus dans le programme VBMR) Et il permet en plus d'emporter un 40mm (donc aussi un 40CTA). son prix était estimé de base à 0,6 m€ (cf TTu déjà cité), avec un Canon 40 mm sur une tourelle certainement moins sophistiquée que la T40, on serait sans doute autour de 1,5 m€ (toujours d'après Desportes, qui disait que la tourelle faisait entre 50 et 70% du prix d'un véhicule) : avec 3 régiments à passer sous VBR 40 : on obtient : 72 x 1,5 soit 108 m€ : Bref un devis de prix total autour de 200m€ DONC pour un devis initial de 360 m€ (sans la R&D et le lancement du prototype... ;) ) , : Soit autour de 72 VBCI T40 et 144 VBR- T40 (en rajoutant environ 24 VBCI T40 et environ 72 VBR T40 de plus) Soit de quoi composer des Régiments à 48 véhicules (comme avant) et non pas des demi régiments pompeusement baptisés "Régiments" mais à 24 véhicules... L'autre alternative serait de rester dans l'objectif des 120 avec un mix VBCI et VBR 40CTA EN RAJOUTANT pour 100 m€ 24 VBCI T105 venant remplacer les AUF1 et refilés à l'artillerie, cela solvera la question de la MCO des AUF1, celle de l'achat des versions mortier 120 et enfin .., celle de la mort lente de l'artillerie par non deployabilité... Pour rappel sur le VBR : http://www.panhard.fr/francais/VBR_Canon.php (ici avec un 20 mm)
  15. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    Dans le registre du successeur en 105mm de l'AuF1 les Youesses poussent le bouchon assez loin avec cette version du Stryker : Ceci dit la notion du canon d'assaut de 105 mm capable tir direct Et indirect se résout plus simplement en adoptant la tourelle Cv-CT de CMI sur le VBCI, laquelle tourelle faisait aussi des tirs à (plus) fort débattement de 42° http://www.cmigroupe.com/fr/p/cockerill-ct-cv-105hp Puisque l'on en est à rediscuter les missions, on pourrait par la même occasion en profiter pour virer le mortier de 120 : C'etait le sens de la proposition pour l'USMC dont j'ai mis le lien plus haut : Vu les nouvelles munitions à fragmentation développées par DENEL il devenait plus intéressant d'avoir un 105mm capable en plus du mortier de 120 de tir direct . http://www.mca-marines.org/gazette/article/expeditionary-fire-support-system ÉDIT : Mais pour rester sur le sujet d'auto moteur d'artillerie en 105mm remplaçant les AUF1, effectivement : C'est peut-être le seul moyen d'avoir des canon d'appui feu : Cela pourrait faire un régiment d'artillerie autonome, projetable et dont le budget d'achat serait pris sur les futures versions mortier de 120 (cf article ci dessus) ET Sur l'économie réalisée par rapport au budget prévu pour les 120 EBRC (cf post suivant) : On pourrait avoir 2 x 12 VBCI T105 à 4,2 m€ (prix extrapolé de la proposition EAU) soit 100 m€ environ A mettre dans le panel infra des réponses au post de Scarabée ...
  16. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    Ok pour l'analyse des troupes d'urgence Sauf qu'il y avait aussi le Sphinx qui rentrait dans le devis 37t /2 Ok pour le gain representé par l'A400m sauf que là aussi les livraisons se ralentissent ... Pour employer un slogan présidentiel "le changement c'est maintenant", on arrive toujours à l'Armée idéale dans 20 ans... Le Sphinx revendiquait un prix de 30% inférieur au 24t La CRAB arriverait à la moitié ...
  17. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    Il y a une version MLP du MMP, L pour longue portée que l'on voit de temps à autre apparaître sur l'EBRC : là aussi il faut sans doute que le programme se structure ...
  18. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    Super posts se suivant! Quelques commentaires à chaud : En principe le blindé modulaire c'était déjà l'EBM de 1990... Quelles plue value réelle entre un VBCI normal et un upgradable à 32 t et qui a en plus un panel de versions ??? ? La réflexion sur l'utilité des TAP n'eclipse pas la problématique des brigades d'urgence et des GTIa légers : Et là tous les discours sur la mobilité stratégique d'un blindé de 24t butent sur le faible nombre d'A400m... Idem pour les Alpins qui n'éclipsent pas le problème du milieu de montagne où là aussi le poids pose problème ... De même sur la tolérance des ponts africains qui ont fait sélectionner l'ERC90 car compatible avec la tolérance de ces ponts à 8t... Question sur la chaîne VBCI : quid si co demande export et EBRC/VBMR ??? ? Pour finir sur le char employable : 30-35t , c'est plus dans les cordes d'un VBCI que d'un ERBC ;) on verra ce qu'inclura la LPM, mais cet EBRC me fait penser toute proportion gardée (pascal n'est plus en vacances ... Je fais gaffe) à la succession rapide des programmes dassault : Un 2000 plutôt qu'un F1-E Un Rafale plutôt qu'un 2000NG Un Rafale F1 qui doit être lancé trop tôt et donc est moins furtif que si 6 ans après ... Conceptuellement, il n'apporte pas tellement plus que le concept VBCI. Le CRAB apportant seul une vraie rupture conceptuelle . Personnellement, je ne suis pas convaincu par cet EBRC même si il y a qq. Gadgets tendance type arme non létales : Il ne pousse pas la modularité suffisamment loin pour régler les 2 éléments que je soulève régulièrement : Son non employabilité par l'échelon d'urgence Son incapacité de déboucher sur un char employable Il y a une relative contradiction à reconnaître que la mission de Reco risque d'évoluer nettement avec la 3D mais de vouloir toujours faire un engin d'exploration "à l'ancienne" alors que la majorité des engins sont maintenant étroitement dérivés des IFV : À ce titre ,'Serge parle de relire les missions des TAP et des Alpins : ne devrait on pas relire aussi celle de la cavalerie légère ? C'est pourquoi je préférais qu'on finance un VBAE dérivable en EB10t ou PBI apte à emporter le 40CTA Et Une version du VBCI emportant un 120 mm , afin d'emporter un gros canon sous casemate au plus près (et sans devoir alors en commander des masses...) (ensuite si le VBCI surbaissé coûte trop cher, on pourrait se contenter d'une tourelle 8-XC de CMI - sous réserve que les lois de la physique l'autorisent!). À noter que ce faisant, l'obstacle de masse trop élevée du châssis VBCI ne tient plus : Pour l'urgence, on utilisera de toute façon qu'un successeur moderne de l'ERC et même pas un EBRC de 24t Pour le soutien canon lourd, on pourra employer un VBCI 120 là où un XL aurait été exclu . Édit : noter que je me focalise sur une version 120 du VBCI uniquement parce que l'EMAT a décrété qu'il ne devrait plus y avoir à terme que 2 calibres 40 et 120 mm... Mais vu les aléas budgétaires et les stocks de munitions de 105mm, cela risque d'êtres autant un vœu pieu que le tout rafale de l'AdA qui va prolonger longtemps ses M2k... ;) De ce fait, la version t-105 du VBCI qui existe pourrait être avantageusement couplée à l'exploration de nouvelles munitions de 105 comme le fait l'USMC : http://www.mca-marines.org/gazette/article/expeditionary-fire-support-system
  19. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    Est ce que le train de roulement de Nexter sera celui sélectionné ? Est ce que cet EBRC 6x6 coûtera forcément moins cher : quel va être le coût de la ligne de production : Quand on voit celle du VBCI , cet un vrai outil industriel qui va avoir son coût Autre coût annexe : la nécessité d'une grande commande pour éponger une R&D de A à Z : donc les para et alpin y auront aussi droit pour éponger cette R&D.... Si on partait sur un EBRC light déduit du VBAE( type VBR 40 ou CRAB), on aurait au total un coût moindre pour ces VBCI 8x8 + VBR ;) Est-ce que cet EBRC de 20-24t permettrait un upgrade en char employable
  20. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    Dans ce cas, on lance le VBCI surbaissé, prévu avec le GMP à l'arrière : Commonalité de MCO avec le VbCI standard Réutilisation de la Chaine de production : Pas besoin d'en fabriquer une nouvelle Moins d'étude de proto... 65% du prix va dans la poche de l'état De plus Scarabée l'a dit : plus aucune avancée de Reco sans explo aérienne : On basculerait plus vers un MGS à la sauce Stryker mais en 105 mm C'est presque plus un canon d'assaut qu'un Chasseur de char... Ce qui questionne sur l'intérêt de surbaisser la structure ?
  21. BPCs

    [VBMR] Le remplacant du VAB ?

    Dans mon idée, il ne s'agissait que de clore l'équipement de la composante intermédiaire avec les seuls équipements qui seront effectivement livré pendant l'actuelle LPM 2014-2019 (je demande à voir pour les 92 VBMR prévus en fin de LPM...) à savoir les 100 VBCI encore à livrer . Surtout, en mettant fin à un programme monolithique, cela permettrait de s'occuper de l'échelon d'urgence qui va être le premier atteint par l'obsolescence des ERC : http://www.gicat.com/files/uploads/fichier/fichier_482.pdf
  22. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    M'enfin ! On a un châssis 8x8 moderne et sur lequel il est déjà possible de monter une tourelle moderne comme la CV-CT de 105 .... Et cette tourelle est très proche techniquement de la nouvelle 8-XC qui porte un 120mm ... (reste à savoir si compatible avec le recul)
  23. BPCs

    [VBMR] Le remplacant du VAB ?

    @ Serge Il ne s'agit pas de basculer toute l'infanterie VAB sur VBCI VPC mais seulement 4 compagnies de 2 Rgts des BLB qui acquièrent une cohérence ainsi. Le reste de l'infanterie VAB basculé sur le VBMR light dont elle aurait plus besoin (Paras et Alpins)
  24. BPCs

    [VBMR] Le remplacant du VAB ?

    CONSTAT : Avec le décalage du programme Scorpion, le spectre de la rupture capacitaire risque de se concrétiser : Ce d'autant que le positionnement en fin de LPM ne rend pas certain la commande des 92 premiers VBMR... À cette perte capacitaire s'ajoutent l'obsolescence rapide des VAB HOT qui, comme les ERC seront les premiers à être retiré . PROPOSITION Remplacer les VAB HOT par des VBCI T25 ET Faire évoluer sous VBCI VPC les 2 régiments des BLB non prévus sous VBCI , afin de pouvoir constituer l'ossature de 2 GTIA infanteries. MOYEN : L'ORBAT exposé par Scarabée (cf fil ad hoc) montre 7 RGts sous VBCI Soit 64 x 7 = 448 VCi : restent 72 sur une commande de 520. Ce reste permettant d'équiper un 8eme rgt , pouvant être redistribué pour équiper les 2 Rgts des BLB restant sous VAB : On propose de remplacer les 16 VAB HOT de ces 2 Rgts par des VBCI auxquels on rajoute 2 lanceurs MMP double au niveau de la tourelle T25. À ce moment, la capacité d'emport de troupe reste entière permettant de fusionner cette compagnie ex-HOT avec une des compagnies sous VAB VTT. Pour deux autres compagnies VAB VTT, on propose une bascule sur VBCI VPC : On propose de ne garder les VPC qu'au niveau de l'échelon du PC régimentaire, Soit 7 rgt VBCI , 3 Rgt XL , soit les 2 Rgts en cause ici soit 12 x 4 = 48 VPC sur une commande de 110 (restent 62 ... Ce qui peut être porté à 64 , si l'on on considère que pour les 2 nouveaux Rgts un mix avec des PBI VPC peut être adoptés) Les VPC à l'échelon compagnie sont remplacés par 9x 4 VCI sur lesquels le SIR est installé (bénéfice moindre vulnerabilités des véhicules de commandement moins indentifiables). RÉSULTATS 2 compagnies à 16 x 2 VBCI T25/MMP 4 compagnies de 16 Ex VBCI VPC Aboutissant à la formation de 2 Rgts composés chacun de : 2 VBCI VPC + 2 PBI VPC 4 VBCI T25 VPC-isés 1 compagnie 16 VCI T25/MMP 2 compagnies de VPC VTT-isés 1 compagnie sur VAB (ou ultérieurement sous PBI) Cette dernière compagnie étant fictive en ce sens qu'elle sera formée de personnels entrainés sous VBCI mais aura pour fonction de couvrir les absences en personnel pour qu'il y ait effectivement 3 compagnies disponibles sur VBCI et vu que l'unité effective actuelle est le GTIA qui est formé de 3 compagnies déployées. On pourrait ainsi aboutir à un ORBAT en VBCI stratifiés en 4 Rgts des BB, candidats aux versions 32 t 2 Rgts des BLB en VBCI full VCI T25 2 Rgts des BLB EN Hybrides VCI MMP/ ex VPC D'où une meilleure cohérence de MCO dans les BLB Les trois brigades d'intervention en milieux spécifiques basculant sur des PBI type Panhard VBR (avec un mix VBR VTT/VBR 40CTA) au moins pour les Alpins et Paras, tandis que les RIMa pourront bénéficier des VAB Ultima qui dans le premier schéma sont ceux qui perdurent jusqu'en 2030) PS : je remercie Philippe pour les 2 images ci dessus qui éclairent sur le GAP des VAB HOT
  25. BPCs

    [EBRC/Jaguar]

    Le problème est que ton raisonnement sur le coût de l'essence est un peut bizantin : L'EBRC fera entre 20 et 24 t Le VBCI au Mali faisait 28t Un VBCI surbaissé a de fait un allégement de la caisse qui compense les 3t de tourelle en plus... Peut être faudrait il sortir de la logique monolithique : L'exigence de lancer un nouveau programme industriel contraint à lancer une grande série ... Si on avait greffé l'EBRC lourd comme un développement du programme VBCI, comme l'était le programme EBM de 1990, on n'aurait eu qu'à redévelopper le châssis surbaissé, sans devoir relancer toute une chaîne de production : On en commandait un batch de 48 en T40 puis un autre de 48 en T120 entre deux trous d'air des export extérieurs ... La question de l'essence est celle de la logistique aussi : Si on ne met qu'un EBRC /VBMR par A400 m, il faudra deux fois plus de rotations pour les amener sur zone ... Aux dépends des emports de carburant : Le bénéfice d'avoir un doublement de l'emport en charge est consommé dans l'augmentation de masse des véhicules , lequel entraîne une augmentation de consommation ... Bref c'est une spirale sans fin !!! Si on n'était pas contraint par ce choix industriel de tout sur une même plateforme, on aurait abordé la question des GTIA Para et Alpins sur PBI ... Et pourtant ces deux types d'unités appellent autre chose qu'un couple en 20t et 24 t ! Pour donner une cohérence " matérielle" se basant sur de l'existant et non pas sur de futurs développement, les 5 régies de VAB et les 2 régiments d'ERC devraient basculer sur Panhard EBR : Une masse dans la gamme 12 t Et la capacité d'emporter du 40 mm (où justement le gain de puissance du 40 CTA trouverait son intérêt ). Mais à ce moment, cela saborde le tandem VBMR/EBRC : Avec les 7 Rgts sous VBCI Le Rgt et demi pour VBHM Et 5 RGt de para et alpin basculant sous EBR ... Il ne réfute plus que 5 Rgts à acheter potentiellement le VBMR soit à peine 400 machines ... Quant à l'EBRC, si on enlève les 2 Rgts sous ERC , il ne reste plus que 3 Rgts candidat à l'EBRC... Tu nous parles de l'impossibilité à faire la Mali pour cause de c onsommation d'essence ... Mais le jour où tu n'as plus ni VAB ni ERC 90 tant tes GTIa, tu vas aussi sentir passer le surcoût en essence ;)
×
×
  • Créer...