BPCs

C'est déjà gentil de le comparer à un Fouga Magister moderne puisqu'en son temps le FM a été l'Appareil d'entraînement tant de l'AdA que de l'aéronavale via le Zéphyr .... Si on considère que le SpaceJet a des perfs de motoplaneur, on peut remarquer qu'un motoplaneur, cela consomme peu ;) ... et qu'il m'a semblé que le coût horaire de vol était aussi l'un de vos paramètres . Ensuite un motoplaneur qui va à 900 km/h ...c'est déjà 225 km/h de plus qu'un PC-21 et plus proche d'un AJ ... J'ai bien conscience qu'on ne va pas lui faire tirer de la GBU en béton de 250 kg à ce minijet d'une centaine de kg...ce qui est une autre façon de dire qu'il ne pourrait bien évidemment pas se substituer à tout le spectre de formation d'un Trainer moderne type Hawk AJT Mais à 150000€ la base (de surcroit en plein développement), il y aurait peut être de quoi améliorer certaines des Specs pour qu'il puisse vous résoudre une partie de l'équation insoluble que vous avez sur les bras ....(éventuellement associé à des PC-21 pour le reste du spectre d'utilisation) D'ailleurs, si vous deviez donner une fiche de specs minimales au concepteur en terme d'enveloppe de vol et d'autonomie, pour qu'il puisse vous servir à quelque chose, vous lui demanderiez quoi ???

On demande simplement que tu précises si tes appositions sont sorties de tes méninges ou de tuyaux que tu aurais pu entendre ... Désolé mais cela n'a pas la même valeur pour construire une réflexion... ;) Et on ne voit pas non plus l'intérêt direct de coller comme cela les 2 chapites du LB sur la maritimisation dans le fil sur les FTi... Mais je ne doute pas que tu vas nous démontrer la géniale connection ... =D

[move]on d'avance ... [/move]

C'est certainement à prendre avec des pincettes mais l'on peut néanmoins dégager des "tendances lourdes" : Quand il s'agit à un moment donné de remplacer les VAB (entré en service en 1976) ET les 10RC entrés en service en 1980 (certes on aura revalorisé les derniers...) ET les ERC90 conçu dans les années 70 et à peine revalorisé, au point qu'on n'ose plus les sortir..., on sent bien qu'il ne s'agit pas que de pleurnicheries de petits garçons qui n'ont pas le dernier joujou à la mode ... On pense plutôt aux Crouze de l'Aéronavale, à la Jeanne d'Arc et ses 44 ans, aux Avisos A69 qui sont de la même période d'ailleurs que ces matériels de l'AdT... à la Frégate Latouche Bréville retirée récemment après 37 ans de service... On n'en est pas à retirer un TCD Foudre de conception récente pour un BPC ultramoderne... Par contre, ne pas basculer les VBCI surnuméraires en EBRC (je sais je radote...), serait incompréhensible aux vues de l'ancienneté des matériels

Le truc néanmoins intéressant est que le nouveau Pacha était certes pilotes de Rafale mais qu'il avait commandé le Surcouf, qui a peut être été le nom d'un sous marin mais pas d'un avion de chasse... Ceci (et sans vouloir recreusé le HS rapidement comblé par Pascal) , mais bien pour souligner ce que revendiquent les Pilotes de l'aéronavale : ils sont Marins d'abord... et sont d'ailleurs issu d'un cursus marin (EN ici pour le Pacha)?

Dans le pdf de 2007, il était mentionné un parachute pyrotechnique à la Cyrrhus.

Peut-être que la question n'est pas de le militariser pour en faire un light Attack , ni de lui implémenter un OSF ou un Radar... Simplement si on pouvait y implémenter un glass cockpit permettant de reproduire via liaison de données des simulations de cibles , tout en pouvant faire voler à vitesse suffisante des pilotes qui n'arrivent pas sinon à faire leur cota d'heures de vol.

Il y aurait largement de quoi faire en envisageant d'y intégrer un Schiebel S-100 comme suggéré par l'Amiral Rogel pour les plateformes dépourvu d'hélico... Ceci dit je voulais surtout pointer le fait qu'à mon sens l'élément le plus crucial pour 2020 et après c'est BATSIMAR et non pas les FTi... D'ailleurs Batsimar était jugé de la toute première urgence pour 2015 environ... et zou il passe après les FTi qui elles même font lot de consolation pour l'annulation de 3 des FREMM...

C'était un peu pour cela que l'on proposait de splitter l'EBRC entre un engin lourd basé sur le VBCI et qui aurait plus une fonction d'appui ET un EBRC light qui aurait plus une fonction de reco et de déploiement d'urgence basé sur le CRAB D'ailleurs pour remplacer les ERC-90, j'attend toujours que l'on me dise comment on va faire avec un EBRC de 25t qui nécessitera donc des A400m lesquels ne seront pas disponible en nombre... Autre chose, sur les sites traitant de l'ERC-90, il est dit qu'un de ses justificatifs était d'être compatible avec les ponts africains qui supportaient plus souvent pas plus de 6-8t ... Même si avec le temps, ils ont été renforcés (les ponts), on se demande si ils sont néanmoins aptes à encaisser les 25t de l'EBRC... Ensuite pour ce qui est de la logique des bureaux d'études : Les "proterre" pointent du doigt l'absence de logique du programme de Frégate Intermédiaire dont l'un des objectifs est de faire tourner les bureaux de recherche de DCNS. Mais on peut aussi regarder la pierre qu'est dans son jardin : Est il logique en période de disette budgétaire de lancer forcément un programme de 6x6 de char moyen... Quand on a déjà une gamme de VBCI qui ne demande qu'à être dérivée en T-40 T90 T105... J'avais cru comprendre que le savoir faire sur la tourelle et la fonction Feu était cruciale à préserver : Est ce que justement on ne devrait pas se concentrer sur ce qui est crucial en période de disette ??? ? Alors effectivement, un VBCI 8x8 T40 risque de couter aussi cher que la version EAU (autour de 4,2 m€) mais si l'on a une centaine de chassis qui deviennent excédentaires avec la disparition de 7 à 8 régiments, la mise à niveau de la tourelle revient par contre moins chère que de lancer un tout nouveau programme... ;)

Ainsi que 9 Patrouilleurs ex A69 mis en service entre 1980 et 1984 : donc qui auront plus ou moins 40 ans en 2020...

Ne pas oublier que Desportes est aussi contractuellement employé par RTD/PGA qui voit le VBMR décalé à 2018 et l'EBRC venir après, tandis que le VBAE pour lequel PGD avait proposé le très innovant CRAB va être repoussé après (j'ai en tête 2025 à 2030) ... Maintenant, je serais surpris que les Européens n'ait pas utilisé de Frégates de 1er Rang dans Atalante... Il est sûr qu'il y avait peu de chance d'y risquer une FREMM puisque non construite... Mais franchement, les EPE sont aussi efficace à moindre coût... En fait c'est le programme FTi qu'ils ont tous dans le collimateur... A mon sens les renouvellements de programmes devraient se décider prioritairement sur l'âge de MSO du dit matériel...

C'est sur que quand la pitance est rare, chacun se bat pour en avoir un peu... :-[ Et FOB qui est orienté ADT monte au créneau comme le Fait MerEtMarine de son côté pour défendre la MN ;) Mais intrinsèquement , dans ce contexte budgétaire tendu la problématique des FTi qui doivent tout à la fois compenser l'annulation des 3 dernières Fremm et inaugurer le remplacement des FLF pose peut être question quand on voit les dates de mise en service des FLF et l'année de leur 30 ans et 35 ans que j'affiche à côté... Surtout si on doit en fait se calquer sur un modèle à 15 Frégates de 1er Rang (ce qu'étaient déjà par "magie" les FLF depuis le précédent LB, et ce qu'aurait accentué "l'upgrade" ASM de 2 d'entre elle vers 2022... Il me semblerait plus réaliste de proposer la réalisation d'une Tête de Série des FTi vers 2022 qui serait déverminée dans la MN comme l'est l'Adroit actuellement et servirait de caution à l'export ...

En tout cas, ils vont avoir intérêt à le peaufiner le business plan et ses justificatifs de la FTi dans le contexte : http://forcesoperations.com/2013/07/26/lpm-serval-pour-rien/ Ce ne sera jouable que s'ils démontrent que ces FTi ne font pas perdre de sous par rapport à l'annulation des 3 Fremm contractuellement commandées ... Car sinon la justification de remplacer précocement les FLF , navires parmi les plus jeunes de la Royale et de surcroit en dÉcalant Batsimar pour ce faire ... :-X

Les derniers échos de la LPM semblent effectivement aller dans le sens d'un décalage du VBMR et donc logiquement de l'EBRC qui y est accolé ... http://forcesoperations.com/2013/07/26/lpm-serval-pour-rien/ Plan B :oops:

http://www.opex360.com/2013/07/26/la-radicalisation-de-certains-militaires-francais-inquiete-la-dpsd/ http://www.defense-et-strategie.fr/images/stories/securite/securite2013/articlejsaiz.pdf

Je reviens sur le SpaceJet qui m'interpelle comme fils spirituel du MicroJet 200 de MicroTurbo : La brochure pdf que j'ai apposée plus haut date en fait de 2007 ... Depuis le projet a muri et l'appareil est maintenant propulsé par 2 miniréacteur de 110 kg de poussée La société qui le commercialise est AOK près de Versailles. http://www.aok-kef.com/#!aok-aeronautique/c12fq Il est présenté dans le domaine militaire comme ayant une fonction d'appareil d'entrainement : Il revendique grosso modo les mêmes specs que précédemment : concernant le miniréacteur Tchèque de 110 kg de poussée, on trouve ces specs chez le fabricant : Min. specific fuel consumption 1,09kg/daN/h ou 1,09 lb/lbf/h http://www.pbsvb.com/turbojet-engine-tj-100

Stratège avait beaucoup discuté technique de la defense et soutien à la BiTD avec deux socialistes : Un député de la commission de défense et Louis Gauthier ... Et je me demande si ce n'était pas déjà Le Drian ce député (il avait un nom en deux morceaux dans mon souvenir...) ???

Je dirais qu'avec un design pareil on est plus dans le BMM XL que dans un design permettant d'être AUSSI le remplaçant des FLF

Si je suis ton post sur le fil Orbat : "4 VPC par compagnie? C'est la dotation régimentaire pour toutes les compagnies." Cela concernerait alors une quarantaine de VBCI VPC. ??? ?

@ Scarabé Cela me semble autant sorti de ton imaginations que l'Orbat de l'armée française que tu nous as pondu, brut de décoffrage et sans préciser plus si c'était du inside défense ou inside ta pomme ... Il faudrait prendre Peut être plus de guillemets ... ??? ?

On ne peut pas répondre à ce stade du projet ... On peut noter que les perfs en vitesse pure dépassent largement celle du Microjet de microturbo lequel était pourtant prévu pour servir à l'entraînement et au maintien en condition des abonnés. Mais je n'ai pas de notion quat aux G sur le pdf...

Non je ne pense pas que ce soit un gadget au sens propre : Le profil de l'inventeur est respectable avec un passage dans une bonne école d'aéronautique (l'Estaca) de l'ancienneté dans la profession. Il avait déjà conçu un joli ULM bimoteur push-pull avec là encore un design d'ailes intéressant ... Mais qui n'a pas été plus loin que le proto : la petite société qui le développait a fait faillite en 2006. Pour en revenir au CR8-1 Spacejet, il a un design d'aile rhomboïdal très intéressant ! Surtout, il pourrait solver la quadrature du cercle du fait d'une vitesse élevée propre à un jet transsonique couplé à une très faible consommation , un peu comme le microturbo Microjet 200 mais qui lui date des années 80... Maintenant , c'est sur que c'est un appareil en développement et une toute petite société ...le genre où j'aimerais investir si je gagnais à l'euro million ... :-[ Mais il arriverait presque au bon moment pour faire voler des pilotes abonnés et peut être mieux qu'un PC-21

La brochure du Spacejet qui fait état d'une version militarisée voire dronisée puis d'une version biplace : http://cuvelier.aerospace.online.fr/Brochure/BrochureSpacejet.pdf

B Je crois que l'USAF y met des pilotes là où pour ses predator c l'army mets des opérateurs qui utilisent eux le soft d'atterrissage automatique : Résultat : moins de casse pour l'army :lol:

Je suis d'accord avec G4lly car j'ai eu le même discours de gare de RFF sur le surcoût lié à l'usure des voies etc... Toutefois je colle la citation d'Alpacks : Et je m'interroge dans une problématique plus globale des coûts liés à l'augmentation du trafic avion : La dispute de l'Aéroport de Nantes est à ce titre intéressante puisque mettant en lumière les coûts généré par l'ouverture d'une nouvelle plateforme aéroportuaire (or dans cette affaire le TGV gagnerait 15 mn sur les 2 h de Paris Nantes si la voie TGV était prolongée vers Nantes de la même façon que prévue vers Rennes. Et cela aurait un impact sur le trafic de l'aéroport contribuant à diminuer son augmentation prévue de trafic.