BPCs

Le 40CTA en tête de colonne ou en Reco est certainement le bon calibre, compte tenu de ses effets au prorata de son encombrement : "la puissance d'un 50 mm dans l'encombrement d'un 25 mm" Le problème vient d'ailleurs comme souligné par G4lly : Dans l'exemple longuement décrit par Serge, on voit que si la solution n'est pas acquise contre un tireur inopiné mais que l'on tombe sur un os, il va alors falloir fixer l'adversaire et attendre un appui plus fort ... Sauf qu'au niveau ABC, il n'y aura plus rien à proposer EXCEPTÉ le MMP sur la tourelle de l'EBRC... Mais si l'on doit être regardant sur les coûts en essence pour rejeter un VBMR remplacé par les VBCI surnuméraires, on devrait être autrement plus regardant sur l'usage de missiles qui coûtent autrement plus chers qu'un obus... L'autre élément est effectivement la nécessité d'un EBRC de 24t pour faire du tir d'opportunité contre un tireur inopiné : Le 25mm du VBCI de tête, pour peu qu'il soit doté d'une stabilisation du canon, ferait l'affaire. Ou sinon, on retombe sur l'evolution d'un partie des VBCI en parc vers une dotation en tourelle 40CTA. Ce qui économise l'achat d'une nouvelle plateforme... Surtout, un Sphinx voire un CRAB 40 CTA de 10-12t font autrement mieux l'affaire : Car en plus, ils sauvent la dédifférenciation des unités de para et d'alpins, lesquelles avec l'actuel EBRC sont en train de suive le chemin des Marines US depuis l'Irak, à savoir se faire assimiler à de la vulgaire infanterie. Ce choix de faire rentrer dans le rang ces spécificités est clairement dépendant d'un alignement de choix doctrinaux sur un design de projet industriel où, pour résoudre la quadrature du cercle du manque de sous en periode de disettes, on obtient le coût le plus bas en cherchant le plus gros volume d'engins délivrés. Ce qui est obtenu en fusionnant des besoins différents vers un véhicule médian, qui ce faisant gomme les spécificités extrèmes et les tire vers la gamme 20t+ vu qu'il faut l'adosser au VBMR 20t. Résultat : Pas de véhicule adaptés pour les paras et Alpins Pas de canon lourd pour les cavaliers qui se font ainsi Hara Kiri en devant sous traiter à une autre arme (ALAT, Caesar ?) puisque inemployabilité, le plus souvent des XL et que la standardisation du projet EBRC , condition sine qua non pour lancer ce nouveau projet, interdit d'envisager une version MGS 105 voire 120 (comme proposée initialement par Nexter d'un VBCI MGS 120), mais qui aurait eu l'avantage de la commonalité avec le parc de munition du XL. Bref, grâce aux aléas du nouveau forum, j'ai atterri plus souvent dans les premières pages des Fils : On peut y lire dès 2007 un jugement sans appel de Rescator sur "l'EBRC inutile" . En 2013, avec un tandem VBMR/EBRC inscrit du bout des lèvres, juste en fin de LPM, pour 2019 (là où il n'y habituellement plus de budget), on devrait se demander si ce programme bâti sur de gros chiffres d'avant les restrictions d'effectifs et un nivellement vers le milieu de spécificités différentes, à encore raison d'être ??? ?

Dans cette logique , tant le VBMR de 20t que l'EBRC de 25t ne sont ils déjà pas too much pour les chemins de chèvre ou les "civilités" ??? ? Est ce que l'on ne serait pas sur un profil PVP XL ou Sherpa pour le VBMR et sinon CRAB 25/MMP pour le remplacement de l'ERC-90 : Celui ci a déjà été commandé par rapport à la problématique des ponts africains...

La question des 2,55 c'est un problème de temps de paix ... En temps de guerre , avec une colonne dirigée par un 10 RC de 2,95 m de large, il devient aisé de comprendre que cela n'a plus d'importance ... Ou que d'habitude ce genre de convoi exceptionnel, on le laisse gentiment passer :lol: Maintenant si on raisonne concrètement : L'option 10rc-40CTA offre un debouché actuel à la T40, ce qui est crucial Mais à ce moment ne justifie plus d'utiliser la centaine de VBCI surnuméraires pour l'ABC : En toute logique, ils se retrouvent affectés aux brigades légères blindées, où se trouvent déjà des VBCI ou des VAB Ultima : http://www.air-defense.net/forum/topic/17321-lordre-de-bataille-de-larmée-de-terre/ À ce moment, le besoin résiduel en remplaçant du VAB concerne la Brigade para et les Alpins : Deux brigades qui ont besoin d'autre chose que d'un 20t : L'une pour une question du goulot de l'aerotransport , l'autre du fait de l'exiguïté des chemins de chèvres ... Édit : je découvre cet addendum de Serge sur les unités Para : Tant le VBMR que l'EBRC sont effectivement absurde si on veut conserver une logique à ces unités ...

e facteur qui a empêché de reprendre au moins la chaîne cinématique du VBCI est l'exigence de ne pas dépasser les 2,55 m de large sur route (c'est de Rescator dans les prié lièges pages du fils VBMR , merci le nouveau forum)... Mais avec actuellement 8 rgt /20 sur VBCI (2 de plus que sous 10P) et plus d'une centaine surnuméraire avec les restrictions on arrive à 10 /17 ... Si on enlève les rgt qui ont besoin de plus léger de par leurs spécificités , il reste plus beaucoup de rgt nécessitant une base VBMR ....

En misant sur un tout VBCI, on pourrait arriver à un montage comme avec DAssault : On mise sur de l'export pour faire tourner la chaîne et pendant ce temps on finance les développements : Le VBCI est pas assez dense ou trop lourd ??? On finance la version surbaissée en 40CTA puis 120FER et on en commande des petits batchs pour maintenir la prod... L'autre avantage est que le prix unitaire va aller en baissant avec ce maintien en production. À contrario, on Ba lancer un VBMR/EBRC : 1 million le VBMR...avant les dépassements usuels de coûts : Je rappelle que le VBCI devait initialement à 1,6m€... Moralité : on va la jouer F-35 : Après les dépassements de développement puis les effets de l'annullation des commandes (surtout si le besoin réels est de seulement 500 VTT) qui majoreront le cota de coût de R&D unitaire, on sera à un prix qui rattrapera le prix du VBCI VTT (qui aura baissé par l'amortissement de la R&D) et de la version EBRC qu'on aurait pu développer ...sans se coller les effets budgétaires d'un équivalent de programme Rafale. Bénéfice annexe : au niveau GTIA, il n'y a plus que un type de véhicule lourd à entretenir (puis un type de véhicule léger, si on arrive à fusionner avec le VBAE)

Pour l'export, cela n'aurait vraiment aucune plus valuede débarquer sur un contrat type CCV canadien avec deux véhicule dont un 40CTA combat proven ??? ? J'avais pourtant l'impression que l'on se méfiait des "projets de papier" ! @ Scarabée, La possibilité d'avoir une équipage de 3 sur l'AMX10- 40CTA ouvrirait la porte à la projection des équipages de XL sur ce véhicule !

Si on le positionne sur le créneau de l'éclairage des XL, on ne serait pas l'oin de le mettre sur le remplaçant de l'ERC : Ce serait là qu'il y aurait un gain en blindage ...Par rapport à l'ERC Tandis qu'il y a sans doute un gain en masse par rapport au 10RCR ??? ?

J'aime bien ton article de la tribune : Si on délaissait le tandem VBMR/EBRC pour tout miser sur le VBCI comme "ECP" (je gallège volontairement), il serait plus facile de commander des batchs d'une cinquantaine de machines en fonction de la charge de travail générée ou non par l'export. Cela permettrait d'avoir en plus plusieurs versions certifiées combat proven , ce qui renforcerait la crédibilité export de la Gamme VBCI .

Personnellement le "thème Dust Blue" me plairait bien : il est zoli et il n'a plus de bandeau blanc : ce qui serait plus pratique pour la lecture nocturne... Autre question : Y a t il un accès aux balises et autres emoticones dans la version mobile ? Actuellement, je fonctionne sur un mode "LaTEX" en écrivant de mémoire "

Quand on se trouve sur la page "nouveau contenu", et qu'on a repéré un message, si on clique sur l'horaire du message, cela amène directement sur le dernier message

De toute façon, quand il n'y a plus de tunes, les remplacements de matos se font contraints et forcés... Bref quand ça ne marche plus ... Dans le lien de défenseindustrydaily, on se rend compte que l'upgrade des Warriors est prévu pour durer jusqu'en 2035 ...sauf qu'il s'agit de véhicules construit entre 1984 et 1995... Ce qui est Grosso modo, l'epoque de construction des 10RC me semble t il. Bref, quand Rescator parlait de 2025 comme durée de vie des actuels matériels, il était optimiste ... AMHA, en période de vaches maigres, il serait opportun de réfléchir à un autre mode de modus operandi ! Il n'est plus possible de continuer à pousser des programmes qui pour certains s'appuient sur des justificatifs discutables simplement parce qu'il faut pouvoir ratisser suffisamment large pour faire un gros programme ... Qui devient infinançable dans les conditions actuelles et s'en retrouve de ce fait repoussé, embolisant toute la chaîne des renouvellements de programme. La période est plus propice à des microprogrammes pour peu qu'ils se greffent sur de l'existant : Le maintien de la chaîne de VBCi par mise en 32 t de deux lots d'une cinquantaine de VBCI en est un exemple . Dans le même ordre d'idée, il faudrait trouver le moyen de commander une cinquantaine de T-40 histoire de lancer la production... Comme j'ai bien compris que l'actuel CEMAT ne mettra pas de T-40 sur les 100 VBCI surnuméraires, est-ce qu'un AMX 10rC T-40 ne gagnerait pas un allégement lui permettant de se substituer à l'ERC 90 ??? ? Notamment pour les para ? Mais quand même, avec une famille de produit aussi vaste que celle offerte dans la gamme VBCI, il est presque rageant de ne pas y bâtir par micro commandes d'une cinquantaine de machines, tant un EBRC 40 qu'une cinquantaine de T-120 ... !!!

M'enfin Jojo ! Si les VBCI avaient du 40CTA comme vont l'avoir les 449 Warrior anglais, tu le justifies comment ton EBRC avec son 40mm ??? !!! @ Serge : Au moins les GiBi n'ont pas peur, eux de payer des munitions en 40 CTA pour 450 IFV ... À ce sujet, j'ai enfin trouvé une définition raisonnable du 40 CTA : L'encombrement d'un 25 mm et le punch d'un 50 mm http://www.defenseindustrydaily.com/wcsp-britains-warriors-to-undergo-mid-life-upgrade-05967/

@ Henri K Le partenariat stratégique avec l'Inde peut justement être une autre vision des choses , non basée sur une relation sado-maso, mais sur une collaboration.

Il manquait effectivement la légende du schéma : http://www.cta-international.com/en/cased-telescoped-armamament-system-ctas/comparison-with-other-calibres

@ Armen56 : Est ce que l'alimentation necessaire est un facteur dimensionant important sur les volumes du navire ? Qu'envisage t on sur de si longues durées de traversées ?

Je ne comprends pas bien le sens de ta dernière phrase. Ce que je voulais dire est resumé dans ce schema :

Je reste perplexe sur le cout d'intégration d'une pièce dans une tourelle qui a du largement avoir eu cette possibilité de prévue lors de sa conception qui serait supérieur au coût d'une nouvelle tourelle avec le canon en plus ... ??? Pour les munitions je trouve l'argument éminemment discutable : J'imagine qu'on s'entraîne à atteindre un objectif !!! Or entre le 20 mm du 10P monté sur une tourelle non stabilisée et le 25 mm du VBCI, on obtient le même effet pour beaucoup moins de munitions Concernant le 40CTA, il faut trois fois moins de munitions pour obtenir le même effet qu'avec du 25 mm ... Donc compensation du coût économique ;)

Sympa cette version optimisée pour mobile pour un IPhone addict comme moi ... Serait il possible quand on affiche la vue globale du forum d'avoir la précision du topic dans lequel est le nouveau message ? Ex si je vois qu'il y a un nouveau message dans armée de terre, pouvoir savoir si c'est sur le topic XL ou le Fres par exemple... Autre question : Est il possible de changer la couleur de fond ? J'étais un des 3 utilisateurs du profil "Black", ce qui permet de surfer la nuit sans déranger la famille par un éclairage trop fort ;) ?

Certes, mais justement l'analyse de Rescator était justement de constater que le besoin réel était en fait inversé : Un tiers de VTT classe 20t et le reste en classe 12t. On peut se demander, si dans la logique habituelle de remplacement d'un matériel, on n'a pas simplement défini le besoin en VBMR 20t en reportant simplement les versions du VAB sur la version 20t... En oubliant qu'il y avait sur le marché plein de véhicule 12t blindés, ce qui n'était pas le cas lorsque le VAB à été créé, dans une ambiance de guerre froide de surcroit ! La version 10t servant à de mystérieux GTIA légers... Apparemment, dans la logique de Rescator, où l'on cherche à mettre le produit suffisant pour la fonction donnée, le 12t pourrait remplir largement plus de versions, puisque dans un message sur le fil VBCI, il évaluait ce besoin à 500 VBMR VTT 20t, vu les réductions d'effectifs envisagées. On a vu en tout cas la logique de cela quand il s'agit d'exporter une version du mistral sur véhicule où un 12t a suffi ... http://www.ttu.fr/mpcv-le-nouveau-vehicule-de-larmee-de-terre/ Nota : ce ttu date de 2009 ;)

Le coût de l'intégration du 40 CTA sur le VBCI continue de me laisser rêveur : Je reste perplexe que l'US Army ait validé l'intégration du 40CTA dans la tourelle de 25 mm du Bradley ... en 2000 . C'est dans ce pdf : http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA381396 Et que Nexter constructeur du VBCI ET du 40CTA n'ait pas prévu la marge évolutive sur sa tourelle Tarask de 25 mm pour y intégrer ultérieurement un 40CTA :lol:

Reste à savoir quand ... Car il y a toujours l'epee de Damoclès du maintien du budget ... Et puis comme l'écrivait Rescator, avec les rénovations le matos tiendra jusqu'en 2025.

Dans le poste précédent, j'ai enfin compris quel était le lièvre : Rescator parle de 800 VBMR effectivement dans le rôle de VTT, le reste étant plus des fonctions de Servitude pouvant être adoptées par unvehicule plus léger de 12t. Mais 800 c'était en 2008 avant les réductions d'effectifs actuel : Dans un post plus récent de cette année, il parlait d'un besoin de 500 VTT. Ce qui veut dire que quand on formate le besoin à 2000 VBMR, 1500 servent en fait pour les besoins annexes : Si on fait du calcul à la louche en prenant l'option VBCI VTT qu'il défendait en début de son post : On a schématiquement : VBMR : 1 m€, VBCI VTT , 2 m€; 12t basic : 0,5 m€ 2000 VBMR : 2 M€ 500 VBCI VTT : 1 M€ 1500 12t : 0,750 M€ ---> moralité : on économise déjà 250 m€... Édit : si on affine avec le prix d'un Sherpa à 0,3 m€, on n'est plus qu'à 0,450 M€ . Donc 1,45 M€. http://www.ttu.fr/mpcv-le-nouveau-vehicule-de-larmee-de-terre/

Dans la LPM Philippe nous cite que 248 EBRC sont prévus ... Sauf que dans le diaporama Scorpion de 2009 que j'ai trouvé, l'EBRC était prévu trois ans après le 1er VBMR (autrefois prévu pour mi-2015): Avec la première livraison de VBMR prévue au mieux en 2019, cela amène le premier EBRC au mieux en 2022 ;)

Sur un diaporama Scorpion de 2009, les livraison des 2600 VBMR débutaient mi 2015 et s'étalaient sur 10 ans : soit un rythme de 200 et qq par an. Donc les 100 VBMR commenceraient au premier semestre de 2019... Autrement dit, ils sont pas encore commandés... Car c'est rarement en fin de LPM qu'il y a des sous... Et que c'est plus facile de reporter un programme non commandé que de devoir payer des pénalités de retard...

C'est bien cette version 3.0 : Je suis tombé sur le début du fil EBRC et sur ce post du 13 juillet 2008 de Rescator :