BPCs

Il n'est pas du tout dessiné pour cela : il a été fait à partir du Retex d'un ancien pilote du Vietnam qui voulait un avion d'observation / CAS pouvant décoller et atterrir court... Ce n'est pas un substitut low cost à un jet ... Sans compter qu'il n'y a pas pour lui (pas plus que pour plusieurs trainers comme le PZL, l'AlphaJet, l'IA 63 pampa, voire les microjet 200 et autres SpaceJet de ci dessous) de système embarqué de simulation de cockpit de Jet permettant de s'entrainer "comme si on y était"... Cela fait beaucoup de ni ...

http://fr.dcnsgroup.com/2011/12/07/adapter-la-vitesse-aux-justes-besoins/ Aurait on une idée du gain en terme d'autonomie d'une propulsion électrique optimisée par rapport aux 2 petits diesels actuellement présents sur l'Adroit ? Y a t il un gain en autonomie à espérer des nouvelles propulsions au GNL ? http://fr.geenergyeurope-pressroom.com/archive/2012/08/08/ge-va-fournir-des-systemes-de-propulsion-a-hauteur-de-1-105.html (Cet article mentionne 30% de gain en cas de chargement lourd ) http://www05.abb.com/global/scot/scot293.nsf/veritydisplay/9c632630a46c06dac1257a8a003ac7dc/$file/ABB%20Generations_16%20Energy%20efficiency%20in%20marine%20vessels.pdf http://www.supmaritime.fr/pdf/Compte_rendu_colloque_Optimisation_energetique_2012.pdf Ce colloque développait toutes les pistes de gains en propulsion allant de la conception du moteur, à la récupération de l'énergie perdue, en passant par l'optimisation des hélices (pompes hélices, ou encore du développement de la traction par kite surf proposée par Yves Parlier) avec à chaque fois quelques % de gains : Or la propulsion utilisée sur le démonstrateur Adroit ne semble pas être "franchement" novatrice , mais elle octroie pourtant au navire 8590 Kt d'autonomie... Avec une propulsion très optimisée comme on est en droit de l'attendre pour 2020 (ne serait ce qu'à cause des directives Européennes de limiation des émissions en C02), l'Adroit risquerait d'avoir une augmentation encore plus nette de son autonomie.

On trouve cet écorché sur le site DCNS : Et ce commentaire sur le hangar : Et on voit sur cette photo la porte latérale du hangar ouverte : Or à babord, il ne semble pas y avoir de zodiac : A la différence du logement tribord : http://fr.dcnsgroup.com/2011/11/16/le-hangar-helicoptere-de-l’opv-gowind-l’adroit/ Édit : un mémoire sur l'adroit : http://www.atma.asso.fr/dyn/memoires/memoire_21.pdf

Les Taurus 350 (comme les Exocet français d'ailleurs) ne sont pas tirés par des VLS ...

How We Know America Has Another Secret Drone Evidence points to a new, radar-evading robot warplane https://medium.com/war-is-boring/75f697142bfc

Mais est ce que cette capacité "amphibie secondaire n'est pas déjà envisagée au niveau du BRAVE qui pourra emporter du matériel roulant, des péniches de débarquement ??? ? 2 remarques : Le classement américain des frégates de 1er Rang n'est pas en "lourd" ou internmédiaire ou léger mais bien en nombre de VLS : Une frégate de 1er rang emporte plus de 100 VLS... (je sais qu'on va me rétorquer que l'on envoie pas les Scalps par paquet de 10 comme les Ricains , que les MdCN étant plus précis, un suffit quand les ricains en ont besoin de 2 à 3 pour le même objectif mais ... le 2ème point qui est intéressant est que cette classification en nombre de VLS ne prend pas en compte l'artillerie : Or le DDG-1000 avec ses "seulement" 64 VLS n'est alors même pas un navire de 1er rang malgré ses 14000 t ( de l'hyperlourd pour chez nous... ) En fait cette classification en VLS est déjà obsolète car elle devrait aussi inclure le nombre d'obus guidé à longue distance : là le DDG se rattrape avec 600 obus guidé de 155 à portée" prévue de 180 km environ (dans mon souvenir ... mais je ne bouffe pas de mémantine, déremboursée...) Mais dans tous les cas cette classification met le doigt sur l'incapacité d'un groupe de Frégates (l'un des 3 types de Groupe que doit pouvoir déployer la marine avec le GAN et un Groupe Amphibie) à faire de l'appui feu vers la Terre comme en Lybie...

Sur le fil CRAB, il y a un post de Rescator là dessus : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,16249.msg711943.html#msg711943 Maintenant il est sur que le CRAB ne peut pas être à lui seul un équivalent complet d'EBRC Mais par contre un tandem VBCI en 40 CTA et CRAB, arrivera sans doute plus vite en dotation qu'un EBRC dont on va encore repousser le contrat etc... Et avec le surcout de la rénovation des 1600 VBL ...

7e brigade blindée de Besançon 4e régiment de dragons (4e RD) de Carpiagne avec 60 Leclerc, 57 VAB et 31 VBL 152e régiment d'infanterie (152e RI) de Colmar équipé de VBCI 9e Brigade d'Infanterie de Marine de Poitiers 3e régiment d'infanterie de marine (3e RIMa) de Vannes équipé de VAB

De qui tu parles ???? J'ai déjà oublié ...

Dans mon souvenir, il y avait un petit radier de prévu pour les rhib commando dans le design initial des AVT (j'aurais dit plus avec submersion complète... mais Aloysius .... )

D'ailleurs, on peut se demander si sur le "concept final" de Batsimar, il y aura forcémment nécessité de garder les zodiac adjacent au Hangar (heu... abris) Avia alors qu'il y a déjà 2 rhib prévus dans les plots à la poupe...

Ou sinon, en terme d'A400m, on ne met de toute façon qu'un EBRC de 25 t ou un VBCI T40 par A400m ... Le seul "EBRC" qui faisait la différence nettement avec le VBCI était le Sphinx de 16-18 t car on pouvait en mettre 2 par A400m Si on file la métaphore de l'aérotransport, un VBCI dont le 25 mm aurait été upgradé en 40 mm permettrait pour certains déploiement d'être moins consommateur qu'un couple EBRC + VBMR puisqu'il ne faudra qu'un A400m là où le couple en nécessitera 2 ... En sachant que de toute façon la majorité des déploiements se fait par la mer. Exactement ! Merci Oxit , j'avais été un peu rapide dans ma proposition , largement précisée par ailleurs dans les pages VBCI...

Un potentiel outsider dans l'esprit du microturbo microjet200 volant à 900 km/h et fabriqué près de Versailles. Vol d'ici fin 2013 et version biplace ultérieure . http://www.aeroweb-fr.net/actualites/2013/06/bourget-2013-le-spacejet-de-sortie-pour-la-premiere-fois

Il faut passer par la case "présentation " ... On pourrait résumer en disant au'une "FREMM AVT allégée sans Sylver", cela s'appelle une FLF ...

J'avais un doute ... Que je n'ai pas vérifié, vu le mauvais souvenir du tucano et l'absence de "contrat brésilien "

Tiens pour en faire des aggressors... Ouf ! Heureusement, que vous leurs avez vendu des F-5 en bon état, encore valable pendant plusieurs années ...

Peut être que le PC-21 est aussi le seul turboprop combiné à un système d'emulation de glass cockpit des fighter seulement rencontré sur les LiFT ... Ce qui n'est pas le cas du PZL-130 qui est un cran en dessous en performance . Le PC-21 est ainsi le seul à revendiquer (avec les réserves dont nous avait fait part DEFA) une formation complète sur un seul appareil.... Édit : Il doit y avoir une version avec Glass cockpit du PZL mais les perfs restent en deçà ... http://www.airforce-technology.com/news/news129561.html/

Le B2M va en être coulé avant d'être lancé ...

Sous cet angle, effectivement un "trainer low cost " qui économisera du potentiel des Jets permettrait de sortir de ce cercle vicieux.

Zut je l'ai zappée !!! Nota : il ne me semble pas claire que dans la brochure sur le Hawk, les réacteurs ADOUR soient fabriqués en France : J'ai plutôt l'impression qu'ils sont fabriqués en Grande Bretagne chez RR comme ce serait logique pour un réacteur bati sur une coopération binationale . (en tout cas ce n'est pas stipulé que fait en France dans le pdf ) @Chris : En plus la commercialisation du PZL-130 est assurée par EADS. Effectivement cela pourrait faire un échange mais le système d'entrainement ne semble pas aussi avancé que sur les trainer de dernière Génération comme Hawk M-346 et PC-21 et il semble nettement moins rapide (550 km/h que le PC-21 - 695 km/h) http://en.wikipedia.org/wiki/PZL-130_Orlik

Cela reste un peu rageant dans le sens où l'échec du contrat Alphajet VTX s'est fait au bénéfice d'un Hawk monoréacteur quand les spécifs étaient celle d'un biréacteur pour la Navy Nota : quand tu parles de 24% : tu inclues le réacteur Adour (donc le même que le Jaguar) ??? ? Ceci dit , DEFA disait que l'option Turboprop était de toutes façon beaucoup plus économe... EDIT : turbomeca met "l'équipe franco britanique" en avant pour le hawk : http://www.turbomeca.com/IMG/pdf/11262_brochure_french_2_printed_final_version_.pdf

Il est sur que BAé se contrefiche de garder 60 M2k -9 quitte à les laisser rouiller sur le tarmac ou àç les démolir au bulldozer comme pour les proto d'avions de Patmar... après tout les GiBi ont de l'entrainement... Après tout ce n'est que qq miliard d'Euros à passer à la démolisseuse... :oops:

Je propose (c'est déjà quelques part dans le fil VBCI) : une commande d'une soixantaine de VBCI T-40 biplace et / ou le rétrofitage de VBCI actuels surnuméraire du fait des diminutions d'effectfs avec la nouvelle T-40 qui est un développement à maintenir : Le rétrofit des T-25 Tarask par le canon de 40 mm CTA pour améliorer la capacité appui feu plutôt que de maintenir le binome appui feu par ERC/10RC et VAB La bascule des élements légers et aéroportés sur CRAB 25 mm (en réutilisant le 25 mm libéré sur les VBCI). Comme il va de toute façon y avoir des réductions d'effectifs, celles-ci impacteraient alors les cavaliers "moyens" qui n'auraient ni VBCI T-40 ni Crab 25. Pour le XL ... j'aurais bien aimé un XL-T40 justement pour le faire sortir un peu du hangar et combler ainsi l'annulation de l'EBRC... :P On obtiendrait "idealement" des économies : Un VBCI Tourelle Tarask upgrade 40CTA est moins couteux qu'un VBMR + EBRC T40 ... Un retrofit de VBCI avec la T40 Nexter est moins couteux qu'un EBRC neuf L'achat de CRAB T25 (ou plus si affinité...) est moins couteux qu'un EBRC

Cela quand même un côté lot de consolation pour DCNS cette histoire de Fti ... Bien sur qu'une proposition de remplacement des 3 Fremms qui vont passer à la trappe puis des FLF en avance de phase intéresse le bureau de design... Mais en ambiance de carence financière, le plus réel semble quand même, une annulation des 3 Fremm (ou location à voir ou vente à l'export d'une tête de série) , upgrade a minima de 2-3 FLF avec ajout d'un sonar tracté ET prolongation des 5 FLF ... looonnntemps... jusqu'en 2030... Voire même pas de mise à jour : après tout ce sera comme dans le LB de 2007 où elles étaient par magie rebaptisée de 1er Rang ... Et puis le NH-90 rajoutera un chouia de capacité ASM ... Et voilà le tour est joué... En fait la FTi d'aujourd'hui est surtout un programme "politique" visant à faire accepter la perte des 3 FREMMs : d'où ces imprécisions de langage (11 FREMM puis pas 11 FREMM puis 11 FREMM dont 8 lourdes et 3 "intermédiaires" Statistiquement, quand il va falloir clairement signer un chèque en 2022 pour commander les 3 premières FTi... et bien vu les affres budgétaires, on choisira de prolonger les FLF jusqu'en 2030 ... où elle n'auront que 35 ans en moyenne (tiens comme les F-70...) Ce qui me fait dire que c'est un programme à visée "diplomatique" , c'est qu'il va se télescoper avec BATSIMAR qui lui aussi est décalé à peu près vers le même moment ... Or les A-69 ont en moyenne 10-15 ans de plus que les FLF et les FS Donc ils seront plus cruciaux à renouveler... Il y aura peut être un "lot de consolation pour le perdant" : commande d'une tête de programme pour la labélisation MN comme pour l'Adroit... mais ce n'est pas gagné :oops:

Si un truc au moins : Le vainqueur devra revendre les Mirages... Ce qui n'est pas forcément simple pour BAé qui n'y connait rien (et même pas le prix de rachat) et qui de plus peut être sous le coups d'un veto à la réexportation de la part de la France...