BPCs

Il faut espérer que les Reaper et autres ALSR permettront de mieux utiliser la flotte résiduelle.

C'est aussi pour cela que je vous tannais tous pour justifier cette 3ème flottille par l'armement d'un BPC stobarisé.... Ceci dit, je parie que le CEMM doit respirer à l'idée de ne pas devoir commander tous les Rafales prévus et de pouvoir ainsi se concentrer sur le reste de la flotte de surface (FREMM FTi etc...)

Il y a quelque part sur le Forum (venant de FOB je crois) une citation du CEMAT disant qu'il y aura le maximum de commonalité entre les deux afin de diminuer les couts de développement... D'ailleurs, l'exemple cité par Serge montre que ce n'est pas incompatible.

Effectivement : Mais j'avais du ressentir plus d'accointances avec une étymologie basée sur le Trépan... :-X

Au moins c'est plus clair : Des FTi pour remplacer les FLF et des FS basées sur une coque plus petite (compatibles avec de grosses Gowind) Mais une classe modulaire FLF/FS n'est pas exclues , se différenciant sur l'équipement...

Ce qui est assez étonnant pour un néophyte comme moi, c'est que : OK, on va passer sur Turboprop pour économiser des heures de vols de Gadjet couteux voire de Jet hypercouteux et notamment en terme de carburant ... OK on va avoir une simulation au niveau des Glass Cockpit pour reproduire le cockpit du jet "émulé" OK on pouvoir simuler des attaques sur le système d'arme pour faire plus vrai... Mais pourquoi se contenter de "trépanelle à hélice" (comme aimait à le dire Stratège". Les actuels turboprop vont au mieux, pour le PC 21 du 685 km/h (370 Kts) alors que les Gadgets évoluent plus vite , pour ne pas parler des T-38 ou T-50 supersonique En fait on se contente de turboprop qui ont à peu près la vitesse des appareils du début de la WWII alors que les derniers appareils comme le F8F Bearcat faisaient du 850 km/h voire 880 pour le Sea Fury (non homologué) D'ailleurs dans les courses d'Avions , on retrouve encore le Rare Bear un des titulaires de records , et jusqu'en 2009... Mais en plus non seulement on veut substituer le PC-21 au différent LEAD mais en plus on veut de surcroit faire évoluer dessus les pilotes abonnés, dont les 2/3 seront effectivement "d'active" ... Ne serait il pas plus cohérent de disposer d'un Trainer turboprop ayant les performances des derniers fighter de la WW2 ??? ? A 850 km/h on est plus dans les 450 kts d'évolution des M2K et consorts en mission sinon cela va finir par faire penser aux chevaux de Sacré Graal * : * remplacé par l'écuyer qui tapait dans des castagnettes, derrière le chevalier... :-[

Traduction : Dans deux mois : Nouvelle exigence de dernière minutes ou introduction d'un nouveau participant :lol:

D'ailleurs il fait plus court que le VAB --> moins lourd ??? ? Si base commune avec un Sphinx <=> 2 dans 1 A400 comme le sphinx ??? Les gènes de PGD auraient ils diffusé au sein de RTD ?

Et vu qu'il est prévu qu'il y ait le maximum de commonalité pour réduire les coûts entre VBMR et EBRC, on a l'impression que "the winner take all".... Heureusement il reste la tourelle T40 ...qui fait entre 50et 70% du prix du bouzin. Bref, une répartition RTD base motorisée commune VBMR-EBRC et tourelle T40 à Nexter permet de favoriser une découpe du programme : Est ce la seule possible ? Doit il y avoir du 50-50 sur ce programme ??? ?

Il s'agit de l'Artillerie Israelienne mais elle prend un tournant capital qui inspirera sans doute notre doctriine d'artillerie : One shot One Target : http://www.defensenews.com/article/20130713/DEFREG04/307130013/IDF-Artillery-Corps-Revamps-New-Roles-Missions

http://www.defensenews.com/article/20130709/TSJ01/307090016/Brits-Download-Fast-Jet-Training-from-Front-Lines?odyssey=mod|newswell|text|FRONTPAGE|p un in sight sur le relooking du programme de formation des pilotes GiBi

On laisse donc le Jag à la question Galiléenne de la rotondité de la terre et on repart sur le meilleur programme d'aviation du XXème siècle : New Data Link Enables Stealthy Comms http://www.defensenews.com/article/20130714/DEFFEAT01/307140011

Avec une commonalité (sur le profil) avec le VAB Mk3 ou tout au moins sa ligne latérale remontante vrs l'arrière Edit : bon... à part le trait de design... pas grande commonalité...

C'est aussi mon impression : Cela ne fait pas de mal, à un poste, d'avoir quelqu'un qui connait la question et s'y intéresse. On rappelle qu'on a failli avoir Moscovici à ce poste, pour des raisons de chaises musicales.

On peut remarquer que tout n'était pas négatif là dedans : Si Saint Dizier avait été sur l'Equateur, les nuisances sonores du Jaguar aurait sans doute été en défaveur de celui-ci par rapport au rafale ...

En ce sens l'ebRC est basé sur un pléonasme : On devrait dire EBC puisque la reco est une sous variante du combat... Ce qui nous ramène d'ailleurs à un post précédent de Pascal où il mentionnait que les Youesses faisaient de la Reco avec du M1 ou du Bradley .... Par rapport à cela, on a donc déjà notre EBRC : le XL ;) Le terme EBM pour Engin Blindé Median aurait été plus judicieux

Il a été précisé plusieurs fois sur les fils AdT qu'il ne faut pas confondre Reco et Éclairage ;)

Le concept Advansea de DCNS avait des moteurs à aimant supraconducteur et la capacité de générer une forte puissance électrique pour sa pièce d'artillerie principale : Un canon de 406 mm électromagnétique Le tout dans un gabarit de FTi de 4000 t et 120 m

@ Philippe Dommage que tout le monde passe toujours son temps à réinventer la roue : Le Saker est chouette mais si ils avaient racheté le développement de l'ATG Javelin ... http://www.youtube.com/watch?v=Ko1WYWHmbpQ&feature=youtube_gdata_player Moins dans les reves, unarticle sur l'état du marché des trainers : http://www.armada.ch/training-aircraft/

J'ai du mal à penser qu'un chasseur puisse être envisagé pour le programme UCLASS ...

Pareil ... Une fois la piste nationale enterrée Mais tout à ma toquade de dériver une version non pilotée du TBM 850 MMA, j'ai encore trouvé un document montrant que c'etait la piste de travail : http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/35471.htm Cela date de 1997...

Je suis surpris par la dernière référence que vous donnez : "INTEGRATION DU PILOTAGE ET DES SYSTEMES D'AIDE A L'APPONTAGE POUR LES AVIONS EMBARQUES " Il y aurait ainsi déjà des capacités "autarciques" d'appontage automatiques implementées ??? ?

On ne peut pas être tolérant avec les intolérants , ou encore, en tant que démocrate, ma limite à la discussion s'arrête aux non-démocrates. Sinon, tu reproduis la résistible ascension d'Arthuro Ui Résistible parce que ...

Dans le numéro 104 de Stratégiques publié par l'Institut de Stratégie Comparée , il y a un article éloquent sur le Gaspimili ... qui relate le passage éclair d'un brillant jeune économiste au cabinet de ministre André Giraud à à la fin des années 80 ... où il prévoyait de tout revoir de fond en comble, de la boulangerie militaire à l'achat en PPP de cargo militaire léger pour l'AdA... et qui s'est terminé en quenouille avec le changement de ministre... On aurait cru du Stratege mais 30 ans avant... Comme quoi

En fait on retrouve quelques traces de ce projet de 1995 environ sur le Net : http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=1245.0 est ce que quelqu'un a les photos ??? ? Mais ce n'est pas clair car en 1998 le TBM est devenu un TwinJet prévu pour 2007 : http://www.flightglobal.com/news/articles/aerospatiale-continues-work-on-long-range-uav-38295/ http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1998/1998%20-%201577.html un peu plus de détails dans le pdf avec une photo... très Talarion comme look... En fait l'ouvrage ci dessous "Quel avenir pour les drones ?: Avions sans pilote,..." P65 envisageait 2 types de Drones HALE : L'un pour les théatres lointains, biréacteur rapide et l'autre pour les théatres proches , basé sur un turboprop TBM : http://books.google.fr/books?id=2MqPP4EUuBoC&pg=PA65&lpg=PA65&dq=socata+TBM+60.000+altitude&source=bl&ots=UIL4yra3G9&sig=qQxyVUfxLicY7nz5QAOvs_fAs_4&hl=fr&sa=X&ei=EcvfUfaII5OEhQfQzYGwDg&ved=0CEgQ6AEwAw#v=onepage&q=socata%20TBM%2060.000%20altitude&f=false