BPCs

Il m'avait semblé que l'intérêt du Mica VL était de pouvoir réutiliser des mica AdA qui avaient trop d'heure de vol . Pourtant , on ne voit rien venir, même sur des plateformes gravement déficitaires en AA comme les BPCs : Est ce que le coût de la solution reste prohibitif en sus des missiles "usagés" ??? ?

Pour rebondir là dessus : En fait si vous rappelez la sortie du CNO de l'US Navy sur l'intérêt de la plateforme en tant qu'outil basique pouvant accueillir des armes intelligentes ... Et bien, ce n'était pas un simple plaidoyer anti F-35 et pro F-18 : La dotation en 76 SR oto melara avec munition Vulcano lui aurait permis une action jusqu'à 40 km dans la profondeur tout en fournissant une bonne capacité AA grâce au couplage avec l'EOS Et l'equipement en Fire Shadow avec lanceur arrimé sur le pont lui donnerait aussi une bonne capacité d'ISTAR... Y baser un NH-90 NFH lui ramènerai des capacités ASM non négligeables Et le développement de solution X3 permettrait de déporter le problème de la non furtivité de la plateforme au delà des capacités de Détection adverses. Donc une plateforme moins furtive donc moins coûteuse mais à l'allonge augmentée via ses équipements additionnels.

Est ce que la question du nombre d'hommes est forcément la bonne variable ? Je me rappelle de ton fil sur l'armée romaine tardive et notamment de la "puissance de feu" du légionnaire grâce à ces plumbata (??? Est ce le terme) sur son bouclier . La question du PA2 m'a montré l'importance de raisonner non plus en nombre de sortie ni en nombre de bombes délivrées mais en nombre de targets détruites Quelle transposition à l'échelle d'un GTIA au moment où pointent du nez les mortiers de précision, les drones tactiques , les missiles drones suicides comme le Vigilius de MBDA, voire des proto de balles de précision ouenlance grenade XM-25 CDTE L'autre élément dans le parallèle avec le legionnaire romain était son bon niveau de protection et là aussi entre la félinisation,'les protection détaillées dans le fil sur les nouveaux casques, il y'a de quoi faire.

C'est bien mon impression avec le positionnement de la Gowind Combat, sinon quel intérêt d'avoir gardé ce modèle au sommet de la nouvelle Gamme Gowind ? Mais ce qui me fait rebondir sur la question de Serge du remplaçant des À-69 ? J'aurais plus tendance à dire la Gowind Action que Combat, vu que l'embarquement d'un NH-90 amène déjà qq capacités ASM et que le À-69 n'allait pas plus loin que l'ASM côtier ...

Chapeau ! j'ai pas réussi à trouver la largeur des ailettes !!! C'était une remarque "à vue d'oeil"

Certes, mais quelle discrétion accoustique aussi ? (Je tannais régulièrement JC / Stratege pour le convaincre sur le BPC Stobar... une des dernières fois, il me cloua le bec en parlant de l'absence de furtivité sonore des pods : en vérifiant dans M&M, j'ai découvert que le programme de "pods militaires" n'avait pas été retenu ... ou alors il s'agirait logiquement des Inovelis ??? ) Bref, elle vaut quoi la furtivité sonore de ce bateau, qui peut être entretenu dans des ports sans grande prétention ... Or c'est évidemment crucial la furtivité sonore pour un chasseur de soum ! JC raccontais que lors d'un exercice international, un SNA British avait fait surface à portée de canon d'une FLF (pas mal les FLF , hein ;) ) , ce qui dans un monde réel, n'est pas toujours très conseillé si l'équipage du sous marin veut garder les pieds au sec ... :lol: Mais sinon effectivement sous réserve que ce navire puisse être suffisamment silencieux , je m'interrogeais sur la possibilité de greffer une traine sonar sur ces zones de radier (mais espace quand même un peu limite par rapport à tout ce qui est dévolu comme espace sur un navire ASM ??? )

Ah , je pensais que c'était du à la largeur des ailerons, une fois les pales repliées

Donc c'est pour l'ascenseur latéral (20 m x 6) , qui a donc logiquement du être élargi en plus d'être renforcé. L'ascenseur arrière 15 x 15 ne doit pas poser les même problèmes. Nota : c'est marrant cette façon d'énoncer les choses ... comme si DCNS avait déjà construit les BPCsky et qu'on s'était rendu compte que , misère, cela ne passait pas... Comme si il n'y avait jamais eu d'essais de ces hélo sur le pont du Mistral... :oops:

http://www.gizmag.com/cellulose-nanocrystals-stronger-carbon-fiber-kevlar/23959/

Merci PD7, mais cela je le savais... Ma question portait plus sur une différence de norme de construction entre Gowind combat ou ex Gowind 200 et les nouvelles Gowind à priori en norme civile mais on connaît le Bémol de la norme BV mili.

Stratège n'était pas contre une version encapsulée de l'ASMP/A permettant de se substituer à la composante pilotée en cas de carence (IPER) ou d'inaccessibilité de l'objectif (A2DA)

Je me demande comment s'articule la Gamme Gowind entre les OPV type Adroit et la Gowind Combat , issue de l'ancienne gamme Gowind, et qualifiée dans les documents DCNS de "corvette" par opposition aux OPV type Adroit : il y est dit que la corvette a une furtivité infrarouge et autre bien affinée ... Qu'en est il des Adroits et autre Gowind action (le modèle juste en dessous de la gowind Combat) ??? ? Est ce qu'une Gowind Action pourrait se retrouver propulsée "Gowind combat" si on y rajoutait un sonar remorqué comme prévu sur la Gowind Combat" Ou bien y a t il une réelle ligne de démarcation passant par de vrais standard militaire pour la gowind Combat ??? ?

Tout est dans ce pdf des années 80 : La solution des TEL , utilisée par Israël et les pays de l'Est ou la Chine Les tunnels souterrains, particulièrement développée par les chinois vu le très faible coût du km de tunnel, avec des sorties de tunnels improbable dans des cours de ferme ou dans des usines ... Quant au lancement par un 747, il me semble l'avoir vu réapparaître récemment dans les solutions alternatives à un lanceur terrestre de satellite.

http://www.news.admin.ch/NSBSubscriber/message/attachments/25027.pdf

Il y aurait eu un congrès international avec Clinton Ban ki etc ... La conclusion étant que vu l'impact à l'échelle mondiale sur plusieurs économies la seule solution était la vente libre pour casser ces économies souterraines

Tiens d'ailleurs : On trouve choquant le coût de MCO du XL au Liban : 50% !!! En fait ne s'agit il pas plutot simplement de ce qui correspond à 50% de la MCO des grosses douzaines de XL maintenu en dispo immédiate (parc d'entraînement Provence et parc d'alerte) ? Vu qu'il y en avait 13 ... Ce serait pas surprenant :lol:

Oui c'était sa limitation ... Aussi je pensais à l'isocout limité aux questions de matériels : Des CRAB versus EBRC Des solutions alternatives aux MRTT Des M2kD modernisés en profitant du probable contrat indien On peut en trouver encore ...

... Sinon on devient un cimetière aux éléphants où retraités et chômeurs achètent la camelote produite à bas prix en Chine .

Raison de plus pour bien réfléchir sur comment et vers quelles priorités tourner les fonds restants ! Et puis arrêter ce comportement de gosses trop riches qui doit forcemment acheter le dernier joujou le plus beau pour essayer de faire comme les Amerloques ! Ce LB pourrait aussi être une occasion de réfléchir si l'Arc de crise du précédent est bien ce vers quoi l'on doit tendre !!! Notamment son poids d'orgue localisé aux EAU ! À un moment où les apports de pétrole venant de cette région ne font plus que 20% de nos apports Que l'on vient d'en découvrir au large de la Guyane Que l'on découvre le potentiel énergétique majeur des Énergies Marines Renouvelables (pour les hydroliennes, le potentiel est équivalent à celui du Nucléaire) Que l'on constate le potentiel majeur des Algues pour nourrir le monde ou pour produire du Biofuel plus rentable que tous les autres biocarburants. Que l'on a la 2ème ZEE au monde Avec cette maritimisation qui se dessine alors que pour la première fois nos frontières terrestres sont calmes, il y aurait de quoi tourner le dos tant à l'Arc de crise où l'on ne défend pas nos intérêts en direct mais ceux des pays du Golfe ou ceux d'un Liban fortement impliqué auprès d'une précédente mandature... Il y aurait de quoi devenir une Nouvelle VENISE Ensuite pour la partie pratique des MARGES DE MANOEUVRES, JC Drouillot/Stratège avait largement suggéré nombre de pistes alternatives à "iso-coût ";)

Après cela, on trouve illogique de moderniser des intercepteurs F-5 dont seul le tiers des capacités cellule est consommé et alors que la firme nationale, RUAG, a une expertise internationale dans le maintien de cette plateforme et, ce à un moment où les progrès en structure des matériaux laissent apparaître des potentiel cellule très extensible et où par ailleurs la miniaturisation des composants électroniques l'arrivée de solutions compactes de retrofit performantes (je pense au petit radar AESA du Ka-52 de seulement 76 kg...)... Tout cela pour surveiller quelques concerts ... À un moment où on pourrait fermer le Ban de nos capacités après le futur Livre Blanc, l'exemple suisse est à méditer : Il faut vraiment raisonner en terme de fonction à remplir et sans s'arrêter au Gimmick du matos tout neuf... Et là-dessus JC a largement écrit là dessus !!! @Chris , sur le coût de l'upgrade des F-5 brésiliens dont une cinquantaine à été upgradé : On arrive à 85m$ pour les 11 derniers soit environ 7,7m$ l'unité : http://www.defenseindustrydaily.com/Brazil-Finishing-F-5BR-Fleet-Upgrade-Program-06837/

Wahou!... On a l'harmattan que l'on peut ... Des drones de surveillance éventuellement armé complèteraient tout aussi bien le parc ...

achète moi surtout des hydroliennes ;)

La maritimisation se retrouve aussi dans le nouveau Credo de DCNS que je trouve bien en phase avec un (petit) pays dont la ZEE est la deuxième au Monde : "SEA THE FUTURE" http://fr.dcnsgroup.com/2012/07/31/dcns-presente-sa-vision-du-futur/

Surtout pour un navire qui doit faire de l'AVT vu le gain en RCS de l'étrave inversée.

Non ce qui fait qu'elles sont sympa, c'est le caractère complet de l'équipement à bord, mais qui en fait n'est pas différent de ce qu'aurait eu une FREMM Grecque avec la mature unique en plus... Sinon, il n'y a pas de saut quantitatif générationnel avec ses T-26 : elles ne sont pas la 5G des Frégates : on ne voit pas de développement spécifique qui permettent de marquer un saut générationnel... Même il n'y a pas de nouveauté (pas d'étrave inversée, pas de radar AESA plan, pas de canon électromagnétique ni même de ré emploi de l'AGS-L 155 mm du Zumwalt, tel que proposé pour les DDG-51* ni le 155mm sur toutelle british de BAé qui a été abandonné ) et plutôt des réemplois de développement déjà effectué . Et il n'y a pas non plus d'innovation dans le concept d'emploi comme a pu le fournir le LCS2 (bon je suis déjà dehors...) ou l'Absalon danoise (un autre design de DCNS vendu clé en main à un chantier civil Danois comme le tuyautait JC ;) ) Non, ce qui les rend sympa c'est qu'elles semblent cohérentes dans l'adéquation à leurs emplois multiples, là où les FREMM sont limitées par manque de pognon ... Le vrai saut générationnel ce serait l'Advansea ! *http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14034weyer.pdf