BPCs

Et les Allemands , ils en sont où avec leur commande de Camcopter pour leurS navires ?

Je pensais plutôt à un vote contestataire remettant en cause la logique de l'achat vu les restrictions que cela entraînera sur les autres budgets militaires ou autres Surtout quand on a des appareils actuels , les F-5, avec encore un gros potentiel cellule et qui sont modernisable pour environ 13 m$ l'unité et que les programmes d'upgrade sont légions et fournissent une base suffisamment efficace pour servir d'agressor aux US jusqu'en 2020+ et peuvent mettre des pâtées à des Mirage 2000 français (cf cruzex) Et qu'enfin, il n'y a pas de menaces aux frontières. Il y aurait largement de quoi faire un vote négatif ou à defaut vu la probable majorité parlementaire, une votation populaire ... ;) Rien du tout , c'est ainsi ue l'on pourrait qualifier un upgrade des F-5 : 22 x 13 = 286 m$ Une paille par rapport à votre projet Gripen dont on ignore encore les surcouts de développement ...

Et donc on en recommande un ? Ou on est privé pour la peine? Ou papa Boing nous prête son AH-6 unmanned pour continuer les expérimentations :lol:

Et la majorité au parlement, elle en pense quoi ?

Apple a fait un très gros boulot sur les manuels universitaires et scolaires tant avec un site dédié qu'au niveau des interactions et contenus vidéo . Ensuite, il y a clairement un fossé quand vous voulez basculer sur autre chose qu'un OS propriétaire (iOS, Android, Windows8) : Linux n'arrête pas de ne pas être au premier plan sauf à travers d'Android... Ensuite j'aime bien télécharger un ebook sur www.immateriel.fr où l'on trouve une grande dispo de livres français mais c'est plus galère que sous iBook store...

Tiens , quand Ruag se positionnait préférentiellement sur un upgrade des F-5, on s'était interrogé sur l'usure des potentiel-cellules des appareils suisses : http://www.kamov.net/aviation/f-5n-tiger-iis-of-vmft-401-adversary-tactics-training-squadron/#

Je me suis relogué en voulant demander : Pourquoi ces 17h de délais : Était ce du à des freins idéologiques ou conduite à tenir ? Un peu en es pilotes irakiens qui larguaient très moins des lignes iraniennes pour ne pas avoir à rendre compte d'un problème de machines ... Mais Leridan à manifestement une explication structurelle ... Sauf qu'il me manque le décodeur ;)

Effectivement : On pourrait même se demander si le Gripen, surtout NG ne serait pas lui aussi sur capacitaire ...

Une sorte de kit Arisgator ? Ou comment transformer le VCI en engin amphibie http://www.arisspa.it/inglese/pdf/ARISGINGL.pdf

Bah, éternelle antienne : Pour l'alphajet marine , les Youesses avaient dit qu'il fallait un biréacteur : Donc sélection du Hawk... :lol:

Le -G est un des rares appareils à avoir un F-22 à son tableau de chasse, du fait de ses capacités d'interférométrie...

Sauf que l'on voit émerger un nouvel Axe avec l'Organisation de Coopération de Shangai, qui permet de faire émerger un bloc Russie, Chine auxquels se sont aggrégées les 4 républiques ex sovietiques entre les deux et à laquelle l'Iran, le Pakistan, mais aussi l'Afghanistan (en prévision de 2014...) ont des sièges d'observateurs. Cette OCS s'appuie sur une base économique : la mise en valeur des ressources énergétiques de la Sibérie Russe à destination de la chine et avec participation de capitaux chinois... http://www.atlantico.fr/decryptage/organisation-cooperation-shanghai-vers-axe-russie-eurasie-contre-occident-jean-sylvestre-mongrenier-384738.html On note que l'OCS a parlé d'une seule voie pour s'opposer à la position occidentale sur la Syrie. On aurait tout à fait là de quoi faire une uchronie propre à stimuler les Think Tank US face à un scenario pire que leur AirSea Battle contre la seule Chine : Le spectre d'une guerre sur 2 fronts : Europe-Russie et Chine-Pacifique... :O A boule les $$$$ !!!! :lol: Tiens et notre livre Blanc... (Méditerranée pas glops, Oural tiens du nouveau) Ouf, on aura l'EBRC 40 CTA... :P

On est assez effaré en lisant les chiffres de l'armée de terre russe dans le dernier DSi : 1046000 soldats 2000000 de réservistes ayant fait leur service militaire dans moins de 5 ans et 18 milions de mobilisables théoriques... MBT 700 T90 1400 T80 1500 T72 En réserve : 3000 T80 7500 T72 2000 T64 2500 T62 2800 T55 VCI : 500 BMP3 3500 BMP2 1000 BMP1 En réserve : 1500 BMP2 7500 BMP1 Etc... Vu les fontes successives des différentes armées occidentales, est ce que l'on pourrait endiguer cette masse de matériel si par malheur les relations s'envenimaient... Les matériels européens restent pour le moment meilleur (sauf en anti Aérien) , mais comme dirait le Général Desportes, "Mass Matters" Même avec une supériorité technologique, il serait sans doute impossible faute de munition (et notamment de munitions clusters), d'endiguer tout cela... . Cela me fait un peu penser au fil sur l'armée romaine tardive de Tancrède : une légion professionnelle par province, mais insuffisante en cas de déferlement barbare...

Un point me frappe aussi (un autre ...) : Des destructions massives étaient planifiées dès les années 20 dans la forêt des Ardennes, au même titre que des zones innondables étaient prévues ailleurs ... Évidemment, en 1940, rien ne fut fait puisque Pétain avait décrété qu'il était impossible de traverser en char par les Ardennes ... On pourrait dire qu'il est crucial de garder la cohérence d'un programme jusqu'au dernier Rivet ...

Adieu Gégène et autres privation de sommeil, "humainement incorrects" le détecteur de mensonge nouveau est arrivé ... Et comme le Beaujolais, il coute peanuts... http://www.gizmag.com/bci-brain-hack/23815/ Il est de plus de passation plus aisée et avec un matériel qui tient dans un sac à dos, que le précédent fil parlant de la capacité de lire les pensées des gens et qui se fixait un paradigme trop sophistiqué et reposait sur une technologie trop lourde (IRM) .

On remarque le skyJump : Les projets qui traînaient du temps de la compétition avec les BPCs n'en montraient pas clairement : Ils se gardent ouverte l'option F-35B...

En dernières pages de ce brûlot anti-F-35B et pro-CVF Catobar, il y a un tableau comparatif avec le F-18 http://www.scribd.com/mobile/doc/94292798/html5

Certes, mais en mettant ces dimensions, je pensais à une future version reconnaissance qui existait dans le précédent programme FCS. Par analogie, vu la commonalité de structure, cette version reconnaissance n'aurait pas été moins large ni moins lourde que la version VCI ... Seulement, le GCV semble avoir pour le moment moins de versions !!! Par contre, entre le FCS et le GCV les Youesses semblent être passé du léger (16-20t) au lourd ...(je vais vérifier le poids tellement c'est du lourd !!! Édit : entre 53t et 75t !!! Uniquement emportable en C-17 ... In en.wikipedia Question :est-ce une leçon apprise de l'Irak et de l'A-Stan ou la tendance au gigantisme Youesse ???

Le T-40 ne serait pas ridicule face aux 63 t , 3,54 m de large et 25mm du futur GCV Youesse dans sa version BAe: http://www.teamgcv.com/userfiles/files/GCV%200112.pdf

En simplifiant la tarte à la crème de mon post précédent : Il n'est possible de faire du Rafael trophy qui serait "extended range" grâce à un UAV comme les Class 1 de l'ex FCS ? http://csis.org/files/media/csis/pubs/090205_fcsarmy.pdf. : Cf page6 Les goldeneye aurora sont assez furtifs avec leur ducted fan, donc avec une veille infrarouge, il serait assez facile de rallier sur coordonnées un missile IR stocké en VLS (comme projeté pour le Sysfla sur Boxer) et sur un mode en majorité automatique . http://www.flightglobal.com/directory/detail.aspx?aircraftCategory=uav&manufacturerType=uav&navigationItemId=372&aircraftId=7476&manufacturer=21931&keyword=&searchMode=Manufacturer Quelque chose repondant à cela : http://www.carlisle.army.mil/USAWC/parameters/Articles/04winter/boston.pdf Autre interrogation : N'y a t il pas une évolution sur les IHM (la vetronique ???) qui permettrait à l'equipage d'un char de demain de gérer aussi les éléments importants de la 3D, sélectionnés par l'IHM ??? ? Notons que l'équipage d'un Rafale gère et l'air sol et l'air-air ainsi qu'accessoirement le vol ... En fait tout ceci doit être possible, sous réserve de basculer de chars consommable à faible durée de vie (l'AMX-30 servi par des conscrits sur la trouée de Fulda à un char du futur hautement autoatisé et défendu et donc non consommable ) En gros l'évolution entre le groupe aérien en avions de bois d'un PA de la WW2 et un GAÉ moderne qui coûte plus cher que le PA...

L'énergie solaire pour diminuer le coût des voyages interplanétaires : http://www.aviationweek.com/awmobile/Article.aspx?id=/article-xml/AW_08_13_2012_p21-483700.xml

Je n'ai pas trouvé de fil spécifique sur les évacuations des blessés et leur prise en charge urgente , alors que l'amélioration de celle-ci est un facteur crucial de la diminution du nombre de perte http://www.defenceiq.com/air-forces-and-military-aircraft/articles/are-medical-evacuation-efforts-worrying-militaries/&mac=DFIQ_OI_Featured_2011&utm_source=defenceiq.com&utm_medium=email&utm_campaign=DFIQOptIn&utm_content=8/14/12

En plus le CN-295 à été testé en bombardier d'eau .

Chaque milieu a ses limitations : la limitation à 30 km de la vision jusqu'à l'horizon montre que le milieu maritime n'est pas plan non plus ... Vu que la terre est ronde . On pourrait d'ailleurs pousser l'analogie avec les deux milieux en disant que dans les deux cas le problème est le missile rasant : * sea-skimming qui se cache sous l'horizon radar * anti-char tiré par un helico qui profitera lui du fouillis du terrain pour se glisser aussi sous l'horizon radar. (en faisant cette comparaison, on pose l'hypothèse que la gestion de l'espace aérien lointain et de la menace "avion" est du ressort de la défense de zone par le Mamba). Dans le milieu marin, la défense a très courte portée est du ressort du CIWS Dans le milieu terrestre, il y a le Trophy de Rafael parmi d'autre protection active . Évidemment cela ne suffit pas : cette problématique du missile rasant est ce qui a traumatisé les GiBi aux Falkland , d'où les T-45 mais aussi le développement des helico AEW pour augmenter cette bulle au delà de la limitation de l'horizon. On peut noter en parallèle que les gazelles syriennes ont pu continuer à casser du char israélien en 1982 (de mémoire ) malgré la maîtrise aérienne de ceux ci. Pour le faible équipage, tu avais déjà souligné l'interet d'un homme de plus à bord. On pense à l'AMX-13 bitube et à son œil noir Mais aussi au Centauro avec sa Tourelle Draco de 76mm "marine" bien connue pour ses capacités AA surtout dotée de sa commande de Tir spécifique Strales qui en fait déjà un système autonome quand il est inclus dans une Frégate. Évidemment le 40CTA devient incontournable tant par sa cadence de tir que par la proposition RapidFire de Thales. On voit aussi des systèmes mixtes comme canon et missiles comme chez les Teutons Et il y a eu des crotales sur châssis AMX-30 : On reste dans la logique d'une FREDA spécifique pour défendre l'escadre ... C'est un peu rageant si l'on vise déjà à se mettre à couvert de missiles évoluant à 1,3 Mach et qui n'ont ni les possibilités de vitesse d'un missile supersonique russe ou de manœuvre d'un Exocet. Et qui surtout sont tirés avec une portée autour de 4km. Comparativement le mistral va deux fois plus vite et la version RMV permettra d'accrocher de petite cible (?). Mais effectivement, on aurait envie de combiner un missile à plus grande enveloppe comme l'était le crotale : Les capacités de lancement vertical comme intégrées sur un Boxer ou un Ozelot voire un Ceptor-land based. Ce dernier amenant sa grosse autonomie , par rapport à une conduite de tir, dans la désignation des cibles Permettant : De plus quand on voit qu'un drone comme le scan Eagle emporte un radar picoSAR de qq kg, il devrait être possible de combiner cela avec un de ces drones verticaux que propose la société Bertin pour surveiller ces qq km aux alentours Le tir fratricide est il encore valable "à vaste échelle "avec les systèmes IFF ??? ? On a vu que , qu'à Liban ou en Lybie, il y avait une réelle coopération entre la Frégate AA et l'AdT pour la gestion de zone . J'imagine que si Scorpion parle d'une informatisation du champs de bataille, il y aura aussi une capacité de tir via d'autre plateforme comme peut le faire le Senit d'une FAA La question étant effectivement soit que l'EBRC récupère cette capacité via le network mais cela suppose qu'il y ait un gros radar déjà déployé via un Mamba Ou bien qu'il faut sortir les Cougars horizon de la naphtaline et les upgrader avec une capacité air air limitée pour gérer l'espace un peu au dessus des arbres (comme le fait le radar ENL des NH-90 NFH Ou qu'il faut développer une version spécifique : Soit une tourelle Draco sur VBCI ou sur XL (un T-76... ;) ) . Ce qui offrirait une autre réponse à nos questionnements sur le fil VBCI sur l'insurfisance du 40CTA en appui feu canon, car c'est aussi une des qualités du 76 otomelara (sans parler des obus Vulcano qui en 76 mm atteignent la portée d'un Caesar). Soit sinon, on trouverait là un nouveau justificatif au XL T-40, pour peu de lui fournir aussi un débattement du canon pour l'anti -aérien sans parler de profiter de l'espace libéré pour gérer un ou deux drones Bertin ???

Puisqu'on voit Serge faire des incursions dans le monde de la classe d'Estienne d'Orves, je colle dans ce monde terrien, le schéma d'une T-45 faisant de l'appui feu naval : Cela ne devrait pas être, car une FAA n'a pas à faire de l'appui feu puisque sa fonction est en France tout au moins, de protéger le GAN en lui permettant d'effectuer sa projection de puissance vers la Terre. Or le système de défense antimissile PAAMS casse cette logique en offrant une bulle de protection actuellement difficilement pénétrable par le missile anti-navire, qui a remplacé le bombardier en piquée, lequel avait remplacé le canon comme dans Hood Vs Bismarck. Résultat le capital ship retrouve une relative indépendance par rapport à la troisième dimension. Quand on lit nos échanges dans les Fils CRAB /VBCI sur l'armement du future EBRC, on a l'impression qu'on lui confère en fait avec le 40CTA, un super canon de VCi et sinon quelques missiles MMP en cas de rencontres avec un ou deux MBT , mais pas plus : Si MBT en face, ils auront probablement été cassés via la troisième dimension (avion, drone ou helico). Dans la vision occidentale, le MBT est le capital ship terrestre : N'est il pas prévu de le faire bénéficier d'une couverture autonome dans la troisième dimension qui fasse la différence comme le PAAMS le fait sur les t45/Horizon/Orizonte ??? ? Certes, il y a des protections actives de proximité... N'est il pas envisagé de le rendre plus autonome ??? ?