BPCs

DARPA crowdsourcing tank design to speed up heavy weapons development By David Szondy 19:32 July 11, 2012 http://www.gizmag.com/darpafang/23227/

que du terrain plat ... Imagine un gros rocher sur la plage, juste devant le morceau qui est sensé venir se ranger le long de la chenille droite : Elle fait comment la bébête... ??? ?

Pourquoi au fait une tourelle type Nemo de 1,5 t n'interesse pas ??? ?

QU'est ce que je disais !!! http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,4647.msg639473.html#msg639473 Ou comment fabriquer du BUZZ MEDIATIQUE : Tout cela n'est qu'une supputation de l'ami Laurent Simon et ne repose sur aucune News documentée Notamment cette citation 7 qui ne renvoie dans le texte de l'article du matin à aucune allusion à une proposition de Dassault... !!! :lol: :lol: :lol:

Histoire de délirer un peu : on a des obus compatible (au sein de nos 100 mm naval) ??? ? Et en matière de 30 mm il s'agit d'un calibre disponible dans l'AdT ? Edit : Bon, on a de toute façon pas de missile guidé à mettre dedans ... Fermez le Ban !

M'en fout ! :-\ Passeront PAS :oops:

Excusez moi, mais à la lecture de votre article dans Europe Agenda, il ne s'agit que de supputation de votre part sans base réelle, ou alors vous avez omis de mettre vos citations en lien, qui témoignerait de l'expression d'une proposition par Dassault ou d'une prise de conscience des élus suisses ... A mon sens, quand on fait une citation de ce type, l'on se doit de parler à la première personne : Sans quoi, on a vite fait de créer un buzz médiatique avec une citation reprise sans aller en rechercher l'origine : Si l'on tombe sur votre citation de ce jour dans Air Defense et qu'on la recopie telle quelle, on a omis de voir que l'auteur de cet article dans europe Agenda n'est autre que Laurent Simon ;) Edit : Encore plus fort : La citation [7] mise en regard de l'annonce de l'hypothèse des mirage 2000-9, renvoie uniquement à l'article du Matin où il n'est en aucun cas mentionné une hypothèse d'achat de 2000-9 :oops: :-[ :-X :O =( >:(

Ca c'est de la chenille souple :oops: ... par contre si on tire dessus, cela devient quoi :-[ Et si le sol n'est pas égal, elle fait comment la chenille pour ne pas se coincer ???

Tiens , question OPV : L'Adroit a un double équipage d'environ 30 hommes chaque Les A-69 environ 108 de mémoire Si le salaire moyen est de 2000 € par mois, on arrive à un coût patronal de 3000€ par mois Soit un différentiel d'environ 40x12x 3000 Donc un surcoût annuel de 1,44 m€ / an et par navire Sans compter la conso en pétrole Si on les garde 10 ans cela fait 14,4 m€ chaque Soit : 127,6 m€ de surcoût sur 10 ans Au fait un Adroit, c'est combien ?

Pourtant vos F-5 sont plus jeunes et ont moins d'heures de vol que les F-15 US Et aussi beaucoup moins de probabilité de servir un jour à faire autre chose que de la police du ciel ... Et pourtant les F-15 sont upgradés eux ... Si un jour quelqu'un vient toquer à vos frontières , il aura forcément une telle superiorité aérienne que cela fera comme pour tous les petits pays ces dernières années (Serbie, Lybie, Irak ) : les avions restent planqués au fond de leurs abris... C'est plus votre réseau de bunker qui vous protégera ... Des Mamba et des HdC seraient plus utiles :lol: Et Ruag aurait plus de taff en continuant de pérenniser les qq 1300 F-5 et F-38 encore en activité de part le monde

Bon dieu ! Pourquoi a t il fallu tout ce temps !!! Quand on compare le prix de trois gardes armés par Navire aux équipages des navires de guerre et à leur consommation Et enfin au prix sur le coût de transit répercuté du fait des assurances plus chères Et donc répercuté sur nos sociétés en crises financières ... Pour une fois qu'on pouvait penser ASYMÉTRIQUE :'(

Et structurellement la pénalité en poids du 40CT est très supérieure au 30 mm de la tourelle russe ??? ? Je dis cela vu la compacité du 40CT et le fait qu'il n'y aurait plus, accessoirement, les deux porte-MMP extérieurs . En plus la tourelle russe fait 1t de moins que la Nexter ... Donc si on devait fournir les russes en VBCI en y intégrant le 40CT à la tourelle russe, l'offset serait tout trouvé ...

En recherchant des améliorations pour les F-5 de nos amis suisses je suis tombé sur une société d'upgrade qui a déjà profondément remanié les T-38 US (qui ne sont donc pas des becanes depassees des annees 60 !) en 1993 : http://www.tigercenturyaircraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5&Itemid=2

Heureusement, il y a même des kits de retrofits améliorant l'aerodynamique des f-5'construits avant 1979... :oops: Et surtout la capacité d'emporter 4 missiles AIM/9M sans sacrifier les gros bidons : http://www.tigercenturyaircraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=13&Itemid=17 Avec les upgrade radar, missiles et les renforcements structurels, cela vous laisse 15 ans pour vous décider ... Je ------> [ '] http://www.touchdown-aviation.com/types/swiss-air-force/f-5-tiger-ii.php

C'est intéressant ce découpage, qui n'est le notre, entre les capacités : Le 100mm marche tout à la fois sur les platebande du MMP de la tourelle CT40 et sur la capacité d'appui du mortier 120... On aura autant de polyvalence avec la tourelle nexter t-40 ?

Le lien mis par serge : http://www.kurganmash.ru/en/turrets/turret_bmp3u/ montre que cette tourelle étant inhabitée est d'un poids (5t) se situant plus proche de la Nexter T-40 (6t) que des 2t de la Toutatis : Cela donne une idée sur l'evolutivité de la plateforme le jour où on on voudrait passer à Qq chose de plus conséquent ...bref une Tourelle POLE. Nota : c'est amusant cette utilisation du 100 mm comme Lance Missile !

Mais alors quel intérêt pour des Geek comme les EAU (on le voit avec les exigences du contrat Rafale) d'adopter cette tourelle BMP-3 sur le VBCI par rapport à la Nexter 40 CTA avec un MMP ou autre ATGM ??? ?

Et nous, dans 6 ans, on fêtera les 40 ans du Mirage 2000... sauf qu'on n'a pas prévu de le rendre quasi immortel comme les Youesses :oops:

En plus, on peut se dire que le successeur est déjà dans les tubes avec le Caelus du concept Vigilus : propulsion électrique faible signature infra rouge aussi propulseur profilé mais aussi boule flir profilée D'où une meilleure furtivité, alors que classiquement plus difficile à obtenir sur des appareils à hélices. http://www.gizmag.com/mdba-vigilus-scout-missile/23272/

tss tss Philippe ! ;)

Panhard disait qu'il étudiait une offre 105 sur le Sphinx Mais apparemment l'EMAT ne souhaitait pas dépasser le 40CTA Notons afin de n'être pas trop HS, que le 100 mm de la Tourelle BMP-3 est apparemment peu précis et avec trop peu de punch ... Et aurait probablement peu d'intérêt comparativement à un VBCi 40 CTA ...de plus peu utilisable en reco (cf supra)...

Merci pour cette éclairage justement entre Reco et Ecl. ... Resterait l'Arlesienne du 40 mm sur le Crab évoqué sur Theatrum Belli ... ???

Apparemment, il aurait demandé à la presse de ne pas s'appesantir sur le niveau de luxe de l'appareil, somme toute décent pour un président ... Pour le Caviar, un pote me disait que quand Hernu avait fait escale à Hau avec un Concorde présidentialisé , le chef cuistot leur avait fait partager un boîte de 500 g issu de la dotation de bord de l'appareil ;)

JC faisait remarquer que le systeme des HZN serait obsolète en 2020 et aurait nécessité de toute façon, une sérieuse mise à niveau : D'où la logique des FREDA qui feront travailler les bureaux d'etude pour sortir du Top niveau en guise de radar.

Cela veut-il dire qu'il est nécessaire d'avoir du 40 mm en Reco ??? ? (je pose la question vu la restructuration actuelle : 3 VBL + 3 XL, qui pourrait faire penser que le 25 mm du CRAB serait mieux que ce qu'à le VBL...) Donc si le Crab est compatible avec la reco, est ce que le gros châssis en complement du CRAB pourrait être un VBCI 40 , ou ce dernier est il quand même trop volumineux ??? ?