BPCs

Justement, en sautant l'étape Héron TP et Telemos, on pourrait être dans les temps en comblant un peu notre retard...

Fallait garder la Jeanne :'( :'( :'(

Pour les transformer en défonceurs ??? ? Je crois qu'il y a dejà une difficulté de passage par les villages afghans pour les plus gros VTT

On voit bien que tu n'as pas vu arriver le Britannia dans l'écluse de Ouistreham pour le cinquantenaire du 6 juin 44. Avec la Queen en jaune canari ... Et lady Di Aussi... :P

Dommage que les tourelles de 127/64!mm d'oto melara n'aient pas les mêmes débattements que ces tourelles de 127AA (ou celles du croiseur De Grasse) car alors leur capacité AA en aurait été moins secondaire... :P

Ce qui serait sioux, ce serait de basculer sur des Reaper francisés permettant de faire l'économie du héron TP et du Telemos tel qu'on le voit actuellement pour basculer d'emblée sur ce qui va être nécessaire : Un UAV (armé) furtif type Avenger et surtout Sea Avenger Soit en furtivisant le projet Telemos ( mais il s'y prête peu...) Soit plutôt en mettant en production une version " F1" du Neuron avec des capacités initiales limitées à la Reco : une sorte de RQ-170, lui aussi issu d'une " low production". Et en bâtissant ensuite un développement "spiralé" comme ils disent chez Boeing.

Sauf que, là , en plus, les Ricains ont , depuis lors,clairement démontré qu'il y avait une francisation possible sans perte de souveraineté ... Je recolle le lien et l'image de ci-dessous : http://www.flightglobal.com/news/articles/general-atomics-selex-team-up-for-predator-b-sensor-demonstration-372176/ http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=45837 C'est très explicite dans l'article d'Air et Cosmos qui parle de Francisation proposée à EADS On rappelle que cette proposition de francisation n'avait jamais été signée par EADS, laquelle était encore dans son trip TALARION On rappelle que CASSIDIAN Allemagne qui gère la division militaire, avait interdit à EADS France de proposer autre chose que la Merdetta d'Harfang , notamment pour ne pas faire d'ombre au projet Talarion, qu'EADS a depuis laissé tomber... Donc, outre les discussions "difficiles" entre Dassault et IAI, les conditions devraient être plus claires pour une proposition interessante d'EADS, qui avait d'ailleurs très mal vécu la sélection de Dassault (dixit Stratège). En plus, il y avait un non sens de développer encore un nouveau segment de Station de controle au sol, alors que Sagem en a un et qu'EADS en a un autre... Sans parler de la Satcom, où l'on ne sait toujours pas si il était possible à Dassault de récupérer la Satcom de Zodiac (propriété d'EADS...).

Les GiBi feront ce qu'ils voudront ou pourront ... Ceci dit cela pourrait nous offrir, vu la probable communalité avec le MdCN, une solution sur SNA , alternative au Rafale M lors des Iper du CdG

Une version navale du scalp pour les GiBi : le black Shadow À charge nucléaire potentiellement ... Commonalité avec le MdCN ? http://www.battle-technology.com/exhibitions.asp?key=318

Le nom de la version Air Sol du ANL : http://defense-update.com/products/f/fasgw.html

Comme quoi... Moi, je trouve le design plus réussi que le Mk2 avec le prolongement en oblique du cockpit qui se raccorde plus harmonieusement aux faces latérales verticales, lesquelles ne font plus pièces rapportées comme sur le mk2. En plus avec un moteur central cela va probablement être plus stable sur route qu'un dérivé de XP2 ?

Quand je parlais de 525 m c'était au sol pour donner une comparaison avec le Rafale ... Si tu prends le temps de regarder le pdf que j'ai mis en référence, tu verras que LM faisait partie des co développeurs ...

Mais la drag... Il y a plusieurs écoles ici : Soit une sorte de lance torpille via la soute arrière inférieure pour environ une vingtaine de scalp Soit privilégier l'A400m qui aura des capacités de navigations à basse altitude plus évoluées. Capacités d'ailleurs commandées par les Allemands, lesquels ont aussi validé l'éjection via la porte arrière de leurs Taurus 350... Ooops, je réponds en fait à un message de Mars 2011 !!!

Bienvenue sur le Forum ! Pour résumer toutes discussions, éclatées sur plusieurs fils : Le 127 mm offe effectivement une capacité de projection de puiSsance inédite mais au prix de munitions sous calibrée et de l'abandon d'une capacité Air Air décente . L'alternative pourrait être l'adaptation des munitions LRU au lanceur Mk-13 des Cassards. À noter que Oto melara pourrait être acquis par nexter ou DCNS. Et aussi que les modérateurs apprécient le passage par la case "présentez vous"...

http://www.gizmag.com/darpa-funds-100-year-starship/22662/

Tu as remarqué que cela devait aussi servir pour des appareils de transport. L'autre questionnement était : Comment trouver une solution pour recevoir des appareils AdA pas trop modifiés : la grande longueur jointe à la vitesse permettait de recevoir des C-130 sans necessité de brins d'arret. Pour rappel, le c-130 en short Landing c'est 525 m : à comparer au 450 m du rafale. L'idée aurait été de mettre les brins d'arrêt plus tard et donc d'exercer moins de pression sur la structure de l'avion. C'est aussi l'époque où Jean-Charles testait l'idée d'un Rafale B/M (tu t'en rappelles sans doute ;) ): En se disant que l'arrière d'un M et l'avant d'un B permettrait un appontage sur cette seconde plateforme mais apporterait à l'AdA un appareil dont le train renforcé pourrait décoller à plus forte charge. L'idée étant d'éviter à l'AdlA d'avoir le même avion que l'aéronavale . Ceci dit la MOB de 400 m lui paraissait finalement plus cohérente ... Et puis il a ensuite délaissé le Naval pour rebasculer dans l'Aero le jour où il n'a pas eu le poste de consultant chez DCNS .

Donc le bio fuel produit à base d'algues pourrait être la bonne option vu les rendements qui se profilent à l'horizon .

288 m ! Petit joueur... On avait poussé le bouchon jusqu'à 330 m à l'époque : En effet, jean Charles avait été intéressé par le concept de trimaran porte -C130 youesse justement de 330 m : http://www.ccdott.org/transfer/projresults/2004/task%205.04.1/task%205.04.1_5g.pdf L'idée étant que , vu que l'argument de la continuité opérationnelle n'avait pas marché, il fallait au contraire marketé le PA2 sur un créneau différent du CdG : Une capacité amphibie via un radier sec Et une possibilité d'accueillir des appareils de transport pour faciliter une entrée de théâtre avait été envisagée. Pour ce faire , on avait réfléchi à utiliser la base du CvF avec quelques aménagements de la surface du pont et des châteaux. Puis Jean Charles était passé à la MoB Catamaran de 400 m. Et surtout, il n'avait pas eu le poste de consultant chez DCNS car il était appuyé par l'ancienne équipe, un peu en opposition au nouveau boss... Donc je ne pense pas qu'il le leurs ait proposé , car en consultant sérieux, il abordait cela entre la poire et le fromage comme il disait. À ce titre , une de ses propositions avait même eu le prix de l'innovation de l'année dans l'entreprise ! Mais pour le moment, je ne la vois pas toujours pas apparaître : peut être pour Euronaval de cette année ?

Quel est l'intérêt d'être resté à un concept de type VAB : La diminution des frais de R&D est il réel ? Est ce que cela avoir un impact sur le coût unitaire de ce Mk3 qui pourra lui donner un avantage dans la compétition ?

En définitive , c'est ce Mk3 qui est le produit de la fusion de savoir faire entre Nexter et RTD ? Comment il se positionne face au programme VBMR ? Enfin, est ce que c'est du vieux concept à peine mis au goût du jour ou bien est ce au top niveau ? Je pense à la différence dans le programme ARH Youesse entre un Commanche furtif et Kyowa relooké ... Mais peut être que dans le matos de l'AdT il n'y a pas de tels écarts ??? ? Quoique quand on voit le CRAB ...

Proposition d'environ 11 SH en plus de ce qui est prévu et une quinzaine de EA-18 : http://www.informationdissemination.net/2012/05/house-defense-appropriations.html

D'ici 2020, on en saura définitivement plus sur les dimensions du MALE armé et son éventuelle navalisation. Le contrat russe montre qu'on est capable de moduler les dimensions des BPCs sans être obligé de repartir d'une feuille blanche, pour peu que l'on sache auparavant ce qu'il faut mettre dessus... :oops:

Une réflexion du blog Thinkdefense sur les type 26 (j'ai bien aimé les options Land Attack) : http://www.thinkdefence.co.uk/2012/05/ok-ok-lets-talk-about-the-type-26/

C'est aussi vrai pour l'énumération usuelle des programmes... ;) Pour le reste si on compte rien qu'en nombre de batiments, le contrat reste rempli avec le dernier TCD qui date seulement de 1999 !!! Donc à peine 21 ans pour 2020...

Ben non, Philippe, justement, la conclusion n'est pas la même : Si le kit ravitailleur est peu cher et permet d'obtenir un Ravitailleur de Plus sans devoir détruire les aménagement de luxe, ce que permet la configuration que j'ai mise en image, on voit pas en quoi cela gênerait ... Surtout si l'on glisse sur un usage moins exclusif de cet appareil au profit de 7x , ayant eu aussi un long rayon d'action voire plus adaptés pour les courtes visites en Europe.