BPCs

A tora x3 Que cela te plaise ou non ce fil a poir vocation d'explorer les alternatives au design classique d'un PA2 justement parce que l'on n'a pas les moyens de payer un PA2 Aussi plutôt que tes délires au km, tu pourrais peut être lire ce fil : Tu verrais que les plateformes pétrolières ont largement été décrites Que l'île en béton servant de base aux SNA a aussi été envisagée... Dans un débat, ce qui est utile est d'être constructif en démontrant pourquoi la solution de la MOB était irréaliste telle qu'envisagée Ou pourquoi la base en béton a été laissée de coté .... Si on doit perdre son temps sur des sites comme celui-ci, ce serait justement pour voir si il n'y a pas une alternative envisageable soit dans des projets issus du passé comme l'iceberg porte-avions soit dans des nouveaux concepts que les gens de DCNS n'ont pas le droit de faire remonter aux échelons supérieurs. Parce que si il s'agit de se faire plaisir à pondre des plans de PA conventionnel, excuse moi de te le dire mais les ingénieurs de DCNS sont payés pour cela et le font tres bien... Malgré cela tu as deux ou trois fils specifique rien que pour poster tes photoshops ;) Ah, pour info, le HALSS nécessite une vitesse de 33 Kts dans mon souvenir si l'on adopte une longueur de pont de 330 m Et pour le cout, la version sur norme de construction civile et à propulsion conventionnelle (le nuke a aussi été envisagé) coutait environ 1.7 M$ dans mon souvenir... Mais qui remontent à deux trois ans dejà : je ne l'avais pas postée ici tant qu'un pote pouvait y avoir un intérêt professionnel ...mais comme il fait plus dans l'aerien ...

Moi aussi, car dans l'article indien, il n'a aucune données publiées ni de lien internet vers ses valeurs ! Encore un coups de bluff à deux doigts de la conclusion de l'appel d' offre !

Bravo Ben de t'être tapé ce pensum d'une centaine de pages ! =) Concernant tes remarques : L'effet placebo a son importance pour les tests d'auto estimation que ce soit de son niveau de fatigue ou de la présence d'effets secondaires Mais pour ceux ci il y en avait plus dans le groupe placebo que dans le groupe traité ! Et pour une raison simple : Beaucoup des effets rapportés comme l'impression d'etre shooté par le médoc , d' être confus ou mal-coordonnés sont aussi des signes avant-coureur de "tomber de fatigue" Pour les mesures objectives de précisions des manoeuvres voire sur l'activité électrique cérébrale mesurée sur l'électroencéphalogramme (EEG), la méthode COUÉ ne marche pas... ;) Les auteurs justifient cela par les impératifs opérationnels de l'escadron de F-117 , lesquels ne permettaient pas de disposer de tous les pilotes nécessaires au moment de cette nouvelle étude ... Comme ils le disent, c'était cela ou rien ! Sinon, pareil que précédemment : les mesures objectives permettent de s'abstraire de cette problématique ! J'ai personnellement participé à des études où on prenait le sujet comme son propre témoin donc en zéro aveugle et qui ont été publiées dans le Lancet ;) Dans le domaine de la physio, les études portent généralement sur un petit nombre de sujets car l'on obtient des parametres quantifiés assez précis permettant d'obtenir une différence statistiquement significative : d'ailleurs on calcule maintenant le nombre de sujets nécessaire avant de commencer une étude ...et on reste dans de petits groupes ... Cela surprend toujours les gens qui n'ont qu'une formation en pharmacologie ! Comme le disent les auteurs, c'était quasi une étude expérimentale et dont le but trait de voir si le MODAFINIL à faible dose soutenait les Perfo après 20h d'eveil continu. De ce fait il y a un autre element MAJEUR par rapport à la réalité : L'absence de possibilité de sieste ou de sommeil prolongé, ce qui est un element majeur dans les vols de longue durée : Dans leur étude cette fois ci sur les pilotes de B-2 pendant Iraki freedom en 2003, donc en condition réelle , la possibilité de dormir était nécessaire pour une majorité des équipages plus que l'utilisation d'amphétamine Et ce besoin en condition réelle recoupait une précédente étude en simulateur de B-1B qui montrait l'importance d'un sommeil de 2h de suite au moment correspondant aux horaire de sommeil de l'équipage. Ce qui m'a frappé dans cette étude est que la baisse des performances objectivées sur les courbes survient après une vingtaine d'heure : Ce qui est une forme de réponse à ta remarque sur la sécurité des vols : En pratique le maximum de durée de vol continue sur jet a été réalisé par les F-117 lors d'un transit entre 2 bases pour un vol de 18h30. Et en mission réelle j'avais noté 17h30 pour un F-117 pendant Iraki freedom. Ce que j'aime bien dans cette étude, c'est qu'elle marque les esprits sur le fait d'envisager des vols de tres longue durée dans des appareils au cockpit semblable à nos Rafales. En effet, personne n'est étonné quand on dit que les bombardiers lourds font des vols de 40h : "normal c'est des bombardiers lourds, ya des couchettes et des WC" :lol: C'est maintenant passé dans les habitudes ... Mais uniquement Grace au travail opiniâtre des Caldwell ! En fait l'étude que je préfèrerais est celle sur l'usage des amphétamines chez les pilotes de B-2 car elle montre que sur des vols de 17h les pilotes préféraient recourir aux amphétamines plutôt qu'à la sieste : Cela démontrait que sur cette durée de vol, il n'y avait pas besoin d'un cockpit amenagé permettant de dormir par terre. Mais comme les esprits restent obnubilés par les cockpits type bombardier lourd ou Su-34, je "vends" cette étude en appareil monoplace sur 37h. Dans la réalité, je rêve plus d'un Rafale ayant le profil de missions du défunt FB-22, à savoir des missions de 12 à 16h...

Ben ... Puisque tu es médecin et qu'il s'agit d' articles de médecine aéronautique, STP, arrête de parler en généralités : lis par exemple l'article sur le F-117 dont j'ai mis a plusieurs reprises le lien dans ce topic et tu trouveras des reponses te permettant de poser des questions précises ;) Je suis sympa je le recolle encore une fois rien que pour toi :lol: http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA420330&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf Le catactère anecdotique est fonction de la nécessité opérationnelle du moment : Les Youesses avaient développé le Twin mustang pendant la WW2 afin de pouvoir accompagner les B-29 au dessus du Japon...mais la prise d'iles plus proches a permis de se contenter des Mustang qui ne faisaient QUE 8:30. Rebelote avec la montée de la guerre froide la possibilité de bombardement stratégiques amène à envisager des vols de 12h30 en Twin Mustang pour accompagner cette fois les b-29 au dessus de la Russie. Cette fois encore l'émergence des missiles rendra inutile cette capacité. Ce besoin est donc fluctuant comme tu le soulignes au gré aussi de nos implantations lointaines et de nos autres capacités de frappe à distance. Toutefois, pour cette decennie et pendant laquelle on n'aura un PA qu'en pointillé, pas encore de CVF QE ou Ark Royal (ex PoW) ni de drone armé (Telemos ou j'espère un plus cohérent ), une telle capacité de faire des vols d'une douzaine d'heures de manière répétée , en manageant les temps de repos des équipages entre les vols mais aussi pendant les vols permettrait de faire fasse a des scénario de projection lointaine. Quant à l'anecdotique, remarquons le contraste entre l'El Dorado canyon des années 80 où les USA ont du demander et essuyer un refus de survol de la France les contraignant à une mission de 13h et les actuelles opérations en Lybie où les B1-b ont effectué une mission de 24 h au dessus de la Lybie puis sont repartis aux States sans rien demander à personne : Entre les deux, il y a eu tout ce travail du labo de recherche de l'USAF sur le management de lafatigue qui joint à l'adoption des armée guidées par les bombardiers lourds leur a permis de basculer sur des missions de près de 40h . Comme tu le dis Pollux, il y a des tas de potentialités a développer sur le Rafale. Mais les USA en développant cette aptitude sur les bombardiers lourds les ont replacé au centre du dispositif de projection de puissance US, alors que sans ce travail, les bombardiers auraient été poussé vers une portion congrue du fait de leur peu d' utilité lors de la première guerre du Golfe.

Mon cher Ben Il ne s'agit pas de croire comme on croit en l'homéopathie : Les conditions sont acceptables si les études en simulateurs montrent une absence significative des pertes de performance, grace aux stratégies de management de la fatigue proposées. Ensuite pour plus de sécurité les vols en condition réelle se font sur une durée divisée par deux : ex F-117 37h en simulateur et 18:30 de transit Max

On remarque que tu avalises la possibilité de vols longue durée > 10 h Ta remarque sur les procédures opérationnelles réelles de l'ADA renvoie à la réunion entre USAF et israéliens où ceux ci, habitués à voler beaucoup mais sur des vols de courte durée répétés (finalement ce à quoi l'AdA s'entrainait du temps de la guerre froide), ont été surpris par les habitudes américaines de vols de longue durée même pour les chasseurs bombardiers. (http://www.fisherinstitute.org.il/_Uploads/dbsAttachedFiles/AT8-3.pdf ) Là, où tu te trompes en qualifiant ce fil de "topic what if", c'est que cette capacités US n'est pas le fruit de mes fantasmes, comme dit tonton Pascal, mais bien le fruit d'un travail scientifique méthodologique rigoureux dans le domaine de la physiologie des vols par un couple de personnes, John et Lynn Caldwell , qui sont actuellement en poste au niveau du laboratoire de recherche de l'USAF et auxquels on doit près d'une vingtaine de publications qui balayent le champs de la fatigue lors des vols de longue durée : C'est tout ce savoir faire en terme de physiologie qui leur permet de repousser la durée d' un vol tout en restant au sein de conditions de vol en sécurité. Maintenant quand on a un appareil à longue patte comme le Rafale, il serait bien dommage de ne pas faire appel à tout ce savoir faire qui lui ne coute rien (on ne parle pas d'un enieme nouveau programme de bombardier lourd infinançable) surtout quand le contexte opérationnel s'est éloigné maintenant de nos frontières de l'Est et que la projection de puissance lointaine revient à un PA à la disponibilité en pointillé.

Vindiou, le chef des Forces Aériennes Stratégiques écrit n'importe quoi... Mais pouvait on alors lui confier une telle responsabilité !!! :-X

Exactement !

12h à 800 km/h cela fait d' ailleurs 9600 km : On n'est plus totalement dans la mission sans retour comme au temps de l'URSS

Malheureusement, on arrive dejà pas à être incitatif avec la réserve opérationnelle vu les dedomagements prévus ...alors avec les plus gros salaires ;) Par contre, est ce qu'il n'y aurait rien à faire avec la corne d'avancement des pilotes ? Il y a qq dizaines d'années, il y a eu des départs massifs de "têtes" de série du SSA qui ont fait joué leur droit à la retraite en décapitant leur services de spécialités cruciales. La réponse de l'armée fut de nommer plus facilement au grade de général afin de retenir plus longtemps dans la fonction.

Je parlais bien des spots standards mais je ne trouve plus la reference ... Pollux a sans doute raison vu la robustesse des Helico russes.

Ce raisonnement était valable quand on avait deux PA et donc une permanence opérationnelle d'un PA et surtout une AdA courte patte orientée vers la trouée de Fulda , à l'exception de qq mirage IV au scénario d'emploi restreint ... Avec la montée en charge de l'escadron Gascogne qui aura aussi l'emploi des Scalp, on devrait arriver progressivement à une extension possible des missions ... Sous réserve d' une capacité en huile moteur suffisante : La quantité d'huile consommée par un réacteur est tres faible pour repondre a certaines objections : Un reacteur CFM 56 plus gros qu'un M88 consomme en moyenne 0,325 litre par heure et le réservoir est dimensionnée pour 0,57 C'est à dire 5 litre d'huile sur 15 heures. Cf page 144 http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/31/96/75/PDF/Eduard_Diez-These.pdf Le réservoir est donné entre 30 et 40 litres au début du doc. Ca signifie que tu peux faire un vol de 100 heure sans refaire le plein d'huile... Ce qui est normal: on le refait pas a chaque escale.

NON ! Tu confonds VARIANTES et ALTERNATIVES ! Tout ce qui est variante d'un design de PA2, que ce soit CdG allongé, PA2 raccourci ou allongé siège dans les différents (et nombreux) fils sur le design du PA2 (et non pas comme tu l'as fait sur celui ou on trouve toutes les raisons de le couler). Les alternatives au PA2, c'est ici. Sinon on ramène le forum a trois ou 4 fils : pont plat , frégates, sous marin... ;) Pour te faire sentir la nuance, ça c'est une alternative au PA2 : http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3A6940fa81-920a-4e40-89e8-01dd48fa5ce0

La conclusion de l'article du monde du 13 juillet sur la prétention de la France à continuer de boxer dans la catégorie du dessus : Ou comme dirait un pote : "sans réviser la répartition des dépenses" !

les spécificités des renforcements du pont et de la coque dans un petit (???) mémoire de 150 pages US : 1,20 m de plus en hauteur et théoriquement un renforcement modéré du pont pour supporter les 26,455/25,353 pounds d'un Ka 27 .... mais ce qui questionne car on peut lire ailleurs que les Mistral pouvaient recevoir un AW-101... :oops: http://www.brookings.edu/~/media/Files/events/2011/0627_mistral/0627_mistral_thesis.pdf

http://www.defenseindustrydaily.com/Underwater-Gliders-for-the-US-Navy-06990/#more-6990

Un lien sur fatigue et pilotes (civils): http://txflydoc.com/fatigue.html

Un slogan que j'aime bien: "80% de la fonction pour 50% du prix" J'aimerais bien savoir le cout d'une solution roumaine sur Caracal ???

est ce qu 'il ne serait pas possible de relocaliser (de déplacer ...) tous ces posts traitant du PA2 dans les (nombreux) fils appropriés traitant du PA2 , de son choix politique, de son design... CELA DEVIENT LE BOXON, TOUS CES FILS QUI PARLENT D'AUTRE CHOSE ... :-\

Certes, mais force est de constater que la toute la campagne actuelle a été menée à partir de "RafaleTown" voire que les premières missions sont parties encore de plus loin... Ensuite qu'on veuille légitiment rapprocher les appareils pour diminuer le temps de transit, la fatigue des équipages, rien de plus logique. Mais de là à dire que l'on est dépendant d'un PA pour agir en méditerranée... Bref pour le Rafale, la Méditerranée c'est Mare Nostrum! (ce qui n'était pas la cas du temps des Jag)

Moins de 300$ l'heure de vol ?

Ou que le fait de la faire longtemps ne se fasse pas qu'avec des moyens couteux D'où le LAAR US

Vivement les armes à faisceau dirigé...car meme avec 48 Aster, il risque d'être difficile de déjouer une première vague de vieux avions dronifiés, puis de faire face aux appareils RECENTS... Finalement, c'est un remake moderne du concept de Kamikaze .

Plutôt que de moderniser les 2000D , on pourrait les UCAVifier et profiter de leur aptitude au vol à TBA, ce qui est aussi une forme de furtivité ... ...loupé : on a plus besoin de persistance sur zone et nos pauvres 2000 n'ont jamais été bon de ce coté :')