BPCs

Mais on faisait quoi pour l'aéronavale en 95, si on refusait la coopération sur le Hornet et l'achat de Hornet?

On a plus de chance d'avoir un conflit asymétrique type milice libanaise où il y aura quelques batteries à défoncer et un c-802 a eviter de temps en temps...qu'un grand conflit symétrique... Et meme là, une fois que les noria de Rafales et les MdCN ont fait le ménage sur les cibles fixes, il reste ensuite un conflit de basse intensité type CAS qui est justement usant pour les pilotes qui doivent tapiner (to loiter ;) ) en attendant le client/target. A ce moment là aussi une solution 127 + Camcopter S100 ou bien Reaper à son intérêt : elles permettent de faire de la projection de puissance dans la durée Pour revenir à la solution Grad-M sur le toit du hangar, elle entrainerait par contre une perte de furtivité pas logique quand on rapproche un navire de la terre. A l'inverse, en appelant logiquement une étrave inversée qui soulagera la fatigue de la proue liée au surpoids de la tourelle, le 127 amènera une amélioration de celle-ci avec de surcroit la portée supérieure fournie par les obus Volcano qui permettent de rester sous l'horizon Au fait, les sadral des HZN vont pas devenir dispo pour cause de brouilleur ?

Je me disais qu'il y était arrivé tellement vite qu'il devrait y avoir de la réserve ... Surtout que la vitesse de 220 Kts est celle de croisière envisagée, alors que la version actuelle est surmotorisée pour la cellule d' origine. Content de voir qu'A&C a la meme impression.

"General Atomics Aeronautical Systems Inc. (GA-ASI) showed a new marketing video of the Predator C Avenger unmanned combat air system (UCAS) at the 2011 Paris Air Show. The video presents the Avenger as 'attrition tolerant' alternative to the Lockheed Martin F-22. GA-ASI has developed Avenger by itself to offer a jet-powered, stealthy UCAS to the US Navy and US Air Force, among other potential customers. " http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/06/video-avenger-billed-as-attrit.html

Lire au moins les messages de la page avant de poste une question ...

Mais apparemment le grad n'outrepasse pas les 40 km de portée ?

[HS] Moi le Phantom FG1 de chez Airfix a été ma première maquette, fait par mon paternel et consciencieusement peinte en bleue sur le dessus ... et tout aussitôt tombé par terre et lance roquette + train écrasé... [/HS] En fait tout cette parenthèse sur les choix du PA2 ressorte d'une gesticulation digne des grands moments de la décision du PA2... où le truc avait été de vendre le Foch pour pleurer sur l'indisponibilité ops du Gaé pdt les IPER... et là, on nous fait pareil, en engageant le GAN sans que cela soit clairement nécessaire voire contre l'avis du CEMM... Résultat on ne trouve pas le temps de valider quelques pilotes malgré un Tempo ops qui n'est pas au taquet Et pendant ce temps là, le BPC revalide sa capacité de recevoir des LCAC, au passage... Comme dit notre Pollux, cela a fait sortir pas mal de lièvres du bois, cette histoire lybienne... Mais Forissier est probablement le plus lucide...

C'est déjà ce qui a été fait : les ricains ont utilisé la technique du Yak 141 avec l'accord des russes.

D'un autre côté, imaginer faire de l'AA digne de nom avec du 76 basique :oops: Si on avait voulu le faire vraiment on aurait pris un kit Strales La réalité est que les capacités AA c'est pour l'aster15 et de ce fait autant avoir du 127 que du 76, surtout dans le type de situation où cela sera utilisé (ambiance asymétrique...) Pascal disait que les israéliens avaient fait l'appui au 76 au Liban ,donc 127+Volcano =pépouze

Si on opte pour un AVT plus efficace via le 127 mm, Il n'y a pas une solution AA plus efficace et moins chère que de rajouter un 76 à 2 m€ (et encore pas Strales pour ce prix) ??? ?

[move]avec des obus Vulcano pour porter à 200 km ?[/move]

"la rose que tu m'as donnée "

vente sans compensation ?

Sur l'Hermès apparemment pour certaines vues ?

ET en échange... : Enfin dira t on !!! http-~~-//www.youtube.com/watch?v=YJ-Iw_6tW40

Un peu plus sur le sujet : ""Marshall Aerospace is proposing to fill key elements of the maritime patrol function by using existing C-130 assets, combined with equipment already developed by the Ministry of Defence," the company said. Lockheed Martin EC-130J The proposed "quick change conversion" would provide "an innovative and extremely cost-effective alternative for patrolling the UK's coastal areas", it added. In addition to installing some of the mission equipment already acquired for the axed MRA4 fleet, such as the Thales Searchwater 2000 radar, the Cambridge-based company would make other adaptations. These would include fitting an electro-optical/infrared sensor, onboard operator stations, sonar buoy dispensers and long-range fuel tanks. Some of the equipment "can be installed at short notice", said Marshall."http://www.flightglobal.com/articles/2011/06/21/358490/paris-marshall-aerospace-offers-c-130j-maritime-patrol.html

http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=35240 Auront ils les mains libres et surtout le savoir faire pour développer un "Armed XV-15" ?

Et hop : un petit retour vers le passé, du temps du dernier PA Catobar British avec ses 245 m de long , sa douzaine de Phantom FG1 toujours impressionnants à l'appontage avec leur 19 m de long... http-~~-//www.youtube.com/watch?v=jv8prm4mGEQ

Dans le .pdf ,il est marqué "nombre de clients: 2" AdA + Royale Ou France + EAU ??? ?

On est passé d'une époque en prise directe avec la réalité à une société plus préoccupée des risques au cas où ... Une société très proche de celle décrite par l'auteur de la Planète des Singes dans son livre "Les Jeux". Et avec une traduction pratique dans l'inflation de réunionite et de spécifications qui vont en s'ajoutant ... On le voit dans le DDX qui est une extrapolation futuristique et high tech du Frappeur de René Loire, dont il n'a même plus le caractère Arsenal Ship Et qui devenu tellement too much qu'il ne sera pas construit ou presque (Bref le DDX s'autodétruit...c'est encore mieux :lol: ) A l'opposé de cette inflation des couts, René Loire proposait même de manière provocante, un Frappeur Jetable ... Et si les Gibi n'avaient pas eu cette inflation des spécif à partir d'un projet initial de faire un HMS OCEAN aviation Capable... et ben ils auraient encore les sous pour mettre des avions dessus... Voire si Gordon Brown n'avait pas été l'élu local du chantier où vont être construit les PA , il est clair qu'il n'y aurait même pas de CVF en construction actuellement (ce qui serait peut être mieux vu le peu d'utilité de ces plateformes dont l'une va être coconifiée et l'autre aura peut être une douzaine de jets à mettre dessus ... mais sans doute des UAV qui pourraient opérer eux d'une plateforme moins couteuse. Ce serait risible si ce n'était pas une démonstration du "se tirer une balle dans le pieds..." En ce sens l'option BPC (qui n'en est une que pour moi, c'est clair :lol: ) est ce qui se rapproche le plus d'un concept de navire basique comme l'aurait été le Frappeur, ou comme l'ont été les CVE C'est aussi pour cela que j'aime bien le Hornet / Super Hornet en ce sens que les Ricains ont réussi à remplacer toute leur aéronavale avec un "super Bug" qui est moins bien c'est sur qu'un F-14 mais qui permet pour une fraction de son cout de faire bonne à tout faire avec à la clé des économies structurelles pour l'aéronavale US. Le mieux est parfois l'ennemi du bien. Sauf à considérer comme on le voit aux States, que les projets sont là pour faire tourner les bureaux d'étude et être ensuite annulés... En l'occurrence un PA se construit tellement à l'unité que l'on n'en aura pas d'autre avant 2025-2030...pour remplacer le CdG Quant au prix de revient, c'est une notion tellement élastique que l'on préfère en rire : Tu as sans doute vu la récente proposition EADS pour le Talarion : 1300 m€ là où c'était 2300 m€ avant ...

Mais est ce que justement les fameuses performances des nouveaux brouilleurs en plus des perfo des Aster 15, ou encore la peinture furtivante à base de nanofilaments ou encore l'etrave inversée ne permettent pas de reposer la question du 127 et de son attrait pour l'appui feu ? Toutes ces solutions rendant le navire moins vulnérable aux missiles antinavires permettrait de s'approcher un peu plus de la terre

Il n'y a pas que le lien Wiki dans ma ref... Le jugement de shepard aurait il été le meme avec un F-8 français, dont l'aérodynamique à basse vitesse, avait été retravaillée pour pouvoir apponter sur de "petite" plateforme dénommée Foch et Clem, de 260 m le long ...comme les Essex Le feu nucléaire était plus la question du CV-58. Mais Pascal, pratiquement tous les PA ont du tenir compte de l'émergence du jet ! Des pistes obliques ont poussé aussi en Angleterre pour la classe du Hermes par exemple Ou sur notre Arromanches (a minima) Le HMS Victorious a meme été allongé de 203 m à 238 m Et du coté des CVE la tentative d' adaptation a plus été celle du vecteur en développant le A-2 avec hélice contrarotative Ce qui est transposable, c'est la problématique de survie d'une aéronavale incapable de pouvoir se reposer sur les deux jambes en ayant deux PA On dira que c'est un jugement sympa... ;) Dans les sciences de la Vie, on dit ceci : "L'ontogénèse reproduit la Phylogénèse". Ce qui veut dire qu'au cours de son developpement intra-utérin, un embryon de mammifère va passer par les stades de developpement des espèces qui l'ont précédé : par exemple on voit apparaitre des branchies à un moment ... Ceci pour dire, que pour transformer mon BPC à piste droite en norme "civile" en (mauvais ??? ) PA, j'ai lu tout ce que j'ai pu sur l'histoire des PA depuis la WW2. Je ne vois pas en quoi cela peut laisser pantois un specialiste des PA d'escortes ;) Lesquels PA d'escortes ont d'ailleurs été une réponse en grande série et low cost à un problème de deficit en plateforme pour avions

Dans mon "plan", je vends le 1er TCD une fois que le Dixmude a été jumboisé et opérationnel. Quant au 2ème TCD, meme si je devais l'emmener à 30 ans, cela fait 2029... A ce moment la bosse budgétaire est passée. De plus brader une unité neuve, c'est pas forcemment le plus rentable.... Personnellement, je ne demande pas mieux de financer un PA2 sur fond propre, mais si tu as la solution, tu es prié de l'envoyer au CEMM ... ;) Ensuite, faut arrêter de pousser des cris d'orfray à chaque fois qu'on parle de modifier la structure d'un navire ! Pour info, la jumboisation est une pratique courante dans la marine marchande. Voire, cela a meme été envisagé sur l'Ark Royal au début du projet CVF mais rejeté car ces navires sont d' avant la construction modulaire Pour ce qui est des changements structurels et des changements de fonction, il y a qu'à voir les changements appliquée à la classe Essex qui s'est vu passer de Batiment à piste droite subissant un renforcement du pont pour accueillir des Jets puis apres une nouvelle modification, rajout d' une piste oblique et d' ascenseur adaptés aux jets. Pour le cout des études et tout cela, on est sur un cout équivalent à 2 BPC et 1 Fremm. A comparer aux 20 m€ annuellement fournis à DCNS pour continuer à faire travailler les bureaux d' étude. Tout cela pour concevoir principalement le module à jumboiser et sinon l'insertion des catapultes... Ceci dit à moins de compresser les effectifs encore de 4000 h... Proposition d' ailleurs réellement faite mais rapidement enterrée dans un tiroir , on ne trouve pas aisément d'autre moyen ... Sauf comme je le disais, à axer deux Fremm et upgrader 2 FLF a la place et virer le BPC4.. Auquel ça tu as effectivement 1,75 M€ pour un PA2 de Novo ... Ceci dit dans cette dernière solution, il n'y a perte effective que d'une seule plateforme, l'autre n'étant que différée à 2022 environ.

Pollux, c'est pas moi qui ait parlé cette fois d'une plateforme plus petite pour l'entrainement mais un certain tennisman par ailleurs CEMM lequel a du concevoir qu'un PA2 full size était râpé pour longtemps et notamment du fait de la coopération avec les britons... Maintenant dans le schéma à court terme de la royale, un deal où on sacrifierait une Fremm pour élever une FLF au rang de frégate de 1er rang ASW à Brest n'entrainerait pas de perte de puissance majeure. Ce d'autant que l'on va vers une plus grande dispo à la mer des nouvelles plateformes Il faudrait seulement que par exemple le Maroc soit intéressé pour que le rythme de prod des Fremm ne baisse pas. On pourrait aussi proposer en attendant de trouver un prospect, un décalage à isocout : L'electronique de la Fremm 14 , ainsi que ses ses turbines et ses Sylver sont attribués au PA. La coque de la Fremm 14 est gréée avec le gréement de la Fremm 15. Le Gouvernement s'engage à commander un gréement de plus si aucun prospect n'a été trouvé en fin de programme. A ce moment, la bosse budgétaire est sensée être passée . On dégage à ce moment une dotation de 450 m€ (bPC4) et 650 m€ (une Fremm, dans mon souvenir). Mais si l'on déduit les 272 m€ des catapultes et la centaine m€ pour les brins d'arrêt, il ne reste plus grand chose pour avoir mieux qu'un BPC, une fois payé tout ce qui fait gréement et propulsion issu de la Fremm. Donc si on veut vraiment plus grand il faut soit sacrifier une deuxième Fremm en upgradant en ASM une seconde FLF, mais en cette fois un prospect puissu'on a déja transféré le gréement d' une Fremm sur le PA. De plus dans ce schéma , on perd deux plateformes ce qui cause soucis quand on voit le flux tendu de leur utilisation. Par contre, si on ne veut pas taper trop dans un vivier limité de frégates, il serait plus judicieux de s'intéresser au tandem BPC/TCD où l'on actuellement 2 plateformes tres récentes (BPC) une de 1999 (TCD Scirocco) et une de 1990 (TCD foudre) plus un 3ème BPC en phase d'essai à la mer mais non encore équipé de sa dotation électronique : L'option serait alors : Récupérer le gréement et la propulsion d'une Fremm comme ci dessus Récupérer la dotation financière du BPC 4 de 2015 mais à ce moment, l'utiliser pour transformer profondément le Dixmude, dont la nécessité opérationnelle est actuellement nulle vu le caractère récent des deux TCD. On dispose alors d'un budget total de 2 BPC (900 m€) et des turbines électronique et armement de la Fremm : Les modifications à faire consistent à : Jumboiser le Dixmude avec un segment de 30 m intégrant un un grand ascenseur latéral et à bâbord un grand segment de piste oblique. Rajouter le segment de proue prévu initialement : On obtient une plateforme de 245 m de long avec une propulsion, une électronique et une autodéfense décentes

"Dassault Aviation has proposed the Israeli-built Heron TP to the French authorities in the case of an urgent operating requirement for a medium-altitude long-endurance (MALE) UAV, a company executive said June 17. The offer consists of the supply of the air vehicles without sensors from Israel Aerospace Industries (IAI), the executive said. That makes it simpler than the previous système de drone MALE (SDM) proposal Dassault made jointly with IAI, Indra of Spain and Thales. Related Topics Dassault has pitched the Heron TP as an interim solution, to provide a quick capability for the French forces while work went ahead on a planned MALE UAV to be developed jointly with Britain under the Lancaster House defense cooperation treaty signed " http://www.defensenews.com/story.php?i=6846069&c=EUR&s=AIR