BPCs

Une perle au fond du discours de NKM à Toulon http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114692

20000 km cela fait un peu beaucoup encore que l'A400m est ravitaillable et que sa capacité de Ferry est déjà de 8900 km environ. Mais on n'a sans doute pas besoin de 10000 km quand on a un réseau d'iles et de bases avancée un peu partout. Les très longues distances sont typiquement une problématique US avec un départ du CONUS et un retour at Home : ainsi les B2 faisaient des missions de 44 h d'affilée pour bombarder l'afganistan. Déjà qu'on n'arrive pas à obtenir un switch de l'AdA entre du Tactique à courte distance type guerre Froide et du Medium range type Regional Bomber comme le F-111 ou le FB-22.... Faut pas trop rêver... La question est du même ordre que les scenario qui ont amené à faire fondre les 800 jets en parc pour 300 appareils multiroles : Pour ce domaine d'utilisation d'appareil comme les A400m ou les ATL2, quel est le besoin planifiable qui empecherait l'utilisation optimale des appareils en parc pour aussi cette mission de bombardement. Et si ce besoin surajouté rend le parc juste, envisager d'acheter ensuite qq A400m en plus ou pour les ATL2 , de jouer sur les 7 cellules qui ne vont pas être modernisées au niveau ASM. D'accord avec G4lly aussi : On ne peut pas se défaire du noyau de notre projection qui sera constituée par le Rafale dont la dotation est déjà juste Mais il serait sans doute utile de gérer par quelques PEA judicieux l'ajout des différentes capacités nécessaires : La palletisation des ScalpEG Le suivi de Terrain pour l'A400m La capacité de ravitaillement sur l'ATL2 La capacité de tir d'AASM ou de Scalp sur l'ATL2 L'adaptation d'un pod de désignation Laser sur ATL2 JE reviens là dessus : Pour les US, ces pachydermes volants que sont les B-52 sont leur réel "Arsenal Plane" qu'ils ont déjà en stock depuis 50 ans... Ensuite, pousser plus l'option de l'Arsenal plane ne fait pas plaisir à Boeing par exemple que l'on sent derrière le credo du CSBA sur l'importance d'un new Bomber très "B2 like". Par exemple sur leur nouvelle proposition, on aurait tout aussi bien pu proposer un Regional bomber type FB-22 (et ne pas fermer la chaine de prod) ou un F-35C XL ce qui aurait plaisir à Lockeed... Ou un Arsenal Plane vu que finalement les missiles de croisières sont plus économiques que les Bomber sur des opérations longues si on prend un prix réel de 1,3 m$ pour un AGM -148 plutôt que les 3 m$ envisagés dans la simulation ...

La réponse de G4lly 50 minutes avant contient déjà la réponse à ta question : Cela contient déjà la réponse à ta question, en montrant que le rapport cout de développement (minime dans ces 2 options) / bénéfice est très intéressant En effet cela permet une réorientation de nos moyens sur des objectifs plus lointains que tous nos développement type Guerre Froide. Dont seul le Rafale et son Rayon d'action augmenté commence à sortir. Or les seuls ennemis potentiels sont maintenant plus loins que le rideau de Fer. Ces quelques modifications sur des plateformes existantes en dotation font un peu l'effet qu'auraient eu la commande de munitions perforantes par l'AdA en 1940 : permettre de défoncer les Panzer là où les munitions Air Air ricochaient dessus...

Tu décris une option type "fond de l'Iran", mais pour des pays pas trop profond comme la Serbie ou la Syrie, effectivement les A400 resteraient en distance de sécurité . Tout dépend ensuite du type de MdC : Tu évoquais la difficulté à trouver 80 cibles d' un coup pour des Scalp mais il y a aussi une tendance à en élargir le spectre via des sous munitions : C'est deja le cas pour le Taurus et fait parti des hypothèses pour la rénovation du scalp Du cote US : Malgré une telle coalition l'immense minorité de bombardiers lourds (une trentaine dans mon souvenir) a largué plus de la moitié des 22000 BGL, ce qui démontre l'intérêt au moins d' un vecteur persistant sur zone. L'aute problème de ce type d' opération est qu'elle ne tiennent que par la présence des US : On serait bien à la peine d' arriver à assurer une fraction dominante des munitions déversées rien qu'avec nos chasseurs, d' où par contre l'intérêt d' un arsenal plane pour "améliorer les scores".

Merci de venir débattre en dehors du topissime topic Rafale =D Remarquons déjà que l'A400m n'est pas encore une possibilité pour aujourd'hui mais pour un demain qui nous amène autour de 2014 minimum...voire plus tard en pratique vu le rythme des livraisons, si l'on veut aussi en avoir suffisamment pour servir aussi de tanker... Ensuite que pour cet appareil, un système de suivi de terrain va être développé à la demande des Allemands lesquels, associé à Raython, ont justement prévu de valider une version aérolarguable de leur Taurus. A noter que pour la distance de tir : quelle sera pour "demain" la portée effective du ScalpEG qui grace à la nouvelle entente cordiale avec les britanniques bénéficiera de sa Rénovation à Mi Vie ? Or il m'avait semblé lire que celle ci était déjà en filigramme dans le Scalp Naval qui bénéfiait d'un Booster pour prendre de l'altitude et sinon d'un nouveau moteur microturbo : Bref on peut augurer que le Scalp RMV (rénovation Mi Vie si l'on prend la même dénomination que le Missile Mistral), aura une portée plus conséquente que les 500 km actuels (qui correspondent d'ailleurs à un largage à haute altitude et non pas en suivi de terrain). Pour ce qui était des idées novatrice du B-17 sans escorte, on note au contraire l'utilisation larga manu du P-51 Mustang tant en Europe que dans le Pacifique une fois Iwo Jima capturée, avec d'ailleurs des vols de 8h30 avec combats aériens au dessus du Japon et retour... (Je dis ça pour ceux qui grognent quand on envisage des vols de longue durée en Rafale qui sont incroyablement plus confortables que pouvait l'être un monomoteur à hélice de la WWII...) Et d'ailleurs cette question de l'escorte des Bombardiers a toujours été cruciale avec un développement parallèle d'une version Twin du P-51 : Le P-82 TwinMustang qui deviendra inutile une fois Iwo Jima prise, mais qui sera un moment envisagé comme escorte des B-29 Nuke sur l'Urss dans les quelques années suivant la WWII http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_F-82_Twin_Mustang Pour en revenir aux A400m + ScalpRMV : n'est ce pas un moyen de booster le début des opérations en sachant que bien évidemment les cibles les plus dans la profondeur resteront l'apanage du Rafale et qu'inversement il serait dommage de consommer de la capacité Rafale pour des missions accessibles à des A400m ? Pourtant les scenarii d'arsenal ship reviennent régulièrement et pas seulement sur les Forum : j'ai posté qq post plus bas par exemple, une comparaison fait par le CSBA entre New Bomber et missile de croisière : Je trouve notable que la comparaison affichée soit quasiment truquée en prenant comme hypothèse un cout de MdC à 3,3 m$ ce qui correspond plus à un prix unitaire sur les premiers lots avec R&D incluse... Ensuite il est faux de dire que toutes les AA privilégient des vecteurs nombreux et agiles : les 3 dernières guerres modernes ont vu la supprématie en terme du nombre de bombes larguées des bombardiers lourds US du fait de leur autonomie permettant une grande persistance sur site ou une accessibilité de plus loin. Je ne dis pas que nous avons besoin d'un bombardier lourd vu le cout de développement, mais que de fait le Rayon d'action étendu "d'un Arsenal Plane" peut être un moyen d'obtenir une partie des avantages du bombardier lourd. Et sinon dans l'ordre de nos moyens (limités) que l'on devrait faire tendre le Rafale vers une mission de "regional bomber" type FB-22 tant par le developpement de SdB que de CFT permettant une plus grande autonomie (se rapprochant alors de celle envisagée pour le FB-22.

Je me suis basé sur une conso moyenne de 3t/h à 800 km/h Suivant les données de Pascal on arrive à 6,8 t/h pour le c135 semble t il...

Besoin total de 760 t de kero dont 360 apportés par les C135 et le reste par les 40 rafales à raison de 9,6 t par appareil

Cela risque quand meme de limiter les possibilités d'action à la portion congrue. En tout cas, la leçon de l'exercice grec sera que meme avec un PA2, on sera bon pour déduire de la CAP dans son scénario d'utilisation. Comme le Pasdesex est donné pour 72 sorties sur une longue durée, déduire les 40% de CAP ramène à 43 sorties air sol résiduelles. En alternative donc à ce PA2 infinançable actuellement, il serait utile que l'AdA dispose effectivement des moyens de faire une projection de puissance autonome sur une longue distance : Eldorado Canyon a montré qu'il était possible de faire 13 h de vol sur un avion des années 70, donc sans casque de filtration active du bruit, ni SNA évolué entrainant une diminution de la fatigue cognitive ou inclinaison du siège comme sur le Rafale. Si on veut organiser un équivalent de cela, on voit qu'à partir de Mayotte, on rayonne très loin avec une hypothèse de 12h de vols. En prenant une mission de pénétration de 1600 km à partir d'un dernier ravito à 3200 km Mais le facteur limitant est alors le ravitaillement : Sur 12h un rafale consommera environ 36t de kero Toute la question est donc comment combler le Gap en ravitaillement si on voulait faire une projection lointaine d'une quantité équivalente au PA2 : Soit 36 t x 43 rafale soit 1550 t jour dont on déduit les environ 10t emportables par Rafales Donc reste 1100 t On voit qu'on y arrive avec les C135 et des A400 pour la fin du ravito vers 3200 km et des A400m vers 2000km Mais comme ces derniers ne seront pas dispo rapidement, il serait sans doute opportun de s'orienter vers une solution d'occasion : Air Sarko One aura au moins eu le mérite de lever le tabou de l'achat d'avion pas neuf... A côté du ravitaillement il faudrait alors que l'AdA ait la quantité de mécano pour assurer une maintenance plus longue des appareils et qu'il y ait la quantité d'équipage de rechange pour assurer la dizaine de jours de vols prévu dans le contrat initial du PA2 : Bref s'assurer que l'AdA n'a pas besoin d'une réorganisation de son contrat de projection de la même manière qu'il aurait été opportun que les chars de 1940 soient regroupés en division blindées comme proposé par De Gaulle plutôt qu'être éparpillé avec l'infanterie

On pourrait s'inspirer des navires de ravitaillement de sous marins comme avaient les US

Pour en revenir au PA2 (excusez d'être HS) c'est même plus lui qui est coulé ... Mais bientôt le PA1=CdG quand on voit la faiblesse de dotation actuelle sur le PA (avec en sus des SEM en fin de vie ayant un emport 3 fois moindre que les Rafales) Joint au seuil de CAP nécessaire depuis l'exercice grec (>> 10 rafales) : Tout cela fait que face à un adversaire digne "qu'on sorte le PA" (sinon on règle ça avec qq BGL par ATL2 ou un exocet...) et ben on est revenu quasi comme au bon temps de la fin des années 80 où on est trop juste dès qu'il y a plus de 40 avions en parc... Bref trop juste pour justement sortir le PA Il serait urgent de disposer d'alternative minimum ... Pour sortir de ce goulot d'étranglement du à la trop faible dotation en Rafale M.

Le PA2 c'est comme le saumon : un indice de bon fonctionnement : Quand l'eau est propre le saumon revient dans un fleuve; Quand un budget est bien géré on peut commander un PA2

On arrive quand même à une absurdité d'être à un troisième rang mondial et de n'avoir justement pas les moyens d'amener à quia une petite puissance régionale pour peu qu'elle ait un développement un peu sioux (bunkerisation avancée par exemple...) Ce qui amène à s'interroger sur le pourquoi d'une telle disproportion sans rentrer dans ce que Bruno appelle : sans rentrer dans une Et il faudrait avoir la mémoire courte pour oublier que nous avons traversé des périodes difficiles avec cette crise issue des chocs pétroliers puis un chomage irréductible et une désindustrialisation massive, avec comme corrollaire des gouvernements successifs (de droite ou de gauche) scotchés à l'indice mensuel du chomage ... De fait l'armée comme le reste de la fonction publique a épongé les trop pleins, au même tître qu'on trouvait vraiment brillant d'amener 80% d'une classe d'âge à l'université, biscotte cela permettait aussi de retarder l'entrée dans le monde du Chomage Sans parler des préretraites massives des séniors qui ont aussi entrainer une perte massive de savoir faire... Pour ne pas rester avec la seule armée, le célébrissime CHU de Caen (structure la plus amiantée de France après Jussieu) avait le triste privilège d'avoir le plus haut taux de personnel par malade de France, mais le plus bas taux de Médecins par malade ... And Why : biscotte il avait fallu éponger la fermeture de la sidérurgie normande et la délocalisation de Moulinex... Et l'armée en plus s'est payée une professionnalisation avec sans doute des ratios soutien/ active médiocre parce que sans doute calculé comme aux temps de la conscription... Le résultat de tout cela est aussi l'absence de PA2... Etc... Donc il ne faut pas se leurrer, on a bien gonflé la fonction publique et pas uniquement avec des gens hyperproductifs (à Caen, les sidérurgistes avaient été reconvertis dans une pléthore de brancardiers...). A un moment où l'on assiste au départ à la retraite des BabyBoomers, il serait judicieux d'en profiter pour réorienter nos flux de force vive...

15-35 Kt de vent sur le pont en fonction de la charge...(sinon je n'aurais pas déliré sur le BPC Stobar) Mais avec un Bemol : on ne connais pas les conditions pour récupérer un rafale endommagé... Pour le RXX (pasd'sex vraiment !), dcns dit que le facteur limitant est de 20 kt min pour récupérer un E2 avec panne d' un moteur ET volets bloqués

Si on part sur 25 ans de potentiel cellule, les derniers devraient vivre jusqu'en 2022 ? A moins que Irak et Astan aient trop bouffé de potentiel cellule... Ceci dit on a vu une extension de vie des F-18 de 2000h : Maintenant que le F-35B n'aura pas de Mise en service en 2012 , onassistera peut être à une rénovation extension du parc ?

C'est quoi le rectangle en arrière des silos sur le kiosque ?

Un document DCNS décrivant la gamme : on voit notamment mieux (?) les silos de missiles du SMX 25 http://www.dcnsgroup.com/wp-content/uploads/2010/10/Dossier-de-presse-Euronaval-2010-GB.pdf

En fait, il me souvenait avoir vu France une fois dans le texte : pour le nom du logiciel utilisé pour tester la vulnérabilité du navire "Vulnerability Assessment Models by Navy Australia XVAM, CVAM Canada GVAM, SLAMS France MINERVE Germany REMOS Italy SAVIUS Netherlands PROGRESS, RESIST, TARVAC Norway GVAM(N) United Kingdom SURVIVE, PREVENT United States ASAP" J'aimerais bien savoir les résultats de ce type de test sur les BPC avec le logiciel MINERVE :P

Un interview interessante sur le silence doctrinal de l'ADA dans ce numéro de Novembre et dont l'auteur cite un article très polémique de 2006 du CHEAR et on y voit brosser une posture arcboutée sur la suprématie air air et ensuite laminée par la focalisation sur la mission des FAS. Bref un fort contraste avec les Anglosaxons : Pas de dollards mais pas d'idee ... Sauf que quelqu'un disait que le design d' une arme était aussi l'expression d' une conception Strategique : A ce titre, le choix du Rafale témoigne d'une vision doctrinale pas si pauvre que cela...

Une fois encore, on note que l'on est en deça du minimum autre qu'un maintien d'une compétence ou d'un savoir faire. Est ce que tout cela résulte d'une réelle volonté d'avoir un Point de vue politique sur la place de la France dans le Monde (repli sur l'Europe, plus de menace aux frontières) ou bien plutôt le fruit d'une inefficacité totale en gestion des ressources...

Avec deux Bémol et demi : D'une part les pods ont été clairement envisagés sur les CVF sans que cette option semble initialement frappée du sceau de l'infamie. D'autre part on pouvait lire en 2007 sur Mer et Marine : Et le Demi Bémol : En étant basé sur une pompe hélice adaptée d'un design militaire de SNA/SNLE, on peut supposer que la pompe hélice du POD INOVELIS pourrait de ce fait être plus silencieuse ?? http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105431 http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105431 Ceci je scrute régulièrement le Net sur ces pods qui me permettraient enfin dans mes What-If les plus fous de booster la vitesse de mes BPC-chéris sans avoir à changer tout le concept de propulsion puisque ces pods sont plus compacts et seraient à diamètre égal avec les actuels pods de 7MW beaucoup plus puissants...(et qu'il ne faudrait plus alors que rajouter un diesel de plus dans le segment de 28m que je rajouterais pour amener mon BPC-extended à la longueur d'un PA GiBi de la fin de la WWII : 240 m environ) Mais bon... Bref je scrute je scrute et comme Soeur Anne je ne vois rien venir : à se demander si leur absence sur le Dixmude n'était pas seulement due à un désir de standardisation mais bien aussi par une mise au point un peu plus longue que prévu... Peut être est ce aussi pour cela que l'on ne les voit pas sur le futur PADeSeX : mise au point trop laborieuse... :O

C'est ce qu'il m'avait semblé quand je l'ai vu il y a 15 jours : il n'y avait pas clairement le type de logiciels utilisé par DCNS pour évaluer les dommages ou c'était pas clair... En fait, j'utilise aussi le forum comme espace de stockage... Et j'espérais donc y revenir plus tard Surtout que je n'ai vu nulle part détaillé, en terme de résistance au coup, la résistance de la norme BV mili pourtant basée sur une structure de méthanier font on teste aussi la resistance aux explosions tant d' ordre interne que externe...

Un lien sur le thème des normes civiles dans la construction militaire : http://www.thinkdefence.co.uk/2010/11/naval-v-commercial-shipbuilding-rules/

Je verrais moi aussi bien plus une extension des capacités du futur 4t via le système SAWS d' ATE-group qui est deja utilisé pour la militarisation du EC-635 et qui pourrait en plus gérer de l'antinavire léger Par contre ce qui serait bien mais c'est un autre fil, ce serait d' avoir une fraction de Xcube dans la commande... Les concepts Sea Apache X2ce serait plus pour les Marines une fois que l'on aura sucré leur f-35B (et en mix avec des C ou des F-18E)

Ce qui correspondrait à la première proposition du sea Apache :

Ou d' un A400m... L'option Arsenal plane avec l'autonomie des gros porteurs voire leur ravitaillabilité permet de se rabattre sur une option de type RAF's Island Strategy des années 60, surtout si la rénovation a mi vie du scalp qui serait financé grace au retour de flamme de l'entente franco britannique amène plus de portée : A ce moment, meme l'Iran est à portée de Mayotte (pardon Pollux) On en avait beaucoup discuter sur le fil du frappeur pour arriver à la conclusion que le SSGN était la bonne option Mais peut être qu'un SMX-25 XXL serait une meilleure option ? A t on des scenarii incompatibles avec un emploi mixte ? Dans l'état actuel de notre dotation en scalp EG il faudrait seulement prêter moins d'une vingtaine d'A400m pendant deux jours Je crois que la dissuasion conventionnelle avait été estimée par un pote commun à 3000 cibles sur un pays comme la Syrie (crois je me ressouvenir ) Au niveau des cibles : peut on être sur qu'on n'aura plus le droit à un equivalent de conflit en face à face avec la Syrie de 89 dans une conformation où les US nous refileraient l'os à ronger Ou encore une situation type Kossovo où les US formaient la majorité des avions (dans mon souvenir) Ou enfin une opération Eldorado canyon améliorée vers l'Iran par exemple : autant une option rafale depuis Mayotte pourrait buter sur une question de ravitaillement si Djibouti met des bâtons dans les roues, autant il ya moins de difficultés pour avoir des A400m escortés de Rafale en config DA plus légère jusqu'au point de larguage des Scalp Remarquons déjà que notre dotation de scalp EG est la moitié de celle ds GiBi Et puis je dirais "OUI" ... Car on est quand même sur un fil anti-PA2 ! M'enfin !