BPCs

Question bête : Pourquoi n'approfondit on pas le programme Harfang ? Notamment vers une UCASïsation comme le font l'USArmy pour les predator A qui "mutent" en SkyWarrior : un peu plus gros et emportant non pas 2 mais 4 hellfire mais restant dans les dimensions d'un Heron et non pas d'un Heron TP... De plus il y a des progrès dans la miniaturisation de l'électronique qui génère aussi des économies de poids donc des augmentations de charge utile. On a de plus les Missiles léger de Thalès LMM (je crois) qui seraient compatibles D'ailleurs le Sperwer a déjà eu une validation du Spike ER , ce qui montre la faisabilité sur "petit" drone Enfin on pourrait envisager une navalisation sur BPC en utilisant non pas des brins d'arrêt mais une barrière d'arrêt (ce qui est possible sur un appareil ayant une hélice arrière) : Les trains d'atterrissage des Herons sont déjà renforcés pour permettre une utilisation sur mauvaise route, donc on ne doit pas être très loin de ce qui est nécessaire pour un appontage. cela permettrait de contourner la distance franchissable plus médiocre que celle d'un vrai Male : Le tandem BPC sur zone et le Harfang avec 10-20 h d'autonomie ayant alors une capacité intéressante. Cela permettrait d'attendre le stade suivant ?

On voit clairement ce que dit Patriote Inquiet/stratège sur un autre blog : Notre puissance de feu est insuffisante en l'état. Pour améliorer la situation : On pourrait sans doute ramener dans la discussion une voire 2 escadrons à partir de Mayotte sur des missions long range...dès qu'ils seront créés. De même les Gibi n'ont ils pas la possibilité d'utiliser Diego Garcia qui est avant tout une de leur base... En fait en posant la question de Diego Garcia où sont stationner une foultitude de moyens US, on mets le doigt sur le fait qu'une action contre l'Iran ne pourra pas s'envisager sans la bénédiction des USA sous peine d'être irréalisable. Notamment il faudrait que les USA acceptent que l'on aggresse le principal fournisseur en hydrocarbures de la Chine et que cela ne froisse pas non plus trop les Russes. Bref une telle action touchant de trop près les ressources en pétrole, ne peut s'envisager que si tout le monde est d'accord : L'économie mondialisée ne peut pas forcément s'offrir le luxe d'une nouvelle crise par explosion du prix du baril alors qu'on n'est pas encore remis de la crise immobilière. Bref ce What if est assez phantasmatique AMHA

HALDOL Fort XV gouttes matin midi et soir Bonne nuit sur ce...

Sikorsky X2 down but not out By John Croft Sikorsky has reinstalled the transmission into its X2 advancing blade concept demonstrator following detection of a gearbox manufacturing problem during ground tests in December, just before a flight that is designed to reach 150kt (278km/h). The LHTEC T800 turboshaft-powered counter-rotating coaxial pusher is expected to take flight again in March from Sikorsky's West Palm Beach test site in Florida after a series of ground tests are completed. Since the first flight in August 2009, the aircraft has flown seven times up to December, achieving a maximum forward speed of 106kt. Sikorsky chief test pilot Kevin Bredenbeck says he experienced "no vibration" on at 106kt and the aircraft's active vibration control system was not yet required. © Ahsish Bagai/Sikorsky After duplicating some earlier test points after the initial check flights, Bredenbeck plans to progressively push the speed up to 250kt before the end of the year. While ground tests continue, Sikorsky flight-test engineers and pilots are practising high speed flight test monitoring processes using an S-76 to simulate the X2 and a Cessna Conquest twin turboprop as a video chase aircraft.

le seul impératif est la largeur : la mob doit être suezmax soit 70 m de large http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Suezmax?wasRedirected=true concernant la longueur il s'agit d'assembler des segments et il y a eu pas mal de papiers scientiques et d'étude sur l'accouplage d'element de mob dans les années 2001 environ, certes plus sur les mob en acier Mais les calculs de résistance aux vagues restent valables @arka j'ai cité ces caissons pour Fremm afin d'avoir un exemple de prix de structure en béton Pour le grand large , on partirait davantage sur une structure de type terminal gazier flottant en béton : concrete floating LNG FRSU pour les accros de google et si vraiment mes éléments unitaires pneumatiques PSP ci dessous ne vous plaisent pas : pourtant un projet prévoyait de les utiliser en merdu nord pour faire un aéroport flottant : pas si mal que cela comme résistance à la mauvaise mer... Par contre si on le fait financer sur le budget infrastructure comme une vulgaire base en béton, il est hors de question de lui faire faire la tournée des ports comme un vulgaire navire...

Bah ! Il faut lire avant de répondre a la va vite "Les nouveaux pontons pour les fremm donnent une idée du coût réduit des flotteurs en béton puisqu'on arrive à 168 m€ pour une structure de 12 pontons pour une surface de 640m x 51 m" ce qui correspondrait à une petite Mobile Offshore Base qui serait finançable sur le budget infrastructure en plus...

Communiqué étonnamment laconique encore une fois !!! Airbus A400M: EADS répondra bientôt à une offre des gouvernements (AFP) – Il y a 9 heures PARIS — EADS a reçu une offre des pays clients de l'avion de transport militaire A400M au sujet du financement du programme et donnera une réponse "dans les prochains jours", a indiqué mardi le groupe européen, laissant entrevoir un dénouement après des mois de négociations infructueuses. "EADS confirme avoir reçu l'offre des gouvernements et l'étudie. (Le président exécutif) Louis Gallois répondra dans les prochains jours", a déclaré un porte-parole à l'AFP.

Tu parles de l'HMS Ocean ?

Les nouveaux pontons pour les fremm donnent une idée du coût réduit des flotteurs en béton puisqu'on arrive à 168 m€ pour une structure de 12 pontons pour une surface de 640m x 51 m Combien de nouveaux pontons ? Au nombre de deux, réalisées en béton armé, les nouvelles lignes d'accostage consisteront chacune en un ponton unique de 160 mètres de long sur 17 de large, d'un déplacement de 8 500 t, amarré par huit chaînes, d'une part au quai des Flottilles, d'autre part à un caisson-musoir de 14 m de diamètre reposant au fond de l'eau et positionné côté rade. Qui les réalisera ? Le contrat d'un montant de 28 millions d'euros a été confié à un groupement d'entreprises réunissant les sociétés de travaux publics Charier, Semen TP, Demathieu et Bard, le bureau d'étude Ingerop et DCNS pour la partie maintenance. Chargé de conduire le projet, le Service des infrastructures de la Défense (ex-Travaux maritimes) avait lancé une procédure d'achat innovante. Les entreprises devaient proposer des solutions techniques permettant de répondre au mieux au besoin exprimé. Qu'ont-ils d'original ? Les nouveaux appontements présentent une conception originale. Ils auront deux niveaux. Le trafic routier et piéton transitera par le pont supérieur, accessible depuis la terre par une passerelle de 30 m. Deux poids lourds et une grue pourront stationner simultanément sur ce pont supérieur. Les lamaneurs chargés des manoeuvres d'accostage opéreront à partir du pont inférieur. C'est aussi par le pont inférieur que passeront les canalisations de fluides et les réseaux d'énergie.

Airbus A400M: proposition commune des sept pays clients (AFP) – Il y a 5 heures BERLIN — Les sept pays clients de l'avion de transport militaire A400M ont fait une proposition commune de financement au constructeur aéronautique européen EADS, a-t-on appris lundi de source officielle allemande. Les secrétaires d'Etat de l'Allemagne, de la France, de Grande-Bretagne, d'Espagne, de Belgique, du Luxembourg et de Turquie ont soumis une proposition à EADS, et c'est à présent à la compagnie de réagir, a affirmé le porte-parole du ministère allemand de la Défense Steffen Moritz. "Les secrétaires d'Etat se sont mis d'accord la semaine dernière sur une position commune de financement du projet. Cette position sera communiquée aujourd'hui à l'entrepreneur", a affirmé M. Moritz à la presse, ajoutant que les pays clients confirmaient leur soutien au projet. "Il est important maintenant de voir comment l'entreprise va réagir aux propositions", a-t-il ajouté. Aucune date n'a été donnée pour la poursuite des négociations avec EADS qui réclame des financements supplémentaires, estimés à entre 5,2 et 5,3 milliards d'euros pour faire aboutir le projet, d'un coût de 20 milliards d'euros et qui a déjà pris trois ans de retard.

Sauf que ce modèle 250 est un peu un mystère pour moi : c'est sensé être le bpc tel qu'a l'origine , avant les econocrocs imposées par la royale avec notamment l'abandon de la proue d'origine pour passer en dessous de 200m et de la taxe plus cher de Suez: quand on essaie d'obtenir une proue harmonieuse poursuivant le dessin de la coque on arrive grosso modo a dix mètres de plus. Ensuite ce BPC avait un pont renforce et des ascenseurs plus gros compatibles F-35 ainsi que des pods de 12 MW bref y avait il vraiment une tranche de coque en plus de cette proue tronquée ?

On aimerait surtout avoir des tuyaux sur le coût de developpement du mantis qui est la seule alternative pur jus européen au reaper pas cher : si c'est trop cher il vaut mieux sauter l'étape du drone a hélice pour investir dans le neuron à réaction ...

Faut voir avec l'ingénieur en chef Pollux D7... Il y a aussi la solution de la base du Dry Deck Shelter Design Characteristics: Builder Electric Boat & Newport News Power Plant none Length 38 feet (11.40 m) Beam 9 feetx (2.7m) Displacement 30 tons Capacity 1 Swimmer Delivery Vehicles (SDV) Crew 20 Navy SEALs Mais l'ASDS a l'avantage d'être plus long (20 m) Cela donne une idée de ce que pourrait être un composant rapporté sur le dos d'un SNA et rempli de MdCn : Si on prend l'option de G4lly d'incliner les MdCN pour favoriser le casage et l'éjection, on devrait approcher la trentaine de MdCn par ASDS-like... ???

Mvoui mais éternelle discussion sur le forum Pour lancer 100 MdCn : il te faudra 5 Fremm et 2 SNA Mais surtout une couverture aérienne pour les 5 FREMM donc forcément intégration dans un GAN Ce qui m'amène à : LA question n'est pas du domaine du phantasme mais d'explorer les alternatives à une Projection de puissance (lointaine) qui depuis la fin du cuirassé repose exclusivement sur le trinome bombe (ou arme de précision) emportée par un vecteur aérien lui même emporté par un vecteur naval (le PA). Le Frappeur de René Loire était une alternative crédible à ce trinome notamment aux USA vu le faible cout du TacTom Mais les progrès dans le guidage final des missiles et la possibilité d'attaque finale par le haut contourne la capacité d'encaisser les missiles sea skimming dans la double coque. De ce fait on revient à la nécessité d'une protection par PA qui plombe le cout de la solution (ou de développer une solution antiaérienne qui n'existe pas encore avec drone ou hélico AEW AESA...pas gagné d'avance...). Dans ce point de vue le drone sous marin lance missile ou mieux encore les armes emportées à l'extérieur du SNA en caisson comme des sub pour SEAL que propose Pollux offrent le moyen de contourner la nécessité d'un GAN Et sont probablement peu couteuses comparativement à une solution de développer un intermédiaire entre SNLE et SNA comme pourrait l'être le SMX-24 Ici une photo de l'Advanced Seal Delivery System (ASDS) : dont les dimensions sont : # Length overall: 65 ft (20 m) # Beam: 6.75 ft (2.06 m) # Height: 8.25 ft (2.51 m) # Displacement: 60 tons # Propulsion 67 hp (50 kW) electric motor (Ag-Zn battery) driving a single retractable propeller # Max. Speed: 8+ knots # Range: 125+ mi. # Max. Diving Depth: classified. # Normal operating depth: > 150 ft (46 m) # Accommodations: 2 Crew + up to 16 SEALs, depending on equipment http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_SEAL_Delivery_System en sachant qu'une capacité de résistance au condition NBC a vraiment fait grimper le cout du système, lequel serait très basique si le caisson ne comportait que des MdCn et un éjecteur... Pas de quoi plomber le budget de la défense...

A voir l'ecorché du baracuda il y a relativement peu de place pour Les armes notamment comparativement aux espaces sommeil : n'etait il pas possible d'automatiser encore plus ? Le projet ssmx-24 tombait a une vingtaine d'hommes? Autre question, il y a un espace juste derriere les armes : c'est quoi ? Ceci dit ces questions ont peu d'interet comparivement a unemport externe

certes on trouve sur net marine que les fremm avt auraient du avoir 32 sylver A70, ce qui aurait été mieux ou en tout cas plus cohérent pour pouvoir exercer une "action vers la terre" et surtout plus réaliste ou réalisable ... Fin du HS on retrouve cela chez northrop concernant les charges externes : "In addition, Northrop Grumman is developing technologies – such as external torpedo launchers and electric ship systems – that could pave the way for future Virginia-class upgrades, as well as the potential backfit of these upgrades to Los Angeles-class and Seawolf-class submarines."

Sauf qu'on est plus dans l'ordre du crash programme que dans celui d' une r&d lourde : mettre des armes en dehors de la coque épaisse est une direction de recherche vers laquelle vont tant les youesses, qui ont fait des essais de tir de torpilles de la sorte que les froggies quand on voit le projet smx-24 vouloir amplifier le nombre d'armes emportées va d'ailleurs dans le sens de ce dernier concept qui peut emporter 38 armes soit presque le double d'un baracuda pourtant plus gros. Vouloir que ces armes soient containérisées ne relève que la transformation du module externe pour commando ou du developpement des petit soum prévu dans le projet smx-23 comme drone autonome lance missile. Dans le schéma de délivrance par 9 fremm que nous seert Philippe il y a un hic : qd aura t on neuf fremm ...

Tiens ya déjà cela de prévu sur les SNA " Les bâtiments disposeront enfin d'une capacité d'emport de commandos, avec un caisson amovible pouvant être installé derrière le massif. " peut être moyen de travailler sur un module de même forme mais porte missile ?

La Commission Européenne risque de leur presser sévèrement les Bu*nes histoire de les refaire descendre de l'Olympe vers la réalité d'un pays mis en coupe réglée pour cause de faillite.

Dans l'un des 48 commentaires à ce post, l'un des intervenants fait remarquer que d'ici environ 10 ans si il y a des UCAV marinisés, il n'y aura plus de gap... Or les X-47 et PRedator C avenger doivent débuter leurs essais d'appontage vers 2011 et au moins pour l'Avenger devrait être rapidement mettable en production (d'après General Atomics).

Avec les projets smx-21 22 et 23 dcns a travaille sur des concepts d'emport externe Notamment avec le SMX-24 où les ailes peuvent accueillir des armes de plus et les modules en arrière du kiosque peuvent aussi servir pour des lanceurs verticaux. Le SMX-22 pourrait très bien avoir 2 coques remplies de missiles au lieu de banals sous-marins côtiers : par contre, dans ses justificatifs de SNA la Royale n'a jamais envisagé ses emports externes comme outils de projection de puissance : Avec une centaine de MdCN par coques, on arrive à y appliquer sans soucis les schéma de projection de puissance des Frappeurs de René Loire sans être plombé par la nécessité d'un PA pour protéger le navire. Et le surcout des "CFT" porte-missiles doit au pire être de l'ordre d'une coque de Frappeur Or avec 6 Baracuda faisant du 25 Nds soit 1100 km par jour , on peut très bien organiser un roulement vers un navire ravitailleurs situé en arrière à près de 1000km de la zone de tir, elle aussi située par exemple à 500km de la côte. Et aussi, transformer le SNA en outils de projection de puissance permet à ce moment là d'en justifier davantage...

Hé hé ! On va finir par produire un concept intéressant qui se rapprocherait en volume des sousmarins spécial seal stockés sur les Ohio reste a savoir si on pourrait en embarquer suffisamment pour faire delà frappe de puissance

Je colle ici ce que d'aucuns appelleront du HS :O "The Navy requests $26 million to pursue a new Medium-Endurance Marinized UAS that could operate from amphibious ships. The service also requests funding beyond Fiscal 2011 to complete demonstration of the aircraft carrier-capable Unmanned Combat Air System (UCAS), and eventually conduct a competition—likely among Boeing, Northrop Grumman and General Atomics Aeronautical Systems—to build a fleet of UCASs." http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/awst/2010/02/08/AW_02_08_2010_p24-201878.xml&headline=2011%20Pentagon%20Funding%20Request%20Continues%20Shift&channel=defense Juste pour faire remarquer que l'option d'avoir des UAV sur nos BPC mériterait d'être approfondie (certes pas seulement sur les BPC diront les mauvaises langues...)

SOURCE:Flight International DARPA launches search for unmanned A-10 replacement By Stephen Trimble The Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) could demonstrate within two to three years a new unmanned aircraft designed to provide aerial cover for troops in close proximity to enemy forces. Proposals from industry are requested by DARPA by 21 February to demonstrate in 2012 or 2013 an unmanned component for a next generation close air support system. The complete system may eventually assume a role now traditionally served by the Fairchild Republic A-10 and other manned fighters, such as the Boeing F/A-18 and Lockheed Martin F-16. More recently, armed unmanned air systems (UAS), including the General Atomics Aernoautical Systems Inc MQ-1 Predator and MQ-9 Reaper have performed close air support missions, firing missiles on enemy forces in contact with friendly troops in addition to their surveillance roles. DARPA's solicitation, dated 29 January, seeks both purpose-built UAS for close air support, as well as unmanned versions of manned fighters, including the "QF-4, QF-16 and UA-10". The QF-4 and QF-16 designates target drone versions of the original fighters, while the UA-10 is presumably a reference to an unmanned version of the A-10. DARPA has set different performance requirements for unmanned versions. An unmanned variant of the A-10 would have to demonstrate comparable endurance to the manned version, while a purpose-built UAS would have to equal the persistence of the MQ-1 or MQ-9. The payload of weapons and sensors sought by DARPA compares to the MQ-9, with only 907kg to 2,270kg (2,000lb to 5,000lb) requested. The aircraft, however, should have more agility than the Reaper. DARPA has asked for high sub-sonic speed greater than Mach 0.65 and capable of manoeuvres imposing higher than 3g pressure on the airframe. The US Air Force has committed to making unmanned aircraft a regular part of close air support operations. In the USAF "Flight Plan" for UAS, the next-generation MQ-X aircraft is expected to perform the CAS role, in addition to several missions also performed now by the MQ-9.

Cette séparation des budgets ne va pas aider BEI g qui esperait proposer son ov -10x pour les deux en même temps