BPCs

USN Seeks Carrier-based Drone for Strike, ISR By JOHN REED Published: 25 Mar 2010 11:36 Print Print | Print Email The U.S. Navy has begun looking into options for fielding a stealthy drone capable of locating and attacking targets alongside manned jets before the end of the decade. The Navy wants information on carrier-based, "low-observable, Unmanned Air Systems concepts optimized for irregular and hybrid warfare scenarios capable of integrating with manned platforms as part of the carrier air wing by the end of 2018 to support limited operations in contested scenarios," reads a request for information (RfI) released by the Navy on March 19. Related Topics * Americas * Air Warfare * Naval Warfare The aircraft, dubbed Unmanned Carrier-launched Airborne Surveillance and Strike (CLASS), must be able to perform intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) as well as strike operations, according to the document. The RfI states that "Navy investment will focus" on developing such a system over the next 10 years. The sea service is gearing up to perform the first flight of a similar aircraft, the Northrop Grumman X-47B Unmanned Combat Air System, later this year. That aircraft is a stealthy, strike fighter-size drone designed to demonstrate that the Navy can operate advanced strike UAVs from carrier flight decks. Meanwhile, the Pentagon has ordered the Navy and Air Force to determine what mix of manned and unmanned strike and spy jets as well as long-range weapons will be needed to penetrate 21st-century air defenses being developed by nations such as Russia and China. The Air Force had been looking to develop and field a new manned stealth bomber by 2018 - the same year by which, according to the RfI, the Navy wants to field CLASS. Defense Secretary Robert Gates put the Air Force effort to field a new bomber on hold until the Pentagon can figure out the best mix of weapons and aircraft needed to overcome advanced air defenses. Late last year, the Air Force revealed that it operates Lockheed Martin's RQ-170 Sentinel, a stealthy looking drone nicknamed "the Beast of Kandahar," from bases in Afghanistan to "directly support combatant commander needs for intelligence, surveillance and reconnaissance to locate targets."

Pour les pontées : regarde bien le début de la vidéo avec les appontages des Sea Hawks qui vont se placer tribord avant. Pour les questions de temps de mise en oeuvre sur le pont, c'est clair que le STOLV entraine une plus grande rapidité de turn over (même supérieure à un PA Catobar dans les études pour le CVF anglais) avec en plus une économie de personnel voire une moindre spécialisation des pilotes : Bref que du bonheur tant que l'appareil ne coute pas la peau des B**nes comme le F-35 Pour le reste, on ne gagne pas la bataille du golfe de Leyte avec un seul Escort Carrier... Ensuite peut on faire remplir toutes les missions attendues par un PAéronef emportant des STOLV par un porte Hélo ??? ? C'est la question essentielle mais je crains que cela soit négatif pour le moment... Notamment si les projets Sea Apache avec leur Sidewinder étaient aptes à faire de la CAP , l'US Navy ferait comme avec ses Hélicoptères SEA HAWK (attention pas les Hawker Sea Hawk pour les lecteurs inattentifs...) : elle refilerait la CAP au même tître qu'elle a refilé l'antinavire aux hélos à la place des S-3 Viking Et les Marines s'asseyraient avec joie sur le F-35B...

Lors de mes ébats chez JDM :lol:, j'ai trouvé cette vidéo montrant les appontages des Sea Hawk sur l'INS Vikrant donc de la classe majestic (211 m de long et 39 au plus large au niveau de la piste oblique Or les Sea Hawk faisaient 11 m et qq d'envergure donc plus large qu'un Sea Machin puisque de même envergure que le Rafalou et ceux là qui vont ensuite sagement se ranger à babord avant...(il y avait 8 sea Hawk sur l'Ins Vikrant) Ou les décollages en mode Short Take Off des Sea Harrier : on en compte 8 parqués à la poupe à attendre leur tour comme à confesse. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=YeX4-vVWmRM

surtout mettre Loeb dans un rafale et n'avoir que quelques exclamations... On pourrait imaginer qu'ils aient des choses à se dire...

Encore qu'israel semblerait plus interessé par le f-15se que par le f-18

D'une part, c'est pas mort et transfiguration ... D'autre part, avec Top Gun cela faisait pas très léger mais en remettre une couche de poncifs avec Star War cela faisait carrément aussi lourd qu'un croiseur imperial :lol:

Et on termine sur la musique de Star Wars sur fond de rafales : :-X du rafale pour remplacer Les tie-fighter ?

La Curée commence ??? :

Ya pas de Tigre excepté la tigresse Matilda may

Cela ne m'étonne pas du pascalou moi je contemple fr2 et Laura smet... Ceci dit un public comme cela : plus de soucis pour Les applaudissements on a quand meme l'impression d'être au club med : "tu te souviens quand on a fait Les sous marine nucleaires" Du tourisme existentiel...

Un article assez détaillé sur le Heron TP (l'un des 3 concurrents au poste de SDM français) : http://www.defense-update.com/features/2010/february/eitan_rollout_21022010.html

Est ce que le dimensionnement des zones de sommeil n'est pas aussi partie prenante dans le différentiel d'emport en armes : [glow=red,2,300]versus pour le Baracuda :[/glow]

JSF Program Costs Soar to $329 Billion DefenseAlert, March 19, 2010 -- The Joint Strike Fighter program's total procurement cost has soared to $329 billion and the unit cost to $135 million, reflecting a nearly 90 percent jump in the price of each F-35 since 2001, according to a Pentagon report released today. DOCUMENT: Joint Strike Fighter Cost Report

Zêtes qu'des TonTonS flingueurs à la ramasse : Saint Cloud c'est au sud-ouest pas la banlieue nord! :lol:

Hélas plutôt un simple simbad et sans conduite de tir automatisée

Se priver de la cale serait une erreur effectivement car amènerait à se replonger dans des Affres à la Youesse sur "le connecteur" où comment décharger en pleine mer quand on n'a qu'une porte Ro Ro... Effectivement le pont plat serait pas du luxe pour de l'aérien, surtout si l'on a enfin un super HTH pour une projection aérienne. En fait ce serait un peu dommage de ne pas glisser vers un Design type JSS neerlandais si on arrive à caser intelligemment la fonction ravitaillement et à dégager de l'espace pour le reste...

Mais on dit justement dans l'article de Meretmarine qu'il devraient être apte à emporter des containers. Il y a certainement un "raison garder" dans la tendance à vouloir refiler plus de fonction à une coque que du simple monofonction. Inversement les jours de disponibilité d'un navire moderne excèdent largement (surtout depuis l'utilisation de techniques civiles...) ceux des unités les plus anciennes : Pour un P.R. AOR , cela peut aussi vouloir dire que le navire n'aura pas toujours une escadre à ravitailler... On remarque que dans le domaine des Zavions, tout le monde trouve très satisfaisant le caractère réellement multirole du Rafale et personne ne va dire qu'il est apte à tout donc mauvais en tout ... Ya pas à tortiller, il est toujours utile de faire les choses intelligemment... D'un point de vue concret, à un moment où la question n'est plus d'approvisionner uniquement une escadre en haute mer qui va livrer l'ultime bataille décisive à la Mahan du Jutland de mes deux, vouloir faire glisser les AOR PR vers aussi le soutien de force n'est pas d'une excessive témérité...

Après tout : "The A310 is a shortened derivative of the A300, the first twin-engined widebody airliner. The A310 (along with the A300) officially ceased production in July 2007 although the last delivery was in June 1998." (in en.wiki) Or l'A330 reprend le même fuselage que l'A300 mais avec le cockpit du A320 Donc qu'est ce qui empêche de faire un A330 raccourci pour avoir un équivalent NG d'A310 ??? Bref un A330 MRTT light...

Oui mais dans la Gamme des Autour de 150 t de MTOW , ils ont quoi chez EADS ? A-320 : max 90 t MTOW A-310 : arrêt prod depuis 2007 A-330 trop gros ... Ya que l'A400m qui soit autour de 140 t :lol:

avec 2 phrases qui m'interpellent : 2 appareils qui ont tous deux des soutes cargos pour embarquer qq hommes ou faire du medevac aussi à la différence du super Tucano : De ce fait cela pourrait orienter vers un OV-10 X plutôt que sur un turboprop biplace en tandem (ou pour les pôvres comme nous sur un PC-6 ;) )

Quand on voit la taille du navire bresilien, on a l'impression que ses réservoirs de fuel tiendrait dans le radier du BPC !!! Si on poursuit la comparaison avec le JSS, on voit que ce PR AOr est clairement dérivé des LPD Enforcer: Like these LPDs, the JSS will be based on Schelde's Enforcer family of large support ship designs (this was also used as the design for Britain's four new Bay-class amphibious support ships)."

Ouf ! Enfin un point de vu Pro ! =D Par contre question de non pro : Est ce que l'utilisation d'une augmentation de puissance au décollage, basée sur une modif software comme sur les Mig 29K , bute sur de telles limitations ???

Et aussi un lien vidéo lors des essais de navalisation du tigre : http://www.defense.gouv.fr/terre/layout/set/popup/content/view/full/153752

La remarque disant on dirait que c'est le BPC qui ravitaille le petit pétrolier n'est pas aussi absurde que cela quand on voit les évolutions des concepts de pétroliers ravitailleurs développés au sein des concept canadien mais aussi Hollandais de "Joint Support Ship" comme le notait Xav sur un autre fil : On peut aussi noter que les PR AOR glissent chez nous vers le navire de commandement depuis longtemps, voire plus récemment vers le navire de soutien à la guerre des mines. Sans reprendre la discussion que l'on avait eu sur l'utilisation de BPC modifié comma AOR PR aussi (basé sur l'utilisation des PA d'escorte dans ce role pdt la WWII) on peut se dire que les prochaines moutures des AOR PR pour 2014 devront sans doute tenir compte de cette tendance lourde qu'on retrouve aussi sur les PR de la classe Berlin de la Marine allemande.

Stobar supporter Si on mets des hélicos sur le pont Cela gêne l'appontage des Rafales