BPCs

Histoire d'avoir un fil spécial hydravion et sans marquage national un système permettant la conversion d'avion de u léger au c-130 en passant par l'uav The Tigerfish system has floats and wheels that retract into a streamline pannier below the fuselage http://www.tigerfishaviation.net/page3.html

Il y a une réelle disproportion entre les pro qui viennent trainer sur ce forum et les forumeurs touristes qui au lieu de s'adonner à essorer les sites internet en rapport avec leur profession ( pubmed, hein, ;) Ben) se mettent à se piquer d'aéronautique, de VBCI ou de BPC ( pourquoi vous me regardez tous comme cela tout d'un coups ??? ) : Je me souviens d'un aviateur professionnel dont les réponses étaient aussi brèves, précises concises, exécutoires que le canon dont il avait fait son avatar. :-[ Quand on lisait ses premiers post au tout début du fil "Rafale" ils étaient vraiment beaucoup plus ouvert et informatif : au bout d'un moment a entendre toujours les même rengaines et les mêmes éclairs de génie qu'on tous les touriste (dont je fais partie) au début de la fréquentation du Forum , pour finir par se rendre compte que tout est déjà envisagé programmé puis annulé par les ingé le plus souvent par manque de crédit, et ben cela finit par être assez lassant d'où aussi un style et un ton qui finit par ne pas plaire. Un exemple qui m'avait bien frappé lors de la campagne électorale : l'un des 2 candidats avait du répondre à une question d'un Bidochon moustachu qui l'interpellait sur la nécessité ou non d'aller faire la guerre à l'Iran : Il y avait bien sur un km entre la réponse d'un (futur...) professionnel de la diplomatie et la question qui sous tendait : "on va leur péter la gueule" à la monsieur Sylvestre... Néanmoins à un moment où certains (pas avec le plus de post d'ailleurs) en appellent au modo, il faudrait aussi savoir si l'on veut pouvoir aussi profiter d'une expertise technique réelle même si elle est enrobée dans "un ton qui ne plait pas" ou si l'on veut jouer à la nouvelle variante du comptoir du café de la Gare où l'on refait le monde entre 2 tournées. Maintenant pour ce qui est des propos à l'emporte pièce de Stratège, il y a aussi moyen de discuter (vous m'excuserez j'étais trop occupé pour me mêler à vos "disputes" sur le thème public/privé : Ayant travaillé dans les 2 comme Ackilleus apparemment, mon point de vue est assez balancé entre l'avantage de l'un et de l'autre... Mais ce n'est déjà plus la question...

La réponse de Sikorski a Eurocopter mais avec un peu de retard me semble t il par rapport a l'industrialisation possible : notamment les dernières version de l'apache sont prévues pour après 2020...

L'élément crucial que pointe Stratège est que le "gras" en personnel est dans les personnels de soutien et administratifs. Avec de ce fait un ratio personnel combattant sur personnels administratif parmi les plus bas des armées occidentales. Pourquoi est ce comme cela ? Ackilleus émet l'hypothèse d'une comparaison avec la Santé, où une pandémie de grippe sévère auraitt entrainé une forte saturation vu la fonte du nombre de lits d'hospitalisation disponible. Mais là aussi l'affaire n'est pas si rose et pourrait amener à comprendre le point de vue de Stratege: L'exemple est le CHU de Caen : le taux en personnel y est un des plus élevé de France mais avec un ratio personnel médical sur la masse salariale globale qui est le plus bas de France Résultat : même en cas de pandémie les médecins y exerçant auraient du mal à gérer le surcroit de malade, étant déjà bien saturés. D' où vient ce trop plein en personnels ? La région de Caen a été touchée par plusieurs fermetures de grosses entreprises et le CHU a épongé pour maintenir l'emploi dans la région ... Mais il s'agissait surtout de poste non qualifiés comme des brancardiers. Pour clore la comparaison avec la Santé, j'aimerais bien connaitre l'origine de ces effectifs de soutien et administratifs : a-t-on gardé les structures de soutien d'avant la professionnalisation avec l'idée de pouvoir remonter en charge si besoin ou bien est de l'embauche en douce pour faire baisser le taux de chomage qui a été l'obsession de nos politiques sur ces années de crises depuis le 1er choc pétrolier ? Mais dans la structure actuelle d'une armée professionelle, avant que de revenir à une conscription, il serait déjà utile de pouvoir projeter plus de troupes ou de disposer par exemple d' équipage disponibles en plus pour beneficier des permanences a la mer plus élevée des nouvelles unités. Pour ce qui est du banni Stratege, remarquons que pour un banni, il contribue significativement à la vie du forum...

Et qui n'aurait pas cramé le pont d'envol au décollage On mesure la pertinence des choix du rafale qui lui arrive a gerer deux versions très proche Avec la cerise sur le gateau d'une utilisation stobar sur BPC qui equivaudrait à une version f-35 B voire qui pourrait bénéficier de catapulte peu puissante

Je poste ici car dans la ligne des post sur les améliorations du rotor permettant d'améliorer les perfo des hélos: La réduction des vibrations permettant soit des hélo plus silencieux (intéressant en usage militaire) soit pouvant tenir des vitesses plus élevées avec moins d'inconfort (donc plus tenable dans la réalité que les quelques records frolant les 400 km/h. on remarquera que l'on voit se dessiner les techno du futur X4 , successeur/évolution des dauphin/panther :

Question bête : Pourquoi n'approfondit on pas le programme Harfang ? Notamment vers une UCASïsation comme le font l'USArmy pour les predator A qui "mutent" en SkyWarrior : un peu plus gros et emportant non pas 2 mais 4 hellfire mais restant dans les dimensions d'un Heron et non pas d'un Heron TP... De plus il y a des progrès dans la miniaturisation de l'électronique qui génère aussi des économies de poids donc des augmentations de charge utile. On a de plus les Missiles léger de Thalès LMM (je crois) qui seraient compatibles D'ailleurs le Sperwer a déjà eu une validation du Spike ER , ce qui montre la faisabilité sur "petit" drone Enfin on pourrait envisager une navalisation sur BPC en utilisant non pas des brins d'arrêt mais une barrière d'arrêt (ce qui est possible sur un appareil ayant une hélice arrière) : Les trains d'atterrissage des Herons sont déjà renforcés pour permettre une utilisation sur mauvaise route, donc on ne doit pas être très loin de ce qui est nécessaire pour un appontage. cela permettrait de contourner la distance franchissable plus médiocre que celle d'un vrai Male : Le tandem BPC sur zone et le Harfang avec 10-20 h d'autonomie ayant alors une capacité intéressante. Cela permettrait d'attendre le stade suivant ?

On voit clairement ce que dit Patriote Inquiet/stratège sur un autre blog : Notre puissance de feu est insuffisante en l'état. Pour améliorer la situation : On pourrait sans doute ramener dans la discussion une voire 2 escadrons à partir de Mayotte sur des missions long range...dès qu'ils seront créés. De même les Gibi n'ont ils pas la possibilité d'utiliser Diego Garcia qui est avant tout une de leur base... En fait en posant la question de Diego Garcia où sont stationner une foultitude de moyens US, on mets le doigt sur le fait qu'une action contre l'Iran ne pourra pas s'envisager sans la bénédiction des USA sous peine d'être irréalisable. Notamment il faudrait que les USA acceptent que l'on aggresse le principal fournisseur en hydrocarbures de la Chine et que cela ne froisse pas non plus trop les Russes. Bref une telle action touchant de trop près les ressources en pétrole, ne peut s'envisager que si tout le monde est d'accord : L'économie mondialisée ne peut pas forcément s'offrir le luxe d'une nouvelle crise par explosion du prix du baril alors qu'on n'est pas encore remis de la crise immobilière. Bref ce What if est assez phantasmatique AMHA

HALDOL Fort XV gouttes matin midi et soir Bonne nuit sur ce...

Sikorsky X2 down but not out By John Croft Sikorsky has reinstalled the transmission into its X2 advancing blade concept demonstrator following detection of a gearbox manufacturing problem during ground tests in December, just before a flight that is designed to reach 150kt (278km/h). The LHTEC T800 turboshaft-powered counter-rotating coaxial pusher is expected to take flight again in March from Sikorsky's West Palm Beach test site in Florida after a series of ground tests are completed. Since the first flight in August 2009, the aircraft has flown seven times up to December, achieving a maximum forward speed of 106kt. Sikorsky chief test pilot Kevin Bredenbeck says he experienced "no vibration" on at 106kt and the aircraft's active vibration control system was not yet required. © Ahsish Bagai/Sikorsky After duplicating some earlier test points after the initial check flights, Bredenbeck plans to progressively push the speed up to 250kt before the end of the year. While ground tests continue, Sikorsky flight-test engineers and pilots are practising high speed flight test monitoring processes using an S-76 to simulate the X2 and a Cessna Conquest twin turboprop as a video chase aircraft.

le seul impératif est la largeur : la mob doit être suezmax soit 70 m de large http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Suezmax?wasRedirected=true concernant la longueur il s'agit d'assembler des segments et il y a eu pas mal de papiers scientiques et d'étude sur l'accouplage d'element de mob dans les années 2001 environ, certes plus sur les mob en acier Mais les calculs de résistance aux vagues restent valables @arka j'ai cité ces caissons pour Fremm afin d'avoir un exemple de prix de structure en béton Pour le grand large , on partirait davantage sur une structure de type terminal gazier flottant en béton : concrete floating LNG FRSU pour les accros de google et si vraiment mes éléments unitaires pneumatiques PSP ci dessous ne vous plaisent pas : pourtant un projet prévoyait de les utiliser en merdu nord pour faire un aéroport flottant : pas si mal que cela comme résistance à la mauvaise mer... Par contre si on le fait financer sur le budget infrastructure comme une vulgaire base en béton, il est hors de question de lui faire faire la tournée des ports comme un vulgaire navire...

Bah ! Il faut lire avant de répondre a la va vite "Les nouveaux pontons pour les fremm donnent une idée du coût réduit des flotteurs en béton puisqu'on arrive à 168 m€ pour une structure de 12 pontons pour une surface de 640m x 51 m" ce qui correspondrait à une petite Mobile Offshore Base qui serait finançable sur le budget infrastructure en plus...

Communiqué étonnamment laconique encore une fois !!! Airbus A400M: EADS répondra bientôt à une offre des gouvernements (AFP) – Il y a 9 heures PARIS — EADS a reçu une offre des pays clients de l'avion de transport militaire A400M au sujet du financement du programme et donnera une réponse "dans les prochains jours", a indiqué mardi le groupe européen, laissant entrevoir un dénouement après des mois de négociations infructueuses. "EADS confirme avoir reçu l'offre des gouvernements et l'étudie. (Le président exécutif) Louis Gallois répondra dans les prochains jours", a déclaré un porte-parole à l'AFP.

Tu parles de l'HMS Ocean ?

Les nouveaux pontons pour les fremm donnent une idée du coût réduit des flotteurs en béton puisqu'on arrive à 168 m€ pour une structure de 12 pontons pour une surface de 640m x 51 m Combien de nouveaux pontons ? Au nombre de deux, réalisées en béton armé, les nouvelles lignes d'accostage consisteront chacune en un ponton unique de 160 mètres de long sur 17 de large, d'un déplacement de 8 500 t, amarré par huit chaînes, d'une part au quai des Flottilles, d'autre part à un caisson-musoir de 14 m de diamètre reposant au fond de l'eau et positionné côté rade. Qui les réalisera ? Le contrat d'un montant de 28 millions d'euros a été confié à un groupement d'entreprises réunissant les sociétés de travaux publics Charier, Semen TP, Demathieu et Bard, le bureau d'étude Ingerop et DCNS pour la partie maintenance. Chargé de conduire le projet, le Service des infrastructures de la Défense (ex-Travaux maritimes) avait lancé une procédure d'achat innovante. Les entreprises devaient proposer des solutions techniques permettant de répondre au mieux au besoin exprimé. Qu'ont-ils d'original ? Les nouveaux appontements présentent une conception originale. Ils auront deux niveaux. Le trafic routier et piéton transitera par le pont supérieur, accessible depuis la terre par une passerelle de 30 m. Deux poids lourds et une grue pourront stationner simultanément sur ce pont supérieur. Les lamaneurs chargés des manoeuvres d'accostage opéreront à partir du pont inférieur. C'est aussi par le pont inférieur que passeront les canalisations de fluides et les réseaux d'énergie.

Airbus A400M: proposition commune des sept pays clients (AFP) – Il y a 5 heures BERLIN — Les sept pays clients de l'avion de transport militaire A400M ont fait une proposition commune de financement au constructeur aéronautique européen EADS, a-t-on appris lundi de source officielle allemande. Les secrétaires d'Etat de l'Allemagne, de la France, de Grande-Bretagne, d'Espagne, de Belgique, du Luxembourg et de Turquie ont soumis une proposition à EADS, et c'est à présent à la compagnie de réagir, a affirmé le porte-parole du ministère allemand de la Défense Steffen Moritz. "Les secrétaires d'Etat se sont mis d'accord la semaine dernière sur une position commune de financement du projet. Cette position sera communiquée aujourd'hui à l'entrepreneur", a affirmé M. Moritz à la presse, ajoutant que les pays clients confirmaient leur soutien au projet. "Il est important maintenant de voir comment l'entreprise va réagir aux propositions", a-t-il ajouté. Aucune date n'a été donnée pour la poursuite des négociations avec EADS qui réclame des financements supplémentaires, estimés à entre 5,2 et 5,3 milliards d'euros pour faire aboutir le projet, d'un coût de 20 milliards d'euros et qui a déjà pris trois ans de retard.

Sauf que ce modèle 250 est un peu un mystère pour moi : c'est sensé être le bpc tel qu'a l'origine , avant les econocrocs imposées par la royale avec notamment l'abandon de la proue d'origine pour passer en dessous de 200m et de la taxe plus cher de Suez: quand on essaie d'obtenir une proue harmonieuse poursuivant le dessin de la coque on arrive grosso modo a dix mètres de plus. Ensuite ce BPC avait un pont renforce et des ascenseurs plus gros compatibles F-35 ainsi que des pods de 12 MW bref y avait il vraiment une tranche de coque en plus de cette proue tronquée ?

On aimerait surtout avoir des tuyaux sur le coût de developpement du mantis qui est la seule alternative pur jus européen au reaper pas cher : si c'est trop cher il vaut mieux sauter l'étape du drone a hélice pour investir dans le neuron à réaction ...

Faut voir avec l'ingénieur en chef Pollux D7... Il y a aussi la solution de la base du Dry Deck Shelter Design Characteristics: Builder Electric Boat & Newport News Power Plant none Length 38 feet (11.40 m) Beam 9 feetx (2.7m) Displacement 30 tons Capacity 1 Swimmer Delivery Vehicles (SDV) Crew 20 Navy SEALs Mais l'ASDS a l'avantage d'être plus long (20 m) Cela donne une idée de ce que pourrait être un composant rapporté sur le dos d'un SNA et rempli de MdCn : Si on prend l'option de G4lly d'incliner les MdCN pour favoriser le casage et l'éjection, on devrait approcher la trentaine de MdCn par ASDS-like... ???

Mvoui mais éternelle discussion sur le forum Pour lancer 100 MdCn : il te faudra 5 Fremm et 2 SNA Mais surtout une couverture aérienne pour les 5 FREMM donc forcément intégration dans un GAN Ce qui m'amène à : LA question n'est pas du domaine du phantasme mais d'explorer les alternatives à une Projection de puissance (lointaine) qui depuis la fin du cuirassé repose exclusivement sur le trinome bombe (ou arme de précision) emportée par un vecteur aérien lui même emporté par un vecteur naval (le PA). Le Frappeur de René Loire était une alternative crédible à ce trinome notamment aux USA vu le faible cout du TacTom Mais les progrès dans le guidage final des missiles et la possibilité d'attaque finale par le haut contourne la capacité d'encaisser les missiles sea skimming dans la double coque. De ce fait on revient à la nécessité d'une protection par PA qui plombe le cout de la solution (ou de développer une solution antiaérienne qui n'existe pas encore avec drone ou hélico AEW AESA...pas gagné d'avance...). Dans ce point de vue le drone sous marin lance missile ou mieux encore les armes emportées à l'extérieur du SNA en caisson comme des sub pour SEAL que propose Pollux offrent le moyen de contourner la nécessité d'un GAN Et sont probablement peu couteuses comparativement à une solution de développer un intermédiaire entre SNLE et SNA comme pourrait l'être le SMX-24 Ici une photo de l'Advanced Seal Delivery System (ASDS) : dont les dimensions sont : # Length overall: 65 ft (20 m) # Beam: 6.75 ft (2.06 m) # Height: 8.25 ft (2.51 m) # Displacement: 60 tons # Propulsion 67 hp (50 kW) electric motor (Ag-Zn battery) driving a single retractable propeller # Max. Speed: 8+ knots # Range: 125+ mi. # Max. Diving Depth: classified. # Normal operating depth: > 150 ft (46 m) # Accommodations: 2 Crew + up to 16 SEALs, depending on equipment http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_SEAL_Delivery_System en sachant qu'une capacité de résistance au condition NBC a vraiment fait grimper le cout du système, lequel serait très basique si le caisson ne comportait que des MdCn et un éjecteur... Pas de quoi plomber le budget de la défense...

A voir l'ecorché du baracuda il y a relativement peu de place pour Les armes notamment comparativement aux espaces sommeil : n'etait il pas possible d'automatiser encore plus ? Le projet ssmx-24 tombait a une vingtaine d'hommes? Autre question, il y a un espace juste derriere les armes : c'est quoi ? Ceci dit ces questions ont peu d'interet comparivement a unemport externe

certes on trouve sur net marine que les fremm avt auraient du avoir 32 sylver A70, ce qui aurait été mieux ou en tout cas plus cohérent pour pouvoir exercer une "action vers la terre" et surtout plus réaliste ou réalisable ... Fin du HS on retrouve cela chez northrop concernant les charges externes : "In addition, Northrop Grumman is developing technologies – such as external torpedo launchers and electric ship systems – that could pave the way for future Virginia-class upgrades, as well as the potential backfit of these upgrades to Los Angeles-class and Seawolf-class submarines."

Sauf qu'on est plus dans l'ordre du crash programme que dans celui d' une r&d lourde : mettre des armes en dehors de la coque épaisse est une direction de recherche vers laquelle vont tant les youesses, qui ont fait des essais de tir de torpilles de la sorte que les froggies quand on voit le projet smx-24 vouloir amplifier le nombre d'armes emportées va d'ailleurs dans le sens de ce dernier concept qui peut emporter 38 armes soit presque le double d'un baracuda pourtant plus gros. Vouloir que ces armes soient containérisées ne relève que la transformation du module externe pour commando ou du developpement des petit soum prévu dans le projet smx-23 comme drone autonome lance missile. Dans le schéma de délivrance par 9 fremm que nous seert Philippe il y a un hic : qd aura t on neuf fremm ...

Tiens ya déjà cela de prévu sur les SNA " Les bâtiments disposeront enfin d'une capacité d'emport de commandos, avec un caisson amovible pouvant être installé derrière le massif. " peut être moyen de travailler sur un module de même forme mais porte missile ?

La Commission Européenne risque de leur presser sévèrement les Bu*nes histoire de les refaire descendre de l'Olympe vers la réalité d'un pays mis en coupe réglée pour cause de faillite.