Rob1

Je me suis permis un petit délire sur le rendez-vous de Fenrir et Claudio au Bourget 2011 : MbS5TEkKzlQ (Activez les sous-titres français s'ils ne le sont pas déjà)

Selon un site, ce serait un chassis de JS-1.

Dans le genre faits divers, il y aussi ce gendarme qui a abattu une vache au motif de légitime défense : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/06/05/97001-20130605FILWWW00607-un-gendarme-tue-une-vache-menacante.php

Même pas ! J'ai inventé en imaginant un peu, et en reprenant les répliques du film le boulet : https://www.youtube.com/watch?v=Ndv981zqKhw

C'est connu depuis l'été 2006. Après le 11 septembre, la NSA a obtenu l'accès aux détails des appels (mais pas le contenu : n° appelé et appelant, date/heure, durée, localisation si possible) de la plupart des grands opérateurs téléphoniques (à noter que l'une avait refusé et que l'administration Bush n'avait pas osé obtenir un mandat de la Justice pour la contraindre). Visiblement ils ont changé de méthode et obtenu une autorisation judiciaire - et donc il est probable que désormais il n'y ait plus de compagnie rétive. Au contraire, la plupart de ces télécommunications passent par des réseaux en fibres optiques, de manière multiplexée et avec un volume de plus en plus délirant. C'est beaucoup plus simple de demander les "logs" aux compagnies que de mettre au point un système de mise sur écoute à son insu.

D'où d'ailleurs cette réplique historique en 2011 : Fenrir : t'es où là ? Claudio : je suis entre le F-16 et Ariane 5, et toi t'es où ? Fenrir : entre le F-16 et Ariane 5. Claudio : oui, mais, plus près du F-16 ou d'Ariane 5 ? Fenrir : c'est kif kif, et toi t'es plus vers le F-16 ou Ariane 5 ? Claudio : pareil Fenrir : #!€\@*£ Heureusement il y a plus d'organisation pour 2013 : Fenrir : bon RDV samedi à midi au Bourget Claudio : où ça ? Fenrir : au Bourget ! Claudio : mais où au Bourget ? Fenrir : devant le F-16 ! Claudio : mais y'a pas de F-16 ce coup-ci à cause de la séquestration budgétaire Fenrir : $%€/&# :lol:

Compatibilité et certifications, ça prend du travail et du temps, et donc de l'argent. On parle d'intégrer un missile plus vieux que le MS-DOS et la disquette de 5 pouces ¼, sur une machine actuelle. C'est techniquement faisable, mais à quel prix ?

Je pense aussi que les USA n'ont pas envie de s'en mêler dans l'immédiat. Chat (shah ?) échaudé craint l'eau froide. Pour le plan (fantasme on pourrait dire) des néo-conservateurs de démocratiser le Moyen-Orient, un auteur pourtant pas sympathique à leur égard disait en 2006 qu'il fallait reconnaître qu'il y avait eu des premières élections en Irak et dans les territoires palestiniens l'année précédente, des manifestations au Liban qui avaient entraîné le retrait de l'armée syrienne, et qu'il y avait eu des élections municipales en Arabie saoudite. 7 ans plus tard, on en est où ? En Afghanistan, où il y avait eu des élections fin 2004, ça a tourné à la république bananière avec les fraudes des élections de 2009 qui ont permis à Karzai de se maintenir au pouvoir, sans que cela n'émeuve les grandes puissances.

Hunter Mk 58 d'Apache Aviation, pour être précis ?

Hawker Hunter ?

Purée... :P Essaie de le signaler à l'éditeur. Il y a un n° de téléphone et une adresse indiqués sur leur site web : http://www.trucks-tanks.com/. Ca peut lui être utile si c'est le boulot d'un stagiaire pour entreprendre des actions correctives O0 EDIT : j'avais zappé que c'était sur Wikipédia.

Un truc qui m'échappe : c'est la première fois qu'un groupe non-étatique depuis la secte Aum aurait réussi à produire ou employer du sarin ?

A priori de gauche à droite : - un SA-7 (Strella ou "flèche" en russe) avec sa petite antenne IFF sous le tube - un FN-6 chinois avec son gros couvercle - un SA-16 (Igla-1 ou "aiguille" en russe) avec son drôle de nez pointu comme une grenade - un SA-18 ou plus récent (Igla) Tous on l'avant fermé pour protéger le missile contre les éléments extérieurs.

Sur le Stinger oui, sur les trucs de première génération comme le SA-7 ou le Redeye, je ne serais pas étonné que ce soit un truc qui se dirige sur la "meilleure" cible après le tir (et sans véritable "verrouillage", donc qui peut changer pour une autre cible en cours de route). Pour la capacité de détection, ca a dû beaucoup évoluer au fil des générations. Les premiers ne détectaient que les gaz des réacteurs (donc ne peuvent être tirés que dans les 6 heures de l'avion), les plus récents par contre... Rien à voir avec un laser. L'infrarouge permet de détecter la chaleur irradiée (si on a un simple "détecteur"), voire d'en faire une image (on parle "d'imageur"). L'avantage c'est que l'infrarouge permet d'identifier tout de suite des "points chauds" intéressants. Les premières contre-mesures étaient les leurres thermiques tout simples, une sorte de fusée éclairante encore plus chaude que les moteurs et qui constitue une cible plus tentante (il paraît aussi que les premiers missiles à guidage IR se dirigeaient parfois vers le soleil !). Les contre-contre-mesures suivantes ont été de faire un concept de "verrouillage" j'imagien (en gros, de l'électronique dit : "si on t'as verrouillé sur ça, tu ne le lâches pas pour aller après une autre cible"), sans doute un peu "d'intelligence" ("si ta cible se dédouble et que l'une tombe comme une pierre, ignore cette dernière - c'est un leurre"), et le bibande ("c'est une cible tentante en IR, mais y'a rien dans la 2ème bande, ignore !"). Il y a aussi les DIRCM qui éblouissent l'autodirecteur du missile en "l'arrosant" avec un laser. Pour le système de guidage, outre l'IR, certains vieux missiles comme le Blowpipe utilisaient un système encore plus ancien où le tireur continue à pointer son viseur sur la cible pendant le vol du missile, et le missile détecte s'il s'écarte de cette ligne de visée et corrige sa trajectoire. C'est compliqué à mettre en oeuvre (le tireur doit viser tout au long du vol), pas très précis et ca a été assez vite abandonné.

Ils font ce qui se vend... sur leur site, leur présentation donne le ton : * : ce qui est assez ironique vu qu'ils ont fait à tout casser cinq numéros comprenant des articles sur le SAS britannique en 23 ans et 300 numéros, dont un présentant Andy McNab. Les snipers aussi c'est un thème qui fait vendre (le HS RAIDS était l'un des premiers épuisés). Idem pour le RAIDS sur les 25 ans du GIGN, épuisé bien avant les autres. D'ailleurs ca ne s'arrête pas à RAIDS, j'ai vu en vitrine un HS Action armes et tir sur le RAID (l'unité d'intervention de la police nationale). Je suppose que le lectorat de RAIDS est mixte "wannabee" (je pense notamment aux photos repro dans les livres H&C sur les FS, qui s'adressent plus aux reenectors/milsim/airsofteurs) et "soldats", alors que Assaut était franchement "troupier".

On peut s'attendre à un numéro spécial Bourget d'Air Fan également.

Je me suis un peu intéressé aux Spetsnaz en Afghanistan, et il est question de "bataillons musulmans" formés de personnels originaires des républiques socialistes soviétiques d'Asie centrale. Le plus évident, celui qui est généralement désigné par le surnom de "bataillon musulman" était le 154e détachement indépendant d'usage spécial ou Spetsnaz (un détachement étant +/- de la taille d'un bataillon) car il fut le premier, spécialement formé un peu avant le début de la guerre pour opérer sous couverture, et donc entièrement composé d'Ouzbeks, de Tadjiks et de Turkmènes à l'origine. Il a participé à la prise d'assaut du palais présidentiel afghan en décembre 1979 en soutien des unités "grom" et "zenit" du KGB. Ensuite c'est plus flou, d'une part il est question de personnels d'autres origines avec le temps, d'autre part on parle d'autres "bataillons musulmans" en restant assez vague. J'ai vu ainsi nommés les 173e, 177e et 459e détachements spetsnaz, stationnés respectivement à Kandahar, Ghazni et Kaboul, le 154e étant à Jalalabad (chez les spetsnaz on parlait aussi de "bataillon de Kaboul" ou "bataillon de Jalalabad"). Je n'ai pas vu de "Tchétchènes" évoqués comme tels dans ces unités, il n'est question que des républiques d'Asie centrale (la Tchétchénie n'en fait pas partie) et d'Ouïghours.

Tiens, un site qui répond parfaitement aux idées fixes de Stormshadow :lol: : http://www.nuclearsecrecy.com/nukemap/

J'ai vu l'anecdote reprise mais où l'appareil fut abattu par un canon de 20 mm. Le (ou les ?) MART aurait fait six vols de reconnaissance pendant Daguet. L'appareil ressemble vraiment à une grosse maquette télécommandée.

Il faudra que je verifie (la je suis sur mon portable). Pour le doc essaie clic droit "enregistrer la cible du lien sous" - ces sites .gov ont souvent un debit mauvais. Pour le topic, je vais esssayer de poster prochainement sur les plans US d'invasion successifs. Au menu, chronologie, obsessions rumsfeldiennes, phase de reconstruction et petites omissions dans les memoires du general Franks.

Dalton Fury dit qu'il y avait quelques Tchétchènes parmi les prisonniers à Tora Bora mais la plupart étaient des Arabes. Pour le Shah-i-Khot (opé Anaconda), le renseignement américain a surtout parlé d'Ouzbeks du MIO et même conclu que Tohir Yo‘ldosh était à leur tête, mais il est aussi question de Tchétchènes. Il est aussi question d'un convoi de fuyards composé de Tchétchènes intercepté peu après l'opé. Pour les gardes du corps, on a parlé d'une "garde noire" au Waziristan, mais de facto, OBL semblait plutôt s'entourer d'Arabes (Abou Jandal yéménite, Abou Ahmed al-Kuwaiti). Peut-être que la réputation des Tchétchènes est exagérée... Bizarement on se fout des Ouzbéks ou des Ouïghours. Au fait, ne conviendrait-il pas de déplacer ce post ?

Pas entendu parler, mais je n'ai pas suivi les évènements d'Irak de près. Dans Géopolitique du Caucase, Viatcheslav Avioutskii écrit :

OK... par contre j'ai du mal à "relier" ces unités aux commandements de l'OTAN listés dans le document suivant : http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB427/docs/6.b.%20Exercise%20Able%20Archer%2083%20SHAPE%20March%202013%20NATO.pdf. Il parle notamment des QG des 2nd, 4th, 5th et 6th Allied Tactical Air Forces (ATAF). Le 501st TMW dépendait de la 3rd Air Force, qui elle-même était a priori rattachée à la 4th ATAF. Il est donc possible que pendant AA 83 le QG 4th ATAF ait "alloué" des tirs de GLCM. Mais on reste dans l'hypothétique faute d'infos sûres. La seule unité pour laquelle il y a des détails est la 7th Air Division qui a priori était un élément de commandement spécialisé dans le commandement des moyens du SAC alloués à l'USAFE.

Lors des préparatifs de l'opé Anaconda, les Américains l'avaient compris, dixit l'excellent livre Not a Good Day to Die.

Je n'arrive pas à voir l'image... quelqu'un peut la re-héberger ?