Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Rob1

Moderateur
  • Compteur de contenus

    9 548
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    22

Tout ce qui a été posté par Rob1

  1. Les Marines ne font pas d'inter sur prises d'otages. Quant aux problèmes de souveraineté, je rappelle que pendant le détournement du vol TWA 847, les Américains auraient bien aimé régler l'affaire à Alger mais ils n'ont pas osé le faire face au non des autorités.
  2. Rob1

    Drone aérien

    Décidément la flotte de drones américains ne connaît guère la crise. Des chiffres au 1er janvier 2013 parlent maintenant de 100 Reapers et 235 Predator / Grey Eagle (soit, curieusement, encore plus que ce que le rapport d'avril 2012 prévoyait pour l'année 2013). http://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/20130423/100728/HHRG-113-AS25-Wstate-WeatheringtonD-20130423.pdf
  3. Après Girls und Panzer où des gamines apprennent à manier un char d'assaut à l'école, voici Upotte! où elles y apprennent à tirer au fusil d'assaut. Attention à ne pas glisser sur les douilles dans les couloirs... http://www.ryozanpaku.fr/LEL2/reader/series/upotte/
  4. Rob1

    Utilisation de la torture

    En théorie, il n'y a pas de loi autorisant ce genre de choses, les tortionnaires sont toujours justiciables. En pratique, les efforts pour poursuivre les dérives ne sont pas toujours très énergiques... Les faits d'Algérie ont été amnistiés en bloc, je ne crois pas qu'il y ait eu de poursuites après Ouvéa, les peines données dans l'affaire Mahé se sont limitées à du sursis.
  5. Rob1

    Weapons Quiz

    Ben là c'est vraiment comme le porc salut... :lol:
  6. Vu que sur les images de la prise de Tessalit, il y avait du SIG et du HK 416, je pense que c'étaient des marins - et qu'ils ont donc aussi du 416. ;)
  7. Avec Google Image, je trouve plutôt Marines à Fallujah que GI.
  8. Bump ! Faire une carte est souvent très utile pour clarifier un article. Mais je n'y connais pas grand-chose en matière de dessin (je redimensionne sous Paint et c'est à peu près tout), et je galère pour faire des cartes, même des trucs simples comme ajouter des icônes pour légender. En plus sous de la Paint de Windobe 7, le copié-collé transforme le fond transparent d'une image prise sur internet (par exemple les smileys du forum) en un fond noir... Est-ce que vous avez des outils à recommander pour de genre de tâche ? Et éventuellement, des outils pour faire des icônes type standard OTAN (APP-6 machin) ?
  9. On avait déployé combien de personnes lors de Vigipirate écarlate pour Merah ?
  10. Pendant ce temps-là, Thierry Meyssan, qui nous écrit de Damas, n'en rate pas une : http://www.voltairenet.org/article178202.html
  11. Au-delà d'Onfray qui pète plus haut que son derrière, je me demande ce qu'avait en tête le Monde en confiant un sujet intitulé "Mali, victoire ou enlisement programmé ?" à un philosophe, un directeur de Human Rights Watch, un ancien président de Médecins du monde, un ethnologue, deux journalistes... Gérard Chaliand semble bien seul au milieu de tout ça.
  12. C'est moi, ou en deux posts on passe de "tu noircie le tableau ... aucune de tes prévision pessimiste ne s'est avérée", à, en gros, "nan mais c'est normal à cause du manque de financement" ?
  13. Pour l'Afghanistan, la stratégie du "tout FS" n'a pas été délibérée, mais est un hasard de la guerre : la combinaison FS-CAS a marché avant que les USA ne soient en mesure de déployer des unités conventionnelles. Les premiers marines débarqués à FOB Rhino n'établissent le contact avec les Afghans anti-Talibans et les FS que le 13 décembre 2001, alors que Kandahar est déjà tombé depuis une semaine et que l'essentiel est déjà joué à Tora Bora.
  14. En regardant rapidement sur Wiki, le M39 est censé avoir un crosse grise (NSG = Navy Seal Grey), un garde-main beige, et il c'est une arme de Marines. Ici, on a des grunts de l'Army avec une arme à crosse et grade-main noirs.
  15. On n'en entend pas parler aux actualités, mais des violences interconfessionnelles entre le 20 et le 23 mars 2013 ont causé la mort d'une quarantaine de personnes et l'incendie de centaines d'habitations de la communauté musulmane à Meiktila en Birmanie :
  16. L'OC a un certain talent pour remarquer les clichés involontaires des films américains (« J’ai un bouc et une moustache, vous croyez sérieusement que je vais arriver jusqu’au générique ? »). Par contre, à la longue, ca finit par être un peu monotone.
  17. Rob1

    Cyberwarfare

    C'est marrant comme dès qu'un produit a fricoté avec la NSA, on le regarde comme un pestiféré =|
  18. Je n'ai pas de chiffres ou de données proprement établies, mais c'est l'impression générale sur je retire des photos que j'ai pu voir. Pas mal d'images des années 80-début 90 montrent des SWAT sans casques du tout ; par la suite, ils semblent s'être répandus, mais je ne me souviens pas avoir jamais vu de visière. En comparaison, le GIGN est systématiquement en casque avec visière pare-balles depuis au moins la première moitié des années 90.
  19. Même Tom Clancy a confondu MH-60G et MH-60K, alors tu es pardonné ;)
  20. Rob1

    [Tigre]

    Visiblement les points d'emport extérieurs n'ont pas été dimensionnés à la manière de l'Apache : sur les protos de HAP, ils emportaient des paniers de 12 roquettes contre 22 pour les intérieurs. Donc a priori : non.
  21. J'imagine : - une certaine polyvalence. Il peut toujours y avoir intervention dans un bout de verdure en bordure de ville où le camo sera utile. Et parallèlement, l'ACU ne doit pas être trop mauvais en camouflage urbain - une facilité ? Le matos peut être du matos militaire de seconde main (sans doute pas le Multicam, par contre le pixel ACU...), ou moins cher car issu de grande série - un effet de mode : les Delta ont eu du Multicam, du coup les bérets verts s'y mettent, puis des SWAT... On parle d'ailleurs de tenue gris clair "urbain" dans le futur au RAID. Bien vu pour la protection ballistique, il n'y a pas la même "culture" aux USA que chez nous. Il leur a fallu pas mal de temps pour se mettre au casque pare-balle.
  22. Feuilleté très rapidement dans un Relay, pas eu le temps de faire dans le détail. Un peu étonné par le flou à propos du flanc ouest et du rôle de la Jordanie alors que quelques documents grand public listent un certain nombre d'unités ayant opéré à partir de ce pays. EDIT : en refouillant un peu le web et les livres "combat aircraft" d'Osprey, on voit notamment que la coalition a disposé de deux bases aériennes en Jordanie, Shaheed Mwaffaq Air Base (près d'Azraq) et Prince Hassan Air Base (près de la station de pompage H5). Un détachement ad hoc américain a été formé, le 410th Air Expeditionary Wing, qui comptait : - des F-16C du 160th FS / 187th FW de l'ANG de l'Alabama ANG, équipés de derniers gadgets en air-sol (SADL, JDAM GBU-31 et lunettes de vision nocturne) et spécialement affecté au soutien de la Task Force 20 - des F-16C (120th FS de la Colorado ANG, 121st FS de la Washington DC ANG, et des F-16C Block 30 466th FS de réserve) Ce à quoi s'ajoutent des A-10A formant le 387th Air Expeditionary Group temporaire, des Predator, des HH-60G Pave Hawk, probablement des AC-130U et MC-130P (plusieurs citations de DFC attribuées à des naviguants de ces appareils parlent d'un Joint Special Operations Air Detachment West dans un "lieu classifié"), des Harriers GR.7 et des Canberra PR.9 de la RAF. L'implication de la Jordanie était censé être classifiée mais ca a fuité assez rapidement, et depuis 2006-2007 diverses publications officielles US évoquent sans gants son implication. Au sol, le dispositif était constitué de forces spéciales britanniques, australiennes et américaines, avec, grosso modo, du nord au sud : - Task Force 7 (M Squadron SBS) - Task Force 14 (B et D Squadrons SAS) + éléments du 45 Commando Royal Marines - Task Force 64 (SAS australiens) + 4 RAR - 1st Battalion, 5th SFG Ce à quoi s'ajoutent la Task Force 20, partie nettement plus au sud-est (Ar'ar) mais qui fit un tour du côté d'ar Rutbah. C'est d'ailleurs un truc qu'il serait intéressant d'étudier la TF-20, avec son mélange de Delta Force, HIMARS et d'une compagnie d'Abrams.
  23. C'est le problème de ce que le monde du renseignement appelle les pays "hard target" (cibles difficiles) : on sait à peu près leur état, mais pas leurs décisions et actions à venir. Si en plus les leaders sont imprévisibles parce qu'incohérents, ça promet des surprises. Pour le Golfe, c'est comme l'invasion de l'Afghanistan de 1979, les analystes à long terme ont estimé qu'il y aurait plus à perdre qu'à gagner en envahissant. Ils avaient raison. Sauf que Saddam comme le Politburo étaient visiblement trop détachés de la réalité et se sont plantés... A la décharge des analystes dans le cas du Koweit, ils n'étaient pas les seuls, puisque tous les pays du coin ont pensé que Saddam voulait juste effrayer les Koweitiens avant des négociations pour obtenir des concessions. Même la famille royale du Koweit a dit à Bush que Saddam n'envahirait pas. Personne n'a compris que Saddam raisonnait comme une petite frappe des rues et non comme un chef d'Etat, en se disant qu'il pouvait régler ses problèmes en faisant main basse sur le voisin... Il n'était cependant pas complètement illuminé : http://warstudiespublications.wordpress.com/2013/04/09/into-the-desert-reflections-on-the-gulf-war/ il a simplement pensé qu'en promettant aux Américains de les approvisionner en pétrole à un coût raisonnable, ca passerait. Manque de pot, les Américains comme les pays locaux ont plus été épouvantés par l'imprévisibilité et la dangerosité que cela montrait. Les USA ont juste dit qu'ils ne voulaient pas se mêler des affaires Irak-Koweit (à ce stade, c'était vrai) et qu'ils n'avaient pas d'accord de défense (ce n'est pas compliqué à savoir), c'est une gaffe comme dire en 1950 que la Corée ne faisait pas partie de leurs intérêts vitaux dans le Pacifique, ou comme le "en aucun cas la France n'interviendra au Mali" dit dans le contexte où on avait une situation stabilisée en prévoyant une lente reconquête du nord... sauf que quand le méchant déboule, ben là on s'apperçoit qu'on ne peut pas laisser tomber comme ça. Le piège a été bien involontaire. Et je ne suis pas sûr que cela ait été si avantageux pour les USA, en fin de compte.
  24. Est-ce que les Américains ont vraiment demandé l'arrêt des opés françaises ? Dans un reportage d'époque, un général dit que Daguet s'est arrêtée parce qu'elle a atteint tous ses objectifs. Parallèlement, ca continuait à batailler, notamment sur les unités de la garde républicaine en retraite, jusqu'à ce que Saddam accepte toutes les conditions pour le cesser-le-feu. Après, sur les forums, j'ai vu des types s'imaginer que Daguet aurait atteint Bagdad quelques jours plus tard, et que les Américains n'auraient pas supporté l'idée. Je pense qu'il n'y a pas besoin d'étudier en profondeur les grandes décisions à propos des buts de guerre, ni la logistique nécessitée pour une telle offensive, pour rigoler de cette hypothèse.
  25. Heu, je ne comprends même pas le raisonnement sur les AMX-10RC. Ils faisaient la course pour rattraper des T-62 ?
×
×
  • Créer...