Rob1

Attention spoil sur la somme de toutes les peurs :

Tiens, alors que l'opération Arès était soumise à un black-out médiatique par l'EMA, les Américains mettaient un de ses powerpoints de présentation en ligne :lol: : http://www.dtic.mil/ndia/2005solic/puga.ppt Dans la slide 3, je suppose que CTDR = Centre de traitement et de diffusion du renseignement et LLVI = Low Level Voice Intercept (je ne crois pas que cette capacité ait été évoquée publiquement, même si elle n'est pas surprenante). Par contre est-ce que quelqu'un sait ce que veut dire PUCs ?

Et entre les deux : Je connais cette interview. Elle a le défaut de décontextualiser les propos. Pour des explications plus complètes, voir le livre de Robert Gates From the Shadows, l'article de Charles Cogan Partners in Time, ou le livre de Steve Coll Ghost Wars.

Déjà pour parler un peu plus en détail d'un des points de ce sujet : L'aide (ne comprenant pas d'armement initialement) des moudjahidines était une réaction à l'implication croissante de l'URSS en Afghanistan au cours de l'année 1979, et l'invasion soviétique de décembre 1979 n'était pas voulue. A la suite de l'invasion, l'aide est devenue une aide d'armement ayant pour but de harasser les Soviétiques. Ce n'est qu'en 1986 que le programme est dramatiquement élargi à la fois en termes de budget et d'objectifs, qui comprennent désormais de pousser les Soviétiques au retrait et de permettre l'autodétermination du peuple afghan. Donc voir en Brzezinski un stratège de génie qui a su comment faire s'effondrer l'URSS, c'est sans doute lui tailler un costard bien trop large. D'ailleurs je ne sais même pas s'il était partisan de ces programmes clandestins. Pour la compétition avec les USA, le réarmement massif américain (nouveaux matériels, marine de 600 navires) et l'implantation des Pershing II (et GLCM) ont sans doute fait bien plus mal au budget soviétique que l'IDS.

A ce que j'ai compris sur le NGA X7, le mécanisme est fait (ou recouvert) d'un matériaux céramique très peu adhérent, qui donc a une forte tendance à "glisser" naturellement. Ils ne disent pas que c'est une arme faite pour fonctionner sans lubrification, mais qu'elle a été testée sans lubrifiant pendant un grand nombre de tirs.

Pour ça, je crois qu'il faut chercher des séries inspirées de faits historiques (et généralement adaptés d'ouvrages) comme Band of Brothers ou Generation Kill...

On parle d'agents étrangers là. Même leurs traîtres passés à l'Est ne craignent rien, le cas de Philip Agee en est un bon exemple.

Eliminer ? Les USA ne sont pas l'URSS quand même.

Purée les références... et les Permissive Action Link n'ont pas été fournis aux Pakistanais en fin de compte.

Peut-être le système d'inertage des réservoirs dont les Tiger UHT sont équipés (enfin il me semble) ?

Ca fait un moment que je pensais à faire un truc sur les types d'interceptions, et les satellites y tiennent une bonne place. Pourquoi pas ?

Rien à ajouter pour moi, merci ! =)

Pas sûr que le supercalculateur ait beaucoup de chose à voir avec la "lutte informatique active" elle-même.

Ben qu'un jeune EVAT achète RAIDS montre de l'enthousiasme, mais que RAIDS devrait le lasser assez rapidement. ;)

Sur armees.com quelqu'un avait dit un truc du genre : "Ne pas acheter RAIDS au début de son engagement est un manque de conviction. Acheter RAIDS à la fin de son engagement est un manque de discernement"

Tiens j'avais complètement raté ça : le Pentagone teste deux OV-10G+ depuis quelques mois. http://www.defensemedianetwork.com/stories/combat-dragon-ii-demonstrates-ov-10g-bronco-capabilities/

Est-ce que la Kido Butai était véritablement en mesure de mettre hors service des installations portuaires telles que des cales sèches ? Et suffisamment longtemps ? Du 7 décembre 1941 au 27 mai 1942, date où le Yorktown y entre, ca laisse cinq mois et 20 jours aux Américains pour les réparer.

Oui, pas de problème car il n'y a pas vraiment de continuité entre les deux vu qu'ils changent de héros et de scénario.

Juste pour le détail, le nom de code Echelon ne concernait que l'interception de communications satellites, et encore probablement qu'une partie de ces dernières (les communications satellitaires gouvernementales soviétiques/russes ont probablement droit à un autre nom). Ce sont les "enquêtes" européennes à la fin des années 90 qui ont regroupé tous les systèmes de SIGINT sous ce nom. Il est probable que les communications interceptées par Echelon soient aussi surtout ciblées par les numéros appelant/appelés, du moins les communications vocales. Faudrait que je relise le bouquin de Hager mais j'ai la flemme. Bon, de toutes façons c'est pas demain que tout cela sera clair. Les "révélations" ne parlent pas de backdoors... les 0days peuvent aussi être utiles quand on sait que la NSA fait aussi de la sécurité informatique. Quant à Lotus, ils sont allés déterrer une affaire datant de 1997, balaise :P

Ce serait tentant de le croire, mais le plus simple techniquement pour la collecte "upstream" est de le faire à l'intérieur des Etats-Unis. Il y a deux indices qui me font penser que c'est la deuxième option : - ce n'est que dans ce cas que je trouve un sens à la slide précédente U.S. as World's Telecommunications Backbone. - la collecte des serveurs de FAI et la collecte du trafic sont regroupés dans la même slide sous le titre FAA702 Operations (j'avoue que je n'ai pas tout saisi du FAA 702)

Heu la 12,7 c'est une arme qui fonctionne par recul.

Les opérations parachutistes soviétiques sur le front de l'est représentaient une fraction assez infime des troupes au combat, ce qui a pu conduire à ne pas leur accorder beaucoup d'attention ou de moyens en haut lieu, au contraire des anglo-américains pour lesquels les paras forment régulièrement une composante vitale des opérations.

Effectivement. Tu peux le signaler à l'auteur en commentaire (j'ai l'impression qu'il lit tous les commentaires de son blog)

Il me semble que nageur de combat est un terme franco-français, et que sa spécificité est d'attaquer des navires ennemis. En France, il n'y a que le commando Hubert et certains commandos de la DGSE qui soient NC. Aux Etats-Unis, les SEAL ont également cette capacité.

Ben ça soulève tout un tas de problèmes lorsque les activités de renseignement "étranger" touchent au territoire. Comment justifier que des hommes de la DGSE cambriolent la chambre d'hôtel d'un PDG chinois en France ? Sans parler des services de sécurité intérieure (DST/DCRI) qui, eux, sont sensés opérer en toute légalité.