Rob1

Le film est inspiré d'un livre autobiographique... The Pentagon Wars: Reformers Challenge the Old Guard du colonel James G. Burton. Si quelqu'un l'a lu...

Un début d'explication : https://aegeslectures.wordpress.com/2015/07/26/a-military-history-of-the-cold-war-1944-1962/ (toute la fiche mérite d'être lue à mon avis, ) En fait, l'armée US avait l'habitude de largement démobiliser et de ne garder qu'une armée-squelette entre deux conflits, jusqu'à la guerre froide. J'ai entendu dire (mais je n'ai pas trouvé de référence exacte) que le général George Marshall avait dit aux Britanniques au début de l'entrée des Etats-Unis dans la 2e GM quelque-chose comme : "messieurs, l'armée américaine arrive toujours pas préparée, habituez-vous y". Cela dit, c'est aussi une armée qui apprend très très vite. En à peine deux ans, elle passe de la branlée de Kasserine (février 43) à l'armée la plus rodée tactiquement quand elle entre en Allemagne.

Bande-annonce : Par la même bande qui nous avait donné HK35 et Cocody

J'avais vu deux cartes sur ce fil twitter, je ne sais pas si ca peut convenir... https://twitter.com/ordrespontane/status/708194083517259776 Tu peux toujours demander à l'auteur où il les a trouvées.

Je pensais à la p.19. Mais bon, je n'ai pas tout lu.

Petite découverte dans ce document : http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a601760.pdf Au cours des années 90, les sections SEAL embarquées avec les MEU seraient devenus de moins en moins utiles, celles basées à terre sous les ordres des TSOC (Theater Special Operations Command) s'avérant finalement plus réactives et plus faciles à projeter. Je n'ai pas eu le temps de tout lire en détail, mais ca explique encore plus l'intérêt pour les Marines de rejoindre l'USSOCOM dans les années 2000 : leur Force Recon risquait d'avoir les mêmes problèmes.

Détail ironique trouvé en marge d'un des textes de Michel Goya : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2018/03/regiment-haute-performance-1.html?m=0 Même à la 2ème division de Marines, l'essentiel des engagements a été supporté par les M60A1. Datant des années 60, ils n'avaient ni viseur thermiques, des canons de plus petit calibre, pas d'obus à uranium appauvri ni de blindage composite. Ils ont pourtant eu moins de pertes (au total comme en proportion) que les divisions de l'Army équipées de M1A1. C'est effectivement un bon exemple où la supériorité US dans les combats n'est pas dû à une technologie ou à une logistique démentes, comme on l'a souvent entendu de manière caricaturale, mais tout simplement à de bonnes compétences tactiques.

Poser de MH-6 sur un objectif (un train il me semble)... en mouvement ! https://www.instagram.com/p/BoRThZxnlcB/?taken-by=1minuteout

La killing house du NZSAS semble-t-il :

J'ajoute que le Team 6 a été le premier à être équipé du respirateur Draeger LAR V devenu une référence. Et quelques infos et photos en vrac sur les embarcations rapides (HSB pour high-speed boats) de l'unité sur ces pages d'anciens : http://www.warboats.org/garnTOC.htm (référence 17) http://www.warboats.org/sbu-12Shima.htm (cherchez "DEVGRU" dans la page, avec de belles photos des HSB Halter déployés dans le Golfe - armés comme un porte-avions, ces trucs !)

Je n'ai malheureusement pas le temps (c'est chiant d'avoir commencé un job à plein temps après des années de galère), mais je l'ai signalé sur la page de discussion de l'empoisonnement. Effectivement, et ca tranche avec leur habitude de laisser des intermédiaires (médias russes, partisans divers, trolls) tenir leurs lignes de défenses successives.

Enorme.

Je signale une bibliographie sur laquelle je suis tombé : http://edmoise.sites.clemson.edu/ En fait deux, vers le bas de la page : une sur la guerre du Viêt Nam et une sur les guerres d'Irak. Intéressantes parce qu'elles sont très développées, on y trouve des ouvrages pas très connus, et qu'il y a souvent des commentaires de l'auteur (certes souvent limités à essayer de situer les lieux/dates des mémoires).

Étant tombé sur quelques informations très précises sur l'arsenal du Team 6 à ses débuts, je soumets à vos appréciations un résumé de mon cru :

Ton message ne m'a pas donné l'impression de chercher des réponses ou inviter à un débat sincère. Les downvotes sont rares, si tu en as récolté c'est sans doute que ton message est assez différent de ce qui se fait habituellement sur le forum.

Et l'évolution ce n'est plus trop dans les cellules (sauf pour la furtivité) que dans le système d'armes... donc il facile de garder un "vieil" avion pertinent pour le combat actuel. Entre un MiG-31, F-15, F-16 d'origine et un actuel, il n'y a plus grand-chose de commun derrière l'apparence.

Tiens, je n'avais vu que des informations très elliptiques sur l'emploi des buggy DPV chez les SEAL. Mais ce numéro de All Hands a un reportage de quelques pages où le journaliste est allé visiter une unité du SEAL Team 3 qui les utilisait : https://www.navy.mil/ah_online/archpdf/ah199312.pdf

Je ne savais pas trop où le mettre... un auteur tente de faire le bilan de Snowden, cinq ans après : https://www.nybooks.com/daily/2018/09/13/edward-snowden-reconsidered/ intéressant pour certains éclairages sur les opinions politiques des participants, leurs interactions (pas toujours simples), et un peu de guerre de l'information.

Corentin Sellin a fait quelques remarques : - Manafort était le boss de la campagne électorale, donc s'il a des trucs à balancer, c'est sur Trump, Trump Jr. ou Kushner (il était avec ces deux derniers lors de la fameuse rencontre avec des Russes à la Trump Tower). - Manafort avait été viré de ce post en août 2016, donc s'il a des trucs à balancer, c'est sur la campagne mais pas sur la présidence (notamment la question si Trump a fait de l'obstruction à la Justice)... donc il ne faut pas rêver à un impeachment. En tout cas c'est un coup dur pour Trump, et s'il vire Mueller maintenant, tout le monde y verrait une tentative d'étouffer l'enquête.

Juste pour le confort de mes yeux, je vous signale que ca s'écrit ARCTIQUE, messieurs-dames. ARCTIC en anglais si vous voulez.

Paul Manafort fait un plaider coupable négocié pour un deuxième lot de chefs d'accusation, apparemment directement avec Mueller ceux-là (affaire séparée du procès ?). Par contre, toujours pas de signe que cette négociation comprenne un volet "coopération" avec lui. Dark Poutine (@DarthPutinKGB) : « Si Trump voulait qu'Hillary finisse en prison, il aurait simplement dû l'employer dans son équipe de campagne électorale. »

Bien pointé. Jake Gyllenhaal est un peu plus jeune (37 ans), je l'aime bien, mais justement il ne va pas vraiment dans la case "star" pure et dure. Ryan Gosling même âge, et on ne l'a pas trop vu ces dernières années. PS: pourquoi quand je cherche True Detective sur Google pour retrouver le nom de l'acteur, le premier présenté au casting est une actrice de second rôle que j'avais pratiquement oubliée ?

Les National Security Archive publient un hommage, avec en document... la critique déclassifiée (enfin, pas totalement déclassifiée, je me comprends) de son livre The Secret Sentry publiée dans le journal interne de la CIA : https://nsarchive.gwu.edu/news/intelligence/2018-09-10/remembering-matthew-m-aid-1958-2018 Edit : la critique m'a l'air juste, et j'aimerais qu'elle soit beaucoup, beaucoup plus longue. Le seul point noir est sa phrase sur le KAL 007, qui contredit complètement la propre histoire écrite par le même auteur (American Cryptology during the Cold War, 1945-1989 book IV) où il acceptait que le pilote ait pu ne pas identifier que c'était un avion de ligne, et donc par déduction, la NSA n'avait certainement pas d'interception montrant le contraire.

Ceux-là pourront suivre un stage d'ouverture de porte au RAID...

Et les agents du Mossad pourtant réputé ont aussi été filmés par la vidéosurveillance et leurs passeports identifiés après-coup lors d'un assassinat dans un hôtel à Dubaï en 2010. Personne n'est venu pinailler que que ça ne pouvait pas être Israël.