Bechar06

Extrait du 20minutes: " le président de la Douma Sergueï Narychkine figure depuis le début de la crise ukrainienne sur la liste des personnalités russes sanctionnées par l’Union européenne et par conséquent interdites de séjour sur son territoire." Les russes ne ratent pas une occasion de provoquer ! c'en est 1 de + que de transgresser les mesures prises à leur encontre

J'ai lu sans réagir 2 cartes posées par ARMEN56 sur le fil http://www.air-defense.net/forum/topic/7173-laction-de-letat-en-mer-douane-police-gendarmerie-aff-mar-et-aussi-mn/?page=19 N'ayant pas lu les 2 articles associées aux cartes .. pas noté quoi que ce soit...Jusqu'à ce que je tombe sur un autre canard et là je comprends et je partage cette info d'importance capitale passée inaperçue: LA FRANCE DOUBLE SA SURFACE ... SOUS LES MERS ! ce n'est pas rien ! + 579.000 km2 ( = + que la France métropolitaine ) et ce n'est pas fini, car reste à prendre encore en compte: - les alentours de la Polynésie + 4.767 242 km2 - Alentours de Walis & Futuna + 28.269 km2 - Alentours de Crozet + 574.558 km2 - Alentours de Saint-Paul & amstdrm non examinée ... + 509.015 km2 A noter ( extrait de l'article ci-dessous ) : "Les droits sur ces zones ( de l'extension admise ) ne s'exercent que sur le sol et le sous-sol marin, et non sur la "colonne d'eau" le surplombant où quiconque peut naviguer ou pêcher." .... Justement quand il va il y avoir plus de monde par là.. comment distinguer "pêcheurs" et exploiteurs ou prospecteurs du sol ou sous-sol ? sans aller y voir ?? Cf. http://www.la-croix.com/Archives/2015-10-15/La-France-s-etend-sous-les-mers-2015-10-15-1369171 extrait: "La France vient d'étendre son domaine maritime de 579 000 km2, soit un peu plus que la superficie de l'Hexagone. Ce nouveau mode de calcul est un avantage qui accorde à Paris le droit d'exploiter, ou de protéger, les ressources du sol et du sous-sol marin."De quoi nourrir nos réflexions sur l'avenir de la Marine Nationale et ses moyens de Surveillance !

J'ai du mal à comprendre: "Ne pas oublier que si les militaires se sont beaucoup exprimés sur le F-35 c'est car ils ont été invités à le faire et que les autres ont senti qu'ils feraient mieux de la fermer." Pouvez vous reformuler ? N'ayant pas suivi le fil AdlA / Amériques / Canada .. J'ignore la position des militaires canadiens... sont ils pro- ou anti-F-35 ?

Deux extraits signifiants, pour l'AdlA: "The RAF recently accepted the eighth of the 22 aircraft that it has ordered, with a goal of declaring the fleet operational by 2017. The A400 was initially conceived as a replacement to the C-130K that would work alongside the C-130J fleet. But the Ministry of Defence decided in 2010 to retire the Hercules by 2022 and make the Atlas the United Kingdom’s principal tactical airlifter." "“The C-130 is a great tactical aircraft to bring people and pallets. But if you want to bring tactical vehicles, it doesn’t do that. The C-17 will do that, but it won’t land at the point of employment. What tactical vehicles can you put in a C-130?” " En effet, nous on cherche 4 C-130J ou H... Soit on en emprunte à la RAF ( des J ) qui sera vite en surplus ( et pourquoi pas + de 4 ! ) , soit on se trompe ! Débat ! Perso, je m'en tiendrais à l'A400M ! et prendrais un module + petit que le C-130 pour compléter ( mais + grand que le CN-235 ) ...

Quelques nouvelles d'un programme qui semble avoir pris du retard, mais a gagné une nouvelle désignation: P-72A: https://www.flightglobal.com/news/articles/alenia-aermacchi-p-72a-mpa-tests-near-completion-417697/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=DTN+Aviation

Dire qu'on discute ailleurs de la solidité et du blindage de nos Gazelle

Question annexe que tu pourrais te poser: Combien de grues PUTZMEISTER pour lever un AN-124 ?

Trop peur de voir perdues ses belles occasions de contemplation du V-22: ( post sur le file Super-Etendard, SEM enMarine / Europe ce 12/10/15 par Fusilier ) J'ai trouvé, effectivement , je me demandais comment c'était possible; pas con leur truc... Oui, ta photo est prise au début de la manoeuvre de repliage.... commentaire de Fatac ... A la fin, ça donne ça :

Chapeau, Bravo ce pliage automatique ! Mais le vent là-dedans ? et l'énergie consommée à plier - déplier - elle vient d'où - et la complexité ? Bof Bof Bof D'ailleurs ces posts sur le V-22 et son architecture: ne mériteraient ils pas d'être résumés - copiés vers "Hélicoptères militaires " ?

Histoire pour histoire ... Connaissez vous le PA "Verdun" ? autrement dit: PA58 puis PA59 ? Dans les 45.000 T pleine charge et 33 noeuds tout de même ! Découvert fortuitement de mon côté..."capable de mettre en œuvre des bombardiers stratégiques constituant « la puissance de frappe résiduelle de la France »."

Pour rajouter mon grain de sel ... J'ai souvenir de l'arrivée des Apache en ex-Yougoslavie, années 90s ... Le protocole et le temps avant la mise en oeuvre ... et justement ce fut pas terrible de la part de l'Apache ! Pire que si cela avit été un B-52. Cela m'a laissé l'impression d'une bureaucratie qui débarquait dans une planète lointaine, alors qu'ils étaient parti d'Europe à un petit millier de km de leur nouveau théâtre d'op

Si intéressant ce comparatif Tigre / Apache que le contenu non A400M devrait être carrément repris côté Hélico Mili... Je veux dire copié. C'est fait : MERCI !

Cet uchronie me rappelle un projet de remotorisation / prolongation de vie du Vautour SO-4050 Vautour, de 65 à 70, me semble t il, époque des Mirage-F2 ... ou peu avant Il s'agissait notamment de le rendre supersonique, avec des Atar 8 ou peut-être des turbo-réacteurs américains ... Ce projet éphémère, je n'en retrouve pas la trace. Mais je l'avais lu dans Aviation Magazine ( A distinguer du concurrent malheureux du Mirage-IV: le SO-4060 Super-Vautour, qui "naquit" avant ce Vautour + ) Un hommage au Vautour: http://www.eurosae.com/pages/comaero/Bonnet_Avions_militaires_II.pdf "Plus gros, le SO 4050 Vautour était un biréacteur Atar répondant, à la fois, aux besoins de la chasse tous-temps (version N), de l'appui tactique lourd (A) et du bombardement (B), ce qui facilitait la production en série à partir d'une même cellule de base. Commandé en 1951, le premier prototype vola le 16 octobre 1952, piloté par Jacques Guignard, avant d'être suivi par deux autres, puis six appareils de présérie, parmi lesquels les diverses variantes étaient représentées. D'importantes commandes furent prévues, finalement réduites à 140 avions (70 N, 40 B et 30 A), dont la construction fut répartie entre cinq différentes usines de Sud-Ouest et Nord. Les premiers appareils entrèrent en service durant l'année 1956. Les Vautour étaient d'excellents avions dont la carrière s'étendit sur une vingtaine d'années, bien qu'ils aient été rapidement surclassés, en première ligne, par les chasseurs bisoniques apparaissant un peu partout au début des années soixante. Ils donnèrent généralement satisfaction à leurs utilisateurs dont les Israéliens qui furent les seuls à les employer au combat. Le bombardier était, certes, un peu petit et il lui manquait un système moderne de navigation et bombardement, mais le chasseur possédait, outre un armement particulièrement puissant, comprenant les premiers engins français autoguidés, le premier radar de chasse de construction nationale. Divers développements prometteurs, puis un successeur largement supersonique, le SO 4060, furent successivement abandonnés par suite des habituelles difficultés budgétaires, ou par suite de l'apparition de concurrents encore plus prometteurs. Mais les commentateurs ne s'y étaient pas trompés : avec un chasseur déjà comparable au Scorpion américain et au Javelin britannique, l'aéronautique française rattrapait rapidement son retard. Et elle sortait déjà souvent des sentiers battus : il avait, un moment, été envisagé de ne conserver que des Vautour comme appareils « classiques » pour constituer, avec 400 d'entre eux, de diverses versions, une force homogène appuyant un plus grand nombre de chasseurs légers, formant le gros de l'aviation de combat française. Car, au milieu des années cinquante, on ne jurait que par des chasseurs tactiques ou intercepteurs légers ! "

Ce C-27, non seulement il a une bonne bouille, mais il n'est pas sans me rappeler feu le Breguet-941s, en moins performant... Et quel ace dans les mains des aviateurs italiens ! Empiète peu être trop sur nos CN-235 ! Mais le C-130J lui empiète trop sur l'A400M ... alors à choisir ! En plus, n'y en a t il pas de laissés dispo. par les US, qui les ont sorti de leurs effectifs ?

Pour une solution qui aurait mixé remplacement des Etendard et des Crusader: Cf. http://www.air-defense.net/forum/topic/12953-et-sil-y-avait-eu-le-mirage-f1m/ Et les tergiversations du remplacement de l' Etendard: sans doute déjà connues: http://www.ffaa.net/aircraft/super-etendard/super-etendard_fr.htm La marine était déjà "dotée" de l'arme stratégique suprême: MSBS et SNLE ou plutôt en pleine montée en puissance... Et autant que je me souvienne, nos considérations géostratégiques étaient plus limitées, moins lointaines qu'aujourd'hui, monde moins globalisé... encore le Rideau de fer ! Alors bof l'équipement aérien de 2 porte-avions .. pas optimum et alors ? A mon humble avis, la Marine et l'aéronavale y ont gagné avec le temps, car elle s'est ensuite d'emblée positionnée, avec l'ambitieux Rafale multi-rôle au top pour l'arme aérienne

A noter que l' hélico, si il est à la hauteur du KC-130J, en est, néanmoins à l'extérieur du sillage des hélices ... Ce doit être moins turbulent !? bout d'aile du C-130 générateur de tourbillons ou non ? Une idée pour les Caracal vis à vis de l'A400M en ravito ? Forcer aérodynamiquement l'écartement horizontal des paniers du ravitailleur , y compris avant le contact ?!

Merci Mr POUTINE pour ces initiatives navales après vos initiatives aéro ! Y en a que ça va faire ( enfin ) réfléchir ( Europe )

Intéressante photo, Philippe. On y voit la queue d'un Caïman que l'on déplie ou replie... Le Caïman terrestre a donc des fonctionnalités qu'on voit plus facilement sur un hélico embarqué Questions aux spécialistes: - Le Caïman terrestre a t il donc "toutes" les fonctions de réduction de volume, du Caïman embarqué marin ? - Le Caïman terrestre marque t il un progrès significatif sur ce plan là ( je te le déplie ou plie ) par rapport à la génération du Puma ?

Et la suite: http://histaero.blogspot.fr/2014/09/la-saga-des-v-bombers-de-la-raf-22.html Excellents articles semble t il .. que je lirai en détail plus tard... Pour avoir de grands enfants ( l'aîné 40 ans ), même si je les ai emmenés voir le mur de Berlin après sa chute ( moi je l'ai connu en 68 ... brrrrrr... ), et fréquenté sa génération, je crois qu'ils ont du mal à comprendre la Guerre froide et la hantise, la peur qui régnait à l'époque. Ce n'est pas un reproche, c'est un constat. Via "les dividendes de la Paix" on a tout effacé, trop effacé... c'est un grand mieux que la Paix règne en Europe, grâce à l'Europe ... ! C'était pas mieux avant: c'était horrible ! C'est bien bien mieux aujourd'hui. Mais ne pas oublier les racines de cette horreur ! c'est essentiel De cette peur, sont nés de grands programmes d'armement ... Dont la Bombe .. y compris en France... mais aussi les V-Bombers et bien d'autres avions... Le contexte... Le contexte !!! ( petit rappel: autour des années 68, Aviation magazine avait fait un n° spécial, exceptionnel, où il comparait dans le détail, les armées de l'Air et aéronavales de France et d'Angleterre ... En France on avait alors encore 1500 avions dans l'AdlA, dont plus de 500 avions de chasse ) Quand à moi, je n'ai jamais vu voler le Valiant, très vite retiré. Mais le Victor était très gracieux et le Vulcan une impressionnante et agile aile volante : j'ai apprécié les 2 Chapeau l'Angleterre et les anglais ( même si... ) ... Visiter absolument le musée de la RAF de Hendon / London

Si ça dure depuis les années 80s ce trafic narco, et si cela se fait aussi avec des containers maritimes, alors je repose la question: L'escadron de chasseurs, qu'ils avaient jusqu'à il y a peu, a t il servi à les chasser ?

Je me demande si la caste des pilotes n'a pas joué, faute de pouvoir faire adopter "leur plan à eux" face à la direction ( jeu à 2 ), la stratégie suivante: on fait pourrir la perspective d'un plan raisonnable ( plan A ) pour que tout le monde trinque ( plan B ) et qu'ainsi ceux qui ont fait le + d'effort la période récente ( personnel du sol ) se retrouvent confrontés à un plan de licenciements et ainsi face à la direction ( jeu à 3 )... L'exaspération du personnel au sol s'est traduite par ce que l'on a vu hier vis à vis de la Direction Pourquoi la Direction n'a t elle pas encore plus "attaqué" la caste des pilotes dans son plan B, en effet ? Pourquoi le personnel au sol ne se désolidarise t il pas plus encore des Pilotes ? Ce sont eux qu'il faudrait "déshabiller"

Des chiffres, pour juger des Pilotes ( Air et Cosmos papier du 02/10/15, pages 18, 19 + Edito du 25/09/15 ): - "la réglementation internationale du nb d'heures maximum fixé est de 900 heures par an" pour un pilote. Les cies de low-cost s'approchent de cette limite - A AF, selon le plan-A, rejeté, on serait passé à 780 h pour le long-courrier ( contre 685 ), 690 pour le moyen-courrier ( contre 585 )... Donc loin des 900 h. mais de l'ordre de 100 h de + qu'actuellement. Soit + 17% de productivité - Chez KLM un accord a été trouvé pour +12% de productivité AF dans son plan A ne proposait pas de rémunération supplémentaire, mais demandait une majoration des heures de vol à réaliser: mais une contrepartie sous forme de distribution de surprime d'intéressement de 100 millions d'€ si atteinte des objectifs, à horizon 2016 et 2017... ( pas en mesure de calculer ce que cela veut dire par Pilote et par an... ) - Le SNPL & Spaf ont refusé de discuter pendant tout le mois d'août et sont arrivés seulement le 18/09 ... ( c'est très responsable ça ! ) "le plan-A ne dépend plus que des pilotes" selon la CFE-CGC ... tandis que l'Unsa aérien - SNMSAC ... "souligne que la fracture s'est opérée entre les pilotes et le reste de la compagnie" Mon commentaire ( en sus des ( ) ci-dessus ): Plus on palpe, plus on est responsable ! c'est ma morale. Et si les pilotes ne sont pas les mieux payés des salariés de cette cie: alors qui d'autre ? Qui fut à l'origine des 15 j de grève de 2014: les pilotes ! Et qui paye les pots cassés ? Le personnel au sol... Les petits, les sans grades ! entraînés dans ce tourbillon régressif Si les pilotes ne sont pas capables d'affronter la réalité économique de leur secteur... alors c'est qu'ils manquent tout simplement d'intelligence ! ( je n'ose pas dire les mots qui me viennent )

Ben là je ne comprends pas ton distinguo, Seb, entre approche commerciale et l'autre plus technique... Comme si le commerçant devait coopérer avec le technicien ... idem dans une ( même ) entreprise ! Non, je ne crois pas à cette vision : "technico-commerciale". tandis que ce qui se prépare là, c'est un schéma bien différent: il s'agit d'une future relation Client ( CNES, Onera, ESA ) - Fournisseur(s) ( ici Airbus DS ) Moi je vois plus CNES et ONERA en maître d'ouvrage, représentant l'autorité ( ou le client ) qui veut une solution, en se donnant toutes les clefs et critères pour juger, en toute indépendance, des propositions de divers concurrents-fournisseurs ( dont Airbus DS ) ... Si ils coopèrent trop tôt ...tous sont juges et partis... Et la confusion risque d'en-tâcher leur décisions Dans le schéma Maître d'ouvrage distinct de Maître (s) d'oeuvre ... chacun ne joue que son propre rôle Mais ce qu'on peut aussi voir, c'est que, peut-être, Airbus ( avec Adeline ) a pris de l'avance, en terme de proposition technique ... Et que du coup les instances devant éclairer les choix des autorités sont obligés de rattraper le temps perdu .. et de monter en compétences sur le sujet... Cependant cet état de fait, qui est sans doute la réalité, ne doit surtout pas conduire à la confusion des 2 rôles trop tôt Et cette situation ne dénigre en rien Adeline de Airbus !

Des sources et des chiffres sur les Narco-trafiquants de l'air ? L'escadron de chasseurs, qu'ils avaient jusqu'à il y a peu, a t il servi à les chasser ? Des Skyhawk suffiraient d'ailleurs: non ? Et des Pampa, des Tucano et autres Pucara ne pourraient ils faire l'affaire ? A condition d'être bien répartis D'ailleurs le pb avec des entrées pirates et futiles ... c'est plutôt un pb d ' AWACS d'abord ( c'est à dire les repérer ), mais solution très très chère... Ou plus raisonnablement de radars terrestres

Oui d'un côté une approche globale qui concerne tout le premier étage ( CNES + ONERA ) et on voit que la réflexion est marge puique Eole est une solution De l'autre une proposition technique: celle de Airbus, avec Adeline ( qu'on connait aujourd'hui ... mais depuis qu'ont ils concocté ? ) Pour moi, tout ceci est positif, multi-acteurs et ouvre des perspectives ! c'est l'essentiel... Et Jean-Yves Le Gall est derrière: donc orientation favorable par un expert reconnu de longue date