jojo (lo savoyârd)

Russian Air Force ...

Autrement oui, frappes françaises "denses" et déterminées contre Daesh dans leur fief de Raqa "en ce moment" ...

Les forces aériennes françaises frappent daesh en ce moment dans leur fief à Raqa ...

Bombardements français sur le fief daesh de Raqa ce soir ...

Clair ! Mais pas oublier que maintenant, après la cruciale question du prix, c'est bien la capacité de livraison (délai) qui se négocie dur ... Et vue le contexte particulier un peu partout et les impératifs spécifiques des prospects, la question du délai est devenu un critère majeur après le choix de l'appareil, son coût et le financement global de l'opération. Donc je pense que les constructeurs vont soigner ce point particulier dans les offres à venir dorénavant. L'Égypte en est un exemple récent et criant.

En totalité, à mon avis certainement pas à ce stade. Mais en tous cas on peut déjà en identifier une (bonne) partie des uns et des autres ... Dont une bonne partie de ceux-ci sont énumérés (si non débattus) au long de ce fil, plus peut-être ce dont on a pas connaissance à ce jour. Aussi il manque encore des démonstrations claires et précisions sur l'amplitude réelle des soucis d'ordre purement structurel, précisions qui risque d'être bien difficiles à trouver ou obtenir ... Seule certitude : il ne sont pas inexistant. Par ailleurs, concernant donc les problèmes d'ordre structurel, ne devrait-on pas plutôt qualifier ceux-ci de "caractéristiques" propre à l'appareil, plutôt que de problèmes ... ? Ok, de suite le beau bestiau risque d'avoir sa belle image un peu écornée, étant relégué de facto à un cran en dessous de ses larges prétentions ... De même (grossièrement), si l'on me définit cet avion qu'est le F35 comme le Saint Graal qui sait tout faire tout seul, et mieux que n'importe quel autre appareil actuel ou à venir à moyen terme (et "ils" parlent d'une supériorité d'ici à 30 ans tout de même !!!), je répondrais que ce risque bien d'être très clairement raté. Si l'on me vend le F35 comme un maillon d'une chaine capacitaire bien établi et de haut vol, ne remplissant parfaitement qu'une petite partie de l'ensemble du spectre total de cette chaine et rien de plus (même si la partie lui étant dévolue est tout autant primordiale que toutes les autres), à ceci je répondrais OK s'il démontre dans un proche avenir les réelles capacités de son système de combat via ses capteurs et senseurs et de l'interface homme/machine qui en découle pour exploiter correctement le tout. Et là peut-être ce pourrait-être un appareil à peu près réussi, voir plus, ou même carrément une bête dans son domaine. Le fond du problème est clairement une communication totalement vrillée : cet appareil risque bien d'être (après un long et dense affinage) très performant dans un segment qui lui est proprement destiné (donc camion à missiles furtif et hautement létale) et c'est tout. Là où il est attendu par les clients exports et le public en général (suivant la communication tout au long de ces dernières années desservie a foison par LM) sur l'ensemble du spectre du combat aérien comme parfaitement polyvalent et devant afficher des performances au moins équivalente aux A10, F16 et F15 dans chacune de leurs spécialités respectives, la fusion de donnée des capteurs divers & efficients et la furtivité en plus. Vendre un "simple" couteau à viande pour un véritable couteau suisse, çà risque de mal passer ... Ou alors si l'on me le précise clairement comme il se doit avant l'achat, eh bien si je veux un couteau suisse je n'achète pas celui-ci, point ! Dans un cas comme celui-ci le retour de boomerang à terme peut faire très mal, pour le constructeur comme pour les clients ... Tiens, rigolo : çà me fait penser à une certaine affaire VW du moment dans un autre domaine ... ! Edit : SVP pas me dire que par défaut de fournir l'ensemble des autres fonctions du couteau suisse comme prévu initialement, celles-ci sont vendues partagées en multipropriété dans la pack ! Parce que ne serait-ce que pour les 180 F22 (tous confondus) à eux seuls n'y suffiraient déjà pas dans leur propre segment.

Absolument d'accord avec çà ... Pas d'accord avec ceci : - je ne vois pas de lien "automatique" entre anomalies (quelque soient-elles) et retard - il n'est pas question ici "d'exploiter" dans un sens ou l'autre des arguments, mais débattre sur des faits, et ensuite donner son point de vue, sa façon de voir les choses par rapport aux faits constatés ... - CE seul argument "à exploiter" est un fait établi certes (retard), mais bien loin d'être le seul sauf à vouloir s'aveugler, mettre la tête dans le trou ou à être un poil naïvement optimiste. Et je pense intellectuellement honnête que de faire le lien d'entre ce qui a été vendu ou promis quand-aux capacités globales du F35, et ce que l'on peut constater aujourd'hui de ses caractéristiques, tout en ayant bien conscience que ce que l'on peu constater à notre niveau à ce jour ne pourra que s'améliorer, s'il est possible, et que bien sûr nous ne sommes pas au fait de tout. Faire un constat ou commenter ce jour des éléments disponibles n'est pas une erreur, sachant bien que LM se donne tous les moyens de présenter l'ensemble du programme F35 sous son meilleur jour. Donc à nous d'essayer d'être objectif. Pour ce qui est à charge, donner comme réponse à toutes critiques (fondées ou pas) le presque seul argumentaire "attendez de voir, vous n'avez pas tout vu, vous savez pas, évolution évolution, équipements à venir & futurs, plus tard ..." n'est absolument pas plus objectif que tout le reste, et c'est à mettre au même niveau, ni plus ni moins. Ensuite, concernant les qualités de vol (manœuvrabilité globale, conservation d'énergie ...) tout comme la gestion de la consommation (vs ses caractéristiques intrinsèques), la formule aéro est "plus ou moins figée" de façon définitive, et ne donne pas de résultats fulgurants (pour être gentil), ceci même appuyé par un moteur de puissance hors norme (ce qui n'arrange rien côté consommation justement car largement sollicité). Donc concernant ce problème bien spécifique par exemple, s'il n'existe pas de marge exploitable dans la boite à miracles des CDVE (qui dépendent en bout de chaine de ce que la formule aéro peut tout simplement bien fournir, car il ne faut pas oublier que ce ne sont pas les CDVE qui font voler un avion ...), eh bien on ne peut pas s'attendre à d'amples améliorations de son comportement concernant son agilité et vélocité dans les évolutions serrées, quelque soient les manœuvres ... SVP, ne pas me répondre : "C'est pas grave, il n'a pas besoin de grands taux de manœuvrabilités ...etc ..." car ce serait fausser le débat, l'orienter. La question ici en exemple n'est pas de savoir s'il a besoin ou pas de bonnes qualités manoeuvrantes, mais de savoir s'il manœuvre bien ou pas.

Ah ben manquait plus que çà .... Voilà maintenant que le F35 semble quelque peu misogyne ! "Ce document aborde d'autres sujets relatifs au F-35, notamment la capacité d'emport d'armement atomique, les conditions de vol tous temps et, problème qui n'avait jamais jusqu'alors été abordé, la restriction de vol à laquelle sont soumis les pilotes d'un poids inférieur à 61 kg (136 livres) en raison des risques accrus de blessure au cours d'une éjection à basses vitesses avec un siège Martin Baker US16E." Si çà ce n'est pas de la discrimination sexiste ! LOL

En tous cas, quelle montée en puissance des forces armées égyptiennes !

Merci de la correction (AF-2), j’avais oublié pour ma part ... Et 17 combats simulés, tout de même ! Ah bon ? Alors en résumer il lui faut et des F22 pour arriver safe à proximité du théâtre, et des hélicos pour faire une partie de son job une fois sur place .... J'ai bien compris ? Et les hélicos, ils arrivent comment (dans quel état) sur zone s'il s'agit de premières frappes (ce dont pourquoi justement il est dévolu) ? Mais alors que peut-il faire tout seul comme un grand, ce volatile - là ?

Petite réflexion : hormis les accords de défense AS/Égypte, le fait que le canal de Suez & abords soient correctement sécurisés en ces temps incertains, n'est-il pas aussi (entre-autres) un enjeu stratégique pour l'AS ? Sinon, bien bien bien ... Un bien vilain dossier (presque) classé .... Reste à en connaitre les conditions, car tout laisse à penser que la France aurait (?) pu faire un beau geste pour ce (très bon) client, qui pointe son nez à chaque fois au tout bon tempo !

C'est tellement d'une logique basique que ce doit-être trop difficile à assimiler pour certains qui se creusent de trop la cervelle ... Tiens ça me fais penser (viel avion tousssa ...), je suis tombé là dessus sur "Wiki" concernant les capacités A/S (CAS / COIN) cette fois-ci, car il s'agit bien d'un avion qui se doit-être polyvalent : "Michael Gilmore, directeur des tests opérationnels et des évaluations au Pentagone, lors d'une audition le 15 avril 2015 devant le Congrès, a comparé le F-35 au A-10: • Temps de présence au-dessus du champ de bataille pour l’intervention armée, 30 minutes (90 minutes pour le A-10). • Impossibilité d’intervention de nuit à cause de l’absence du système de visée nocturne prévu, qui n’est pas au point et dépend du nouvel ensemble électronique (système de visée nocturne sur le A-10). • L’armement autorisé maximal consiste en deux bombes air-sol à courte portée de même modèle, deux missiles air-air à moyenne portée (pour le A-10, huit points d’emport sous les ailes pour toute une variété de bombes, de missiles air-sol et air-air, avec tous les mélanges possibles, et surtout son canon de 30 mm GAU-8/A). • On peut ajouter les multiples capacités du A-10 dont est totalement dépourvu le F-35B, sans espoir de jamais pouvoir les acquérir puisque dépendant de sa structure et de sa configuration aérodynamique : très grande manœuvrabilité, notamment pour les évolutions à basse vitesse lors de l’intervention sur le champ de bataille et par conséquent possibilité de très basse vitesse pour les interventions les plus précises ; blindage en titane permettant d’encaisser et de survivre à de nombreux impacts ; deux moteurs très éloignés l’un de l’autre, ce qui permet de continuer à voler même si l’un des moteurs est atteint (un seul moteur pour le JSF)," Et la suite : "La députée Martha McSally, fraîchement élue (en 2014) à la Chambre, dans le groupe des républicains, dans l’USAF jusqu’en 2010 (au grade de colonel), a été l’une des premières femmes à avoir volé en combat aérien (en 1995) et la première femme à avoir commandé un escadron de l’USAF (en 2005), et tout cela volant à bord d’un A-10 dont elle est une spécialiste. Elle assistait à la déposition de Gilmore et a fait ce commentaire après la description des multiples qualités du F-35 : “Ce que vous venez de décrire me fait penser au prédécesseur du A-10 plutôt qu’au successeur du A-10”." On peut penser que c'est un peu à charge, mais ce sont néanmoins des réalités ...

Sans vouloir polémiquer encore sur cette affaire de qualités de vol (manœuvrabilité) de l'AF-01, il y a ce qui est écrit dans les rapports, et ce qui est affirmé par le pilote d'essai USAF concerné par ces vols. Si le test (comme il est donc écrit dans le rapport suivant le post ci-dessus) a pour but de devoir tester "la capacité de l'avion à tenir des manœuvres extrêmes et à récupérer d'un décrochage", ce n'est pas QUE pour s'assurer d'une bonne prestance lors de présentations solo-display en vue de meetings promotionnels futurs ... C'est bien pour tester le bon comportement de l'appareil en évolutions serrées dans l'éventualité possible et imaginable de combats rapprochés, entre-autres ... Si le F16 était "juste là pour jouer au chat et à la souris pour que ces manœuvres extrêmes restent réalistes", en quoi ne serait-elles pas réalistes s'il n'avait été là ? J'avoue honnêtement ne pas comprendre cette affirmation ... Pour moi cela ne fait aucun doute : le F16 était présent et véloce que pour tenir la comparaison des qualités de manœuvrabilités de l'un par rapport à l'autre, c'est à dire en simulant par des manœuvres "extrêmes", divers engagements rapprochés => ce qui n'est pas totalement inapproprié de qualifier de dogfight ! Concernant l'affirmation "Pour rappel encore ... C'est l'avion de test AF-01 qui a servi pour ce test un appareil en rien apprêté pour une situation de combat ..", je dirais simplement que justement, on ne parle pas ici du "B" ou du "C", mais bien du proto "A" CTOL qui devrait-être le plus efficient en terme de qualités de vol et de manœuvrabilité ... Et on ne parle pas ici de capteurs et autres senseurs ou systèmes de combat (apprêté ??), mais bien de performances aérodynamiques pures ... Donc même s'il est possible de revoir certains petits éléments distincts de cette formule aérodynamique globale, les grandes lignes majeurs en sont maintenant gravées définitivement dans la matrice de celle-ci ... Donc pas grand chose à espérer en terme d'évolution de ce point de vue précisément, hormis peut-être du côté des CDVE, pour peu qu'il existe véritablement de la marge à exploiter de ce côté-là du problème. Mais çà on ne le saura réellement que dans un futur à plus ou moyen terme ... Ensuite pour en finir, je ne pense pas sérieusement que LM ai pu envoyer un AF-01 non correctement "apprêté" (pour reprendre le terme) pour effectuer ce test aux mains d'un expert de l'USAF, client principal de l'appareil ... Dany40, en toute sincérité je pense que tu ferais un bon avocat ! Et c'est là un compliment ....

Tiens de suite cela me fait poser la question : Si l'Allemagne avait été un des clients export du programme F-35 (mais non partenaire), est-ce que cette affaire VW aurait-elle été possible (serait sortie) ? Et si oui, est-ce qu'un recours (ou plainte) de cette sorte de la part de l'Allemagne à l'encontre de LM aurait-il été envisageable en terme de représailles de l'affaire VW ? Car si justifiée soit-elle, cette affaire VW est sacrément bien orchestrée par les US en terme de temps et de développement ... Rien du fait du hasard là dedans, tout y est (était) clairement planifié, et certainement depuis quelques temps ... Serait-ce ici une représailles US vs l'Allemagne (ou l'Europe) justement ? Possible et si oui pour quel motif ? US, l'ami qui te veut du bien Arf, je t'aime moi non plus ....

Je pense que le pb se situe ailleurs, ils sont "jeunes et fougueux" quand à leur appréciation de leur économie, habitués (voir aveuglés par) encore il y peu à une croissance à 2 chiffres avec tous ce que cela induit en terme de difficulté de perception, et donc de maîtrise ... Ils ont encore bien du mal a apprécier que tous les "schémas économiques" sont plus ou moins cycliques de par nature, et détestent les amples variations. Au vu de leur propre développement assez incroyable ces dernières décennies, Ils ont construit leur propre schéma sur une croissance forte et constante ... Ils sont victimes de leur manque de solides bases de références, qu'ils ne disposent malheureusement pas du fait de leur histoire plutôt singulière ... Et lorsque qu'ils prennent toute conscience des difficultés de leur situation et des défis qui pointent, le plus simple à l'intant T : c'est la course en avant ...

Ok merci Pic ... Capiche !

Suis un peu surpris pour l'annonce de l'année de mis en œuvre de pleine capacité ... 2018. J'aurais pensé que c'était envisageable courant 2017 ...

Oui, après c'est dans l'ordre des choses, le F35 est conçu pour ça ... Rien d'extraordinaire d'être efficace en BVR face à des appareils de génération antérieur, toute démonstration du contraire aurait été par contre un désastre ... Mais la question à se poser c'est quid face à un adversaire de même génération, même capacités globales niveaux capteurs & senseurs justement, mais bien plus véloce au niveau aérodynamique (agilité, manœuvrabilité, consommation et conservation d’énergie) .... ? Parce que si cet hypothétique adversaire n’existe pas encore réellement, il pointera son nez quelque part un jour ou l'autre assurément .... Donc pour faire bref, si les capacités mises en avant concernant le F35 à pouvoir échapper à tout dogfight comme ils en sont persuadés, se trouvent soudainement annulées par un rival aux performances furtives et sensorielles équivalentes mais bien plus agiles en qualités de vol pures, que se passe t-il ?????? .... QUE SE PASSE T-IL, ALORS ? Ont-ils seulement osé imaginer ce désagréable scénario ? Le pari d'une supériorité totale et durable en BVR est quand-à elle osée par contre, je trouve ...

Bravo Bravo, car pas simple ! Pour le poste de pilotage ici en photo c'est le prototype ... Il est bien prévu pour 2 pilotes + le reste de l'équipage de bord (voir les palonniers en place droite et le manche pivotant gauche <> droite) : juste soit le siège droit n'a pas été installé car jugé non utile pour les vols tests, soit il est tout simplement reculé au maxi sur ses rails (accès aux pilotes) Bravo de même Grizzlitn ! Coiffé au poteaux de peu, mais bonne réponse ! C'est clair ! Ils étaient audacieux (et aventureux) à cette époque ... Ils défrichaient tous dur, et dans tous les sens ...

Sérieux ? Z'ont pas pu intégrer la chose mieux que çà ? Très nul et très vilain ....

Arf .... Non plus Kiriyama, navré ! => nouvel indice : ce n'est pas un Dornier non plus ... Récapitulatif des indices : - un superbe appareil à son époque, et un projet très ambitieux, trop ambitieux - c'est bien un avion allemand - ce n'est pas un Heinkel (je rajoute cet indice) - ce n'est pas un Junkers - ce n'est pas un Arado - ce n'est pas un Dornier - il a un point commun avec le Ju-290 (et d'autres ...) .... Un petit effort, il ne reste pas foule de constructeurs potentiels ! Arf ... Non plus Grizzlitn, désolé ! (il a déjà été proposé en tout début de ce quiz .... )

Effectivement, vue de l'intérieur cela y ressemble ... Mais malheureusement ce n'est pas çà ... => nouvel indice : ce n'est pas un Arado ! Petit récapitulatif des indices : - c'est bien un avion allemand - ce n'est pas un Junkers - ce n'est pas un Arado - il a un point commun avec le Ju-290 (et d'autres ...)

Tu sous-entendrais qu'en gros ce pourrait-être en une "sorte" de piège que les US se seraient tissé inconsciemment eux-même et à leur propre encontre, et que du haut de leurs certitudes habituelles ils seraient tombés les deux pieds dedans ?

Ce n'est pas une surprise ... A quoi pouvaient-ils bien s'attendre à ce niveau ? Sont un poil trop confiant ....

Grizzlitn, Il y a quelques similitudes avec le Ju-290, mais la verrière ne correspond pas avec les différentes versions de celui-ci ... => Par contre il y a une caractéristique particulière que celui-ci partage avec l'appareil que l'on recherche ! Autre indice, ce n'est pas un Junkers ... (en plus d'être allemand) Je sais, c'est pas très facile !