jojo (lo savoyârd)

Bof .......

Oui, c'est c'est une éventualité crédible ... Si le budget pour ce faire sera encore là !

4 ? J'ai raté quelque chose ?

Tsipras a peut-être joué aux "Mille Bornes" dans son enfance ? "T'as crevé ...." => Ben non, bonne pioche ... Joker ! "Alors voyons ... Ce coup ci t'as un accident ... Là, tiens ..." => Ben non plus, re-bonne pioche ... Re jocker ! "Hummm ....." => Qu'est-ce que tu veux, c'est dans l'jeu ma p'tite Europe ... !

Plus tu voles bas, plus l'air est dense ... Donc au strict niveau aéro (dessin global) la surface alaire est donc proportionnellement plus porteuse. Pour le F35, son ratio masse/surface alaire cruellement élevé, ne le désavantage finalement pas tant que çà dans ce cas de figure particulier. Donc non, plus le F35 volera bas, plus il devrait-être manœuvrant (par rapport à ce qu'il pourrait faire en altitude). Par contre la rançon immédiate et cash : consommation fantasmagorique ... Et je ne dit pas qu'il est manœuvrant pour autant dans l'absolu, hein ... Pour exemple, le Spitfire et sa fameuse et superbe aile elliptique : Assurant entre autres caractéristiques un avantage certain en altitude, elle pouvait par contre créer un certain handicap (taux de roulis surtout) aux basses altitudes. La plupart des Spitfire Mk VC comportaient d'ailleurs des ailes rognées aux extrémités afin de leur conférer de meilleures perfor­mances à basse altitude.

Merci ! Très intéressant .... Un seul langage, deux interprétations dédiées et "convenables" (enfin ...) à leurs destinataires ... Pas mal, mieux qu'un double langage. Après, pendant que les instances européennes, le FMI et les créanciers sont conventionnellement arcbouté sur les termes des modalités des propositions bilatérales bêta, Tsipras fouille dans les tréfonds juridiques institutionnels et embrouille tout ce petit monde en sortant des jokers insoupçonnés ! Semble être ici un peu l'image de "l'arroseur arrosé" ... Pas con le bonhomme, il aurait finalement peut-être les moyens (juridiques & institutionnels) de sa posture à défaut de "sonnant et trébuchant" ... Chose que je doutais réellement ! Bon ben .... Qu'est-ce qu'il va nous sortir encore d'ici dimanche ? Peut-être as t-il alors deux cartes sous la table : 1 joker pour le oui, 1 autre en cas de non ? Qui sait ...

pffff ... +1 mais t'es pas rigolo ce matin ... La chaleur ? ;) :D

Hmm, là ça relève plus du marteau piqueur ... Et puis bah .... Qui aime bien ... Percute bien ! Maintenant une des fonctions de ces appareils c'est bien aussi de bien recevoir ... C'est dans leur attribution. Rien de "choquant" donc, enfin presque ! :lol:

Pascal, je ne me sens pas visé pour un poil ! :) - Si le F35 devait-être un rattage, ce serait juste d'abord une catastrophe lourde de conséquences, et çà personne ne le souhaite ... Et moi par contre ça ne me fera pas rire et je ne penserai à personne en particulier. - Si le F35 fait le job, il le faut dans l'intérêt plus ou moins de tous, et alors oui ce sera gentil de penser à moi (il semble) en particulier :) Après, pour le reste : mon propos est cohérent il me semble, et je ne fait que constater le fait que la formule aérodynamique globale du F35 ne lui permettra pas d'être un bon appareil en BFM, et même avec l'évolution possible des CDV, je pense la marge restante du potentiel aéro exploitable trop faible. A voir. Mais je ne suis pas le seul à le penser, tu as pu t'en rendre compte .. Dont justement des américains (tiens donc), et même des pilotes, d'essais, actifs et retirés du service ... Ceci pour préciser aucun mépris de ma part, surtout pas, que ce soit des américains ou de l'avion lui-même, parce que de ce que j'ai lu dans ton post j'en ai eu un haut le cœur ... :( Pas de supputations non plus dans mes propos, c'est actuel, là, à ce jour ... Un constat. Pour le reste c'est sûr qu'il va falloir attendre ..... Attendre ... Interdit de commentaire ? Bon .... :( Ce n'est ni gentil ni méchant envers l'appareil ou envers quiconque. Je m'exprime c'est tout, comme beaucoup le font, ici, là bas ou dans tous autres médiats. Et je dis ce que je pense (sinon à quoi bon échanger), et de la façon la plus correcte possible ... Si certains ou toi même appelez ceci du bashing, c'est que je n'ai pas encore compris le bon sens de ce mot .... -_-

Concernant les capacités BVR et furtives justement, du F35 ... Si quelqu'un pouvais m'éclairer, j'ai des questions : - Concernant sa furtivité, est-ce que son dessin global, son revêtement etc .. Sont-ils réellement efficaces face aux AESA, OSF IR et TV, DDM ng ... ou encore les radars de veille en bande VHF et UHF au sol ? - Concernant son DAS est-il utile en BVR ? Par rapport à un SITAC en tête moyenne, par exemple ? - Quel est le but du DAS à pouvoir regarder "à travers le planché" en BVR ? - Le DAS n'est-il pas réellement utile que dans l'environnement immédiat de l'avion, je crois comprendre ? - Donc plutôt inutile en BVR par définition, non ? - Aussi quelqu'un aurait-il des infos concernant donc le DAS, en terme d'interface homme/machine ? - L'AIM-120D devrait-il être aussi performant que le METEOR ? - En BVR, faut quand même un peu évoluer sous fort facteur de charge de temps en temps, genre changement de caps rapides pour mettre la menace à 90° pour une évasive, ou tromper l'ennemi sur sa route avant d'arriver à la portée de tir missile, et tout ça parfois deux ou trois fois ... Risque pas d'être un peu lent et consommer beaucoup de pétrole ? Merci pour vos avis ... ! ;)

C'est pas tant les ROE qui dérangent pour le cas du dog, c'est qu'un engagement BVR pourrait se terminer bien souvent par du mano à mano pour les survivants .. Le problème est là ! Parce que dans un cas comme le serait peut-être la suite d'un combat BVR, où le pilote du F35 ne pourrait éviter le contact avec un adversaire plus véloce, et que sa seule véritable option de survie serait de tirer la poignée ... Cela ferait cher le saut. Et qu'en cas de guerre haute intensité, la flotte de F35 (déjà limitée pour les clients exports) risquerait bien de fondre comme neige au soleil ... Et tout çà en projetant bien que le F35 soit bien au top, comme il est prévu, pour le BVR ... Tiens je te remets ceci, c'est quand même intéressant : "Lors d’une simulation informatique basée sur le scénario d’une invasion chinoise de Taïwan, deux chercheurs, John Stillion, un ancien pilote de F-4 Phantom, et Harold Scott Perdue, qui était aux commandes d’un F-15 lors de la première guerre du Golfe, avancèrent que l’avion de Lockeed-Martin ne tiendrait pas le choc face aux Su-30 chinois. Et de résumer ses performances par la formule : « Ne peut pas tourner, ne peut pas grimper, ne peut pas s’échapper ». À l’époque, Steve O’Bryan, vice-président de Lockheed-Martin, avait vivement critiqué les auteurs de cette étude, rédigée, selon lui, par des gens qui « n’ont aucune expérience de l’aviation de combat » qui « s’autoproclament experts » et qui vivent dans « sous-sol de la maison de leur mère en travaillant en pantoufles ». Des affirmations aussi fausses que gratuites…" C'est parlant, et prend un tout autre sens aujourd'hui avec le retour de cet exercice et les propos du pilote USAF ... Edit : Après pour le cas de la "déontologie" : - pour ma part pas de parti pris, je constate ce que l'on peut constater ce jour, point. - pour le reste, à LM ou utilisateurs de prouver ce qu'ils ont vendu / acheté (il reste à faire) - dans le cas du Rafale, vous avez la mémoire courte de ce qu'il a subi durant une décennie, le canasson ... - pas d'esprit revanchard, clairement NON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - des faits et des arguments, ou alors des impressions personnelles, et c'est tout. Et pour les critiques, au lieu de dire "bashing bashing bashing" comme des cabris qui sautent sur leur chaises, que constatez vous de par vous-mêmes ? :)

Tiens oui, en version planeur ce peut-être pas mal ... Vue la finesse de ouf qu'il affiche ce ne sera pas que le verdict qui tombera, pour le coup ... !

Ben ... On risque tout les deux d'attendre un peu ... ! ;) :D Je ne pense pas, pour ma part, sous estimer le F35 ... Même si je peux sembler un peu dur à son encontre, c'est surtout en rapport à ce que l'on nous a vendu depuis des années le concernant lui, sa polyvalence et ses capacités. Donc pour le dog, certes il va pouvoir évoluer un peu dans le registre, mais ce ne sera jamais une référence en le domaine, çà c'est acquis, les lois aéro sont là pour le lui rappeler. Donc déjà une des capacités prévues de sa polyvalence pas top. Reste le reste justement ... Il a encore beaucoup à démontrer des capacités de sa furtivité réelle (dans la durée ?), de ses systèmes et de sa foison de capteurs. Donc il se doit de prouver qu'il sera au top pour le BVR entre-autre ... Il ne peut en être autrement. Ce devrait-être effectivement un excellent vecteur si tout va bien, mais pas un bon combattant au sens littéral. Maintenant je trouve que cet appareil a été conçu un peu comme un "empilement" un peu "brouillon" de technologie high tech et de systèmes de haut vol ... Tous plus fantastiquement innovents pris chacun à part de l'ensemble, ça c'est clair. Mais peut-être en oubliant un peu qu'il s'agit tout de même d'un avion à la base, et que tout ce qu'il est se doit être correctement intégré et lié en corrélation et en intelligence pour s'assurer d'un ensemble final parfaitement homogène, fonctionnel et efficace (qualités de vol entre autres en premier lieu ...). Peut-être un peu trop ambitieux sur le papier, malgré tous les moyens techniques et financiers déployés. Tous les soucis que l'on lui connait depuis le début du programme jusqu'à ceux de cet exercice de dog démontrent quand même de sérieuses lacunes de fond, et non pas que de simples réglages à peaufiner. (tu vois par ex. le problème de visu, de place pour le pilote etc ... A ce niveau, c'est quand même sérieusement grave !) En comparaison, le Rafale donne lui une impression de compacité, de fluidité, de finesse, d'homogénéité et d'intégration parfaite de ses organes, sous ensembles, de ses systèmes ... Et le fait est qu'il est efficient et largement au niveau attendu, voir bien plus ! Alors surtout attendons de le voir en réelle situation opérationnelle en Europe, et là le verdict tombera : Une bouse A jeter Abominable Nul sous tout rapport Très mauvais Mauvais Moyen A Bien Bon Très bon Parfait Merveilleux Super de la mort qui tue Génialissime D'une autre planète Mieux que le Falcon Millénium Un dieu ..... ;) :lol:

C'est purement dogmatique je pense ... Donc subie peut-être un peu, cause marketing de tout poil et tout et tout ... Que ce soit un pilote génération "game boy" (et encore pas tout jeune !) ou génération "moustache", chacun d'eux essayera de tirer au mieux partie de ce qu'il a entre les mains, c'est tout, et donc se dictera une tactique de combat en fonction des meilleurs capacités disponibles de l'engin, et non l'inverse. Donc dans ce cas oui, le refus (si possible) du dogfight face à un appareil véloce de dernière génération (ou pas !) pour le pilote du F35 sera presque une question de survie, donc "abandon du dogfight" subi, oui .... Pour rappel, il n'était pas prévu que le F35 soit médiocre pour le dogfight dans le cahier des charges primaire, puisqu'il devrait remplacer F16, F15, F18 etc ... Punaise, j'aimerais pouvoir me projeter dans le futur à 20/30 ans d'ici et voir ce qu'il serait advenu de tout ce qui touche de près ou de loin au lourd dossier F35 à travers le monde ... Oh que oui .... ;) Le retour et les propos du pilote de ce dogfight font le buzz de partout ... Chez nos voisins Avia News : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fpsk.blog.24heures.ch%2Farchive%2F2015%2F07%2F02%2Fle-f-35-est-mauvais-en-dogfight-859238.html&ei=HVyVVZrLIIGwUpLLrfgL&usg=AFQjCNH1ff_8Dvotb_fDag-JQd9fqjP5Qg&bvm=bv.96952980,d.ZGU&cad=rja

Là pardon, mais permets moi d'en douter sérieusement ... J'attends de le voir, et si cela est possible un jour de le voir (d'ici-là, et s'il ne se cache pas comme le F22 après une seule "pauvre" confrontation de quelques manches). Enfin, quand-il sera donc un jour arrivé en Europe, on y verra plus clair ... Et puis l'armement ne fait pas tout, et le Rafale et autres ne sont pas et ne seront pas en reste de ce côté-là non plus ... :)

Merci ... Je ne connaissais pas cette étude : "Lors d’une simulation informatique basée sur le scénario d’une invasion chinoise de Taïwan, deux chercheurs, John Stillion, un ancien pilote de F-4 Phantom, et Harold Scott Perdue, qui était aux commandes d’un F-15 lors de la première guerre du Golfe, avancèrent que l’avion de Lockeed-Martin ne tiendrait pas le choc face aux Su-30 chinois. Et de résumer ses performances par la formule : « Ne peut pas tourner, ne peut pas grimper, ne peut pas s’échapper ». À l’époque, Steve O’Bryan, vice-président de Lockheed-Martin, avait vivement critiqué les auteurs de cette étude, rédigée, selon lui, par des gens qui « n’ont aucune expérience de l’aviation de combat » qui « s’autoproclament experts » et qui vivent dans « sous-sol de la maison de leur mère en travaillant en pantoufles ». Des affirmations aussi fausses que gratuites…"

En tous cas avec ce qui ce passe aux frontières, ils doivent les attendre impatiemment leurs Rafale, les égyptiens ... Les formations doivent peut-être mettre la bouchée double ... Question : serait-il possible que les Rafale FR donnent des coups de main aux égyptiens contre daesh aux frontières libyennes en ce moment, ou pas ?

Dommage pour les débats, mais très chouette article ! J'adore le chapitre avec la Xantia breack diesel ... Croustillant, oh que oui ! :lol: ;) Juste remarque de Akhilleus pour le titre .. ;) Oui enfin le casque ne fait pas voler l'avion ... Pour le moteur, côté puissance il est top déja ... Mais il n'y en a qu'un, et la masse de l'appareil, la surface alaire .... Voilà ... Et puis 2020 ... 2025 ... on peut aller loin encore .... :)

Ben oui c'est ballot çà ... Faut toujours conserver les vieilleries, ça peut toujours servir un jour où l'autre, la preuve ... Pourraient peut-être trouver quelque chose aux puces ? Autrement je peux bien donner mes billets de Monopoly si ça peut aider ... :P C'est de l'humour hein, de l'humour .... ;)

C'est bien ce que j'ai compris aussi plus ou moins, et c'est donc grosso modo la même chose : CDVE trop bridées, ok possible, mais faut-il encore avoir réellement quelque chose de significatif et d'exploitable (dans une enveloppe de vol sécurisée) a débrider derrière ... Ce qui n'a pas l'air acquis au vue de l'article, ce qui me conforte dans mon impression ...

Oui dans l'absolu, mais comprenne qui veut comprendre ... Je parle bien d'une "image très très grossière". Si toutes les machines particulièrement instables conçues n'auraient pas été pilotables sans CDVE, tu pourrais alors retirer presque 1/5ème (au pif) de tous les aéronefs construits de l'histoire ... J'enfonce le clou en notant qu'un certain degré d'instabilité est vital pour contrôler correctement une machine, et qu'une machine affichant trop de stabilité est elle-même difficilement pilotable, voir incontrôlable ... Sur les hélicos (par nature instable) il fallait 2 à 3 actions aux commandes / seconde au pilote, juste pour tenir la machine ... L'instabilité d'une machine, c'est (ce devrait-être) sa vélocité brute en quelque sorte. Sur les chasseurs actuels, le degré d'instabilité étant ce qu'il est pour assurer les capacités dynamiques attendues, les corrections/aides automatiques au pilotage sont devenues effectivement incontournables via les CDVE et les systèmes qui vont avec. Mais comprendre que ces mêmes CDVE sont là aujourd'hui pour compenser donc l'instabilité de l'appareil difficilement gérable pour le pilote de combat, et pour qui l’énergie et l'attention consacrer au seul pilotage basique de l'engin n'est surtout pas la priorité, voir un handicap certain dans l'accomplissement de sa mission première. Et donc comprendre de même que ces mêmes CDVE n'ont pas pour seul but de faire voler tout et n'importe quel engin, même si cela pourrait être possible dans des conditions hasardeuses à partir du moment que l'engin ait des surfaces alaires gouvernées, une masse et une motorisation en rapport le permettant. Le cas du Rafale, est une solution aéro delta super nerveuse (instable), mais aérodynamiquement cohérente, fine, "propre", et saine à tous niveaux, servit par une motorisation absolument bien adaptée. De ce fait, je le redis (je ne suis pas ingénieur en aéro ni de chez DA, vous vous en doutez bien), je pense que la formule du Rafale devrait-être "pilotable" sans ses CDVE (avec les canards fixés et peut-être un CG adapté en conséquence), ou en tous cas je le pense avec la version CDVE dégradée (hybride) antérieur. Je ne dit pas que ce devrait-être à la porté de n'importe quel pilote évidemment, mais je pense que ce soit possible sans forcément se terminer au tapis. Bref je pense que ce devrait-être compliqué mais volable. Pour le cas du F35, ce test de dog semble démontrer quoi ? Que le haut degré de technicité de ses CDVE ne compense pourtant pas une solution aéro qui lui est propre et qui casse bien trop rapidement l'énergie vitale en manœuvres serrées, ceci même avec une motorisation puissante; face à un client véloce avec une formule aéro datée, mais encore redoutable. Alors oui l'optimisation / évolution du système global des CDVE peut peut-être bien encore combler quelque peu cette lacune, mais pas forcément de façon satisfaisante (il y a des limites dans les lois aérodynamiques), et dans ce cas les CDVE ont plus une fonction palliatif correcteur à une formule aéro dégradée à la base, que réellement une stabilisation d'un comportement ultra nerveux et trop véloce ne demandant qu'à être freiné dans ses hardeurs (je pense au Rafale)... Et ce n'est pas la même chose. C'est ceci que je voulais démontrer plus haut, au vue de ces dernières infos. Quand à faire voler un F35 sans CDVE, même dégradées, cela parait clairement totalement impossible. Qui parle de quiche ou de liner ? Pour ma part je pense que cela fera un excellent vecteur, mais un piètre combattant (surtout pour le coût) ... Il fera je pense, plus ou moins ce que les drones (embarqués ou pas) feront dans plusieurs décennies. Après +9/-3 ... Oui mais encore ? Est-ce vraiment preuve d'agilité pure en plus d'être pratiquement une normalité ? AoA max de 55° ... Ok oui c'est bien ... Mais pendant combien de temps peut-il les tenir ou les présenter avec son taux de consommation d'énergie en évolution serrée ? Si c'est juste une fois au salut du début de combat, la capacité ne va pas servir à grand chose pour conclure. Préserver un max son énergie est bien plus vital que de pouvoir afficher cet angle et tout perdre à ce niveau, je pense ... Après je salut la prouesse technologique et l'innovation de haut vol que représente cet appareil. Superbe plateforme d'essai à ce jour, mais je n'irai pas pour autant au combat sanglé dedans, personnellement ... ;)

Moui ... ça clive, ça tangue, ça roule ... On verra bien dimanche ... Mais perso bien content que le oui ne soit pas trop à la ramasse, voir mieux ici ...

C'est bien le seul réel levier de Tsipras, il est très puissant et il le sait très bien ... Il met dans la balance face au seul cas de son pays (comprendre secondaire au niveau de l'ampleur possible des conséquences globales d'un non accord), tous les pays de l'UE et de l'Eurozone, voir plus ... Le cas du référendum en est la première des démonstrations. C'est le jeu de qui paniquera le premier et cèdera ... Tsipras semble démontrer qu'il serait prêt à torpiller l'Europe et l'Eurozone avec son propre pays, si les propositions à venir des créanciers ne lui conviennent pas. La position de l'Eurogroupe de ne plus négocier avant le résultat du référendum, est la réponse du berger à la bergère ... Chantage réciproque, postures proportionnées, mais pour le moment avantage Tsipras (?) il me semble pour ma part ... Pour la Grèce c'est son devenir immédiat, pour l'Europe et l'Eurozone (de par les créanciers) c'est pratiquement de même. Chacun essayant de démontrer que "l'autre" à bien plus à perdre à rester sur ses positions. Ayant dit cela, le problème qui en découle tout naturellement, c'est la perte TOTALE de toute confiance entre les protagonistes ... Et-ce que "UNION Européenne" a t-elle encore un sens concret au vu de tout cela ? Les politiques vont devoir le démontrer, immanquablement ... Et la confiance disparue, le consensus (s'il y peut y avoir) va être d'autant plus difficile à trouver, et en tous cas certainement pas du niveau qu'il aurait put être auparavant. Tous le monde va y laisser des plumes ... Reste à savoir si après cela il en restera suffisamment à tous pour continuer à voler ensemble ...

Un peu oui (dirigeants pour les grecs aussi) , je crois ! Après comprennent-ils mieux et savent-ils réellement vers quoi nous allons tous, pas convaincu du tout ... ;-)

Merci Seb24 ! Je pensais que le fil Typhoon nous avait fait un burn out à sa lecture, le pôvre ... ;-)