jojo (lo savoyârd)

@ Kovy : Tu as juste ... Les M88 sont compris dedans .... (dans le titre) ! ;-)

Oups, oui ... de la production totale exportation incluse ! Au temps pour moi ... J'ai fourché ! Donc bien environ 50% de celle-ci, pardon, mal compris ou lu en diagonale, et trop vite ... Bon finalement ça fait à peu près le même rapport et même nombre d'unités in fine ... 600+ tout confondu à l'époque (672 exactement tout de même !). Merci ARPA :) pour la précision des chiffres (250 B/C + 86 M), donc 336 neuf Forces Françaises ... Oui ben ... "ça, c'était avant" ! ...

Hey ... Belle date pour voir le jour ! :) Joyeux anniversaire à toi "le Cajun" ! :D

Un mal pour un bien .... Et du bien qui fait mal ...

Oui c'est positif, et maintenant crédible ! :) Oui, mais comme tu le sous entends, "50%" de quelle véritable quantité prévue et à quelle époque ? Car cela change la donne ... Maintenant, cela me surprend car il y a plus d'une décennie, on voyait se vendre le Rafale à Singapour, en Corée, au Maroc, au Moyen Orient (c'est en partie fait), au Brésil, en Suisse, en Inde déjà ... Plus les prospects que j'oublie, plus tout le reste qui semblait probablement accessible, dont certain pays européens même ... Donc si on parle de "50%" de 300 (prévus initialement dans les années 2000), cela ne fait "que" 150 .... Ce n'est pas la cible que tu dis qui était donc de 1 pour 1, ce qui devrait faire du 100% soit 300 autres unités pour environ 600 unités total tout confondu. Pour la durée de vie prévue initialement la réponse est dans cette allocution du Général Rouzeaud, datée de 2006 disant le Rafale prévu pour être le fer de lance des forces française jusqu'en 2040 / 2045 ... Et bien comprendre "fer de lance", qui ne veut pas forcément dire "fin de carrière" ... En résumé depuis cette déclaration = 2006 > 2045 = 39 ans, + 2 ans de vie ops Marine (F1 : 2004) = 41 années opérationnelles prévues, il y a 9 ans déjà ... 1)- => Le Monde en 2006 : Le général Eric Rouzeaud, chef du Centre d'expérimentations aériennes militaires (CEAM), de Mont-de-Marsan, en convient : "Le fait qu'un avion soit opérationnel représente forcément une consolidation du produit que l'on veut vendre." Faut-il donc attendre que les 294 Rafale dont l'Etat a prévu de doter l'armée de l'air et la marine soient livrés et deviennent à l'étranger les VRP du savoir-faire made in France pour que cet avion, destiné à être le fer de lance des forces françaises jusqu'en... 2040 ou 2045, soit pris au sérieux et acheté ?" http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0CFYQFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.lemonde.fr%2Fsociete%2Farticle%2F2006%2F03%2F08%2Fle-rafale-trop-francais-pour-l-etranger_748603_3224.html&ei=oONxVa-cGYffU5i9gdgN&usg=AFQjCNF6g7qncgC1KMS1dorkZFq7AUrYhQ&bvm=bv.95039771,d.ZGU&cad=rja 2)- => Projet de Loi de Finances pour 1999 (rapport du Senat) : "1. Les avions de combat L'armée de l'Air recevra livraison de 12 MIRAGE 2000 D, avion de pénétration et d'attaque au sol, et 22 MIRAGE 2000-5, rénovation du MIRAGE 2000 DA de défense aérienne ; ce dernier programme bénéficie de commandes à l'exportation. Le programme RAFALE Air a été lancé en 1985. La première livraison à l'armée de l'Air interviendra en 1999 et le premier escadron de l'armée de l'Air sera opérationnel le 21 décembre 2005. Depuis 1992, les échéances du programme ont été retardées de 6 ans. Du même coup se réduit l'avance du RAFALE par rapport à l'EUROFIGHTER, son concurrent dont les premières livraisons interviendront en 2001 et qui sera commandé à 620 exemplaires. En outre, un nouvel avion américain doit entrer en service en 2008. Les travaux d'industrialisation interrompus en 1995 et les travaux de fabrication interrompus en 1996 ont été repris à la suite d'une commande de 3 milliards de francs passée en 1997. La revue des programmes entraînera un recul de 10 mois de la livraison des premiers avions destinés à l'armée de l'Air et une diminution de 25 à 23 du nombre d'avions livrés à la fin de 2005. Le coût total du programme pour 234 appareils Air et 60 appareils Marine s'élève à 201,5 milliards de francs ; un quart du coût de développement étant assuré par les industriels, le coût budgétaire est de 188,6 milliards de francs. Rappelons que, selon des estimations britanniques (National audit office), le coût global du programme EUROFIGHTER pour 410 appareils serait de 345 milliards de francs. COÛT DU PROGRAMME RAFALE (AIR ET MARINE) (Coût des facteurs janvier 1998) (En millions de francs) Éléments du programme Montants Développement des trois premiers standards opérationnels, y compris le moteur M-88 ................................................................................ .......... 56 140 · Dont participation escomptée des industriels (25 %) .............................. 12 900 · Dont participation de l'État .................................................................... 43 240 Devis de production ................................................................................ .. 145 400 · Dont industrialisation ............................................................................. 17 860 · Dont fabrication de 95 Rafale Air monoplaces ....................................... 27 270 · Dont fabrication de 139 Rafale Air biplaces ........................................... 42 657 · Dont fabrication de 60 Rafale Marine .................................................... 19 670 · Dont simulateurs ................................................................................ .... 1 220 Total ................................................................................ ................ 201 540 Pour le programme RAFALE, les crédits pour 1999 s'élèvent à 3,7 milliards de francs pour l'armée de l'Air. Une commande globale de 28 appareils assortie d'une option sur 20 autres devrait vraisemblablement être passée en 1999. Pour les programmes MIRAGE 2000, le montant des crédits est de 1 218 millions de francs." http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.senat.fr%2Frap%2Fl98-066343%2Fl98-06634322.html&ei=d-9xVcSPDsj9Uo2lgJgO&usg=AFQjCNF0pTEpeLK-DLOZDzT5WDzBlmTOOA&bvm=bv.95039771,d.ZGU&cad=rja C'est rigolo de relire tout çà ... :)

Malheureux .... ! Tu va décevoir la belle mère ! :lol: Pour 100 euros t'as que dalle ... C'est régime sec, là .... Je dirais (?) dans les 10 gr maxi à vous partager tous, sec et bon poids ... Bon maintenant, c'est pas forcément bien digeste non plus, la Rafatiflette ... ;) :lol:

Sympa le DR400 qui s'aligne derrière le Rafale ! :) Sûr que ce n'est pas par chez nous que cela pourrait arriver .... Ils pôssent ben , mais ne s’arrêtent pô ! :( Belle photo de famille de 2 des très belles réussites aéro françaises .... Et combien d'entre les pilotes de Rafy (entre-autres) ont tout commencé par la case DépaRt 400 des clubs ... Hein combien ? .. Ben, plus que çà ..... :P

Le "H" en sus c'est pour "Hélico" .... :lol: Non en fait les 2 orthographes sont possibles. L'orthographe originale avec un "H". Clothilde ou Clotilde (du germanique hlod, « gloire » et hild, « combat »), née vers 474 ou 475 peut-être à Vienne, Lyon ou à Genève, morte autour de 545 à Tours, est une princesse burgonde, devenue reine des Francs en épousant Clovis, qu'elle contribue à convertir au christianisme. C'était une princesse burgonde, le Royaume de Burgondie en partie ancêtre du Comté, Duché puis Royaume de Savoie Piedmont Sardaigne. Elle fut reine des Francs. Comme quoi les clins d’œil de l'histoire ... Déjà en cette période si lointaine le chemin de la France en devenir croisa celui de la future Savoie ! :) http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&sqi=2&ved=0CEAQFjAE&url=http%3A%2F%2Ffjaunais.free.fr%2Fh0burgondie.htm&ei=lH9wVafoI8nW7Qas54LIDg&usg=AFQjCNF7NUz7XJV2RL6Z9iRf5cN9u53jTA&cad=rja Pour l'anecdote, la princesse de Savoie actuelle, c'est l'actrice française Clotilde Courau ... Oui, enfin ... Bien un poil "rincée" cette peinture tout de même !

Clap de fin de la récréation ? Ou en estime encore le prix au KG de l'osbtination ? Même sympathique et à 2 francs 6 sous, vue la masse ....

On en aurait bien besoin d'un ou deux pour la Marine ...

Je ne sais pas, mais certainement avec des travaux d'adaptation ... Déjà on peut commencer par le fameux revêtement du pont "F35 proof" .... Là aussi ça va coûter ....

Oui hein .... C'est une image ! :lol: L'or peut bien valoir 1 euros de la tonne ce jour que cela n'y changerait rien à tout çà, quand aux stups, navré j'y connais que dalle ... ! :P Oui oui, zavions .... Marre de marchander pour des cacahouètes ! :D

ça part en cacahouète là ..... Alors pour conclure puisque certains n'ont pas encore vraiment tout compris : Diamant : jusqu’à 5,25 millions d’euros le kilo Cocaïne : 60 000 euros Héroïne : 40 000 euros Rhodium : 37 000 euros Safran : jusqu’à 30 000 euros Platine : 28 200 euros Or : 21 300 euros Palladium : 6 200 euros cacahouète : 2 euros patate : 0,15 euros Su-30 : ............. ? Rafale : ............. ? Bref, si on comprend que chaque matière ou produit manufacturé à forcément un coût au poids qui lui est propre en fonction de ses spécificités intrinsèques et environnementales diverses, on comprend de même alors que l'on ne peut comparer des variation du prix au poids que pour une même matière ou produit entre les différents producteurs / constructeurs / vendeurs de cette même matière ou produit, ou aux caractéristiques équivalentes ... Une fois compris cela, :D par la force des choses on assimile le fait qu'une augmentation de poids sera toujours sanctionnée par une augmentation du prix total de la matière ou du produit en question, et ce quel qu'il soit (carotte, jambon, fusée, avion, cornichon ...), mais bien sûr en fonction du prix à la masse qui lui est propre, et proportionnellement à l'augmentation du poids en sus. Sachant que le prix (du marché) à la tonne d'un Su-30 est bien différent du prix à la tonne d'un Rafale, une augmentation de masse de 5 tonnes pour tous les deux ne sera forcément pas facturé au même prix, évidemment et fort heureusement ! :P Donc oui, un Rafale plus lourd serait forcément plus cher proportionnellement (on pourrait presque employer la "règle de 3") Et donc aussi, un Su-30 encore plus lourd (!) serait tout autant forcément plus cher et aussi proportionnellement ... Bref, rien qui puisse faire avancer le schmilblick ... :D Alors peut-être que de se perdre dans ce rapport de prix à la masse (pourtant tellement logique), il serait intéressant peut-être de calculer un rapport du genre "capacités/masse" .... Et là ..... Ohhhhhhhh ! :P

[HS / ON] Apparemment oui, mais pas si sûr dans le fond .... Le français, contrairement à l'esprit anglais "sujet de sa majesté" par exemple, est rebelle et râleur, c'est dans nos gênes et ce n'est plus à prouver .... On est en grande partie les premiers à critiquer la "french touch" au premier abord, mais pourquoi donc ? Et oui, pourquoi sommes nous "l’exception française" à ce niveau (autocritique, hein, pas artistique !) ? Je pense que ce comportement purement franco-français pourrait venir d'une sorte d’ambivalence et de fierté refoulée par coquetterie .... Non pas qu'on (le français, nous) aime tant s'autoflageller, mais qu'on attend par nature que tout ce en quoi on peut s'identifier au niveau national (et dans tous les domaines possibles et imaginables) soit "totalement parfait dans l'absolu de la mort qui tue" ... Donc à partir de là, et forcément, il y a toujours grief à trouver sur tout, et ayant toujours par la force des choses un sujet perfectible à constater, on râle, et on casse .... Sauf qu'au fond, on se rend bien compte souvent que l'on exagère, que l'on est excessif, mais c'est plus fort que tout, on râle comme par dépit amoureux ... Il y a donc bien souvent de bons sentiments cachés, tout là bas au fond et derrière la contenance affichée. Et surtout il est totalement impensable de se laisser aller à montrer ses véritables émotions, le coq en perdrait ses plumes, voir son bec ... Mais ce même coq, on sait bien que lorsqu'il a les pattes bien enfoncées dans le purin, sait aussi dévoiler sa vraie nature ! Rapporter au cas du Rafale, une majorité le critique ou en tous cas l'a critiqué, mais cette même majorité au fond est très très fière que ce bel oiseau soit français, et ne voudrait pour rien au monde qu'il en soit autrement ... Merci DA ! C'est pour cette raison que si les français le critique ou l'on tant critiqué "entre eux", il en est tout autrement face aux critiques venues d'au delà de l’hexagone, où dans ce cas tout ce petit monde "franchouillard" s'accorde à faire volteface à l'unisson en sa faveur ! Et ce qui est valable pour le Rafale, est valable pour bien d'autres cas ... Exception française vous dites ? Sûr ... Mais je dirais plutôt marque de fabrique .... "Made in France", on ne se refait pas .... Edit pour finir sur ce "psychodrame" (oublié) : Il est vrai de dire que les français ne sont pas forcément très proches de leurs forces armées ... Mais encore plus vrai de penser qu'ils le sont assurément ! :) Cette dernière phrase résume parfaitement ce que j'ai voulu dire , ce que je pense .... ! ;) :P [HS / OFF]

Pour la première fois ici le pragmatisme est évoqué du bout des lèvres par la diplomatie FR ... Fabius dit qu'il faudra redéfinir rapidement les positions françaises vis à vis du régime syrien, toutes proportions gardées et en ne le disculpant en rien par rapport à ses actes de cruauté perpétrés contre son propre peuple ... Deux poids deux mesures .... (on cloisonne !) Entendu à France Info ce jour ....

Clairon .... Tout va bien ? Je trouve que tu "Claironnes" un peu là, quand même .... :lol:

Et on peut ajouter pour mieux imager le coût d'un avion indexé sur sa masse, indépendamment du coût unitaire de base distinct de chacun (Rafale vs Su-30) car trop différents pour mille raisons (dont celles exprimées par Klem ci-dessus) : - un Rafale plus lourd ... aurait coûté plus cher proportionnellement à sa prise de poids. - un Su30 encore plus lourd (si c'est encore possible !) ... aurait coûté lui aussi encore plus cher, tout autant proportionnellement à sa prise de surpoids. Donc oui, en gros on peut dire que la masse d'un appareil détermine une part importante de son prix de base, peu importe si le "prix du kg" est dans la moyenne haute ou basse ... Après on ne peut pas comparer non plus le prix du Kg de patate au prix du Kg de Safran ! :lol: C'est d’ailleurs les constructeurs eux-mêmes qui définissent la chose plus ou moins comme cela, y compris chez DA ...

Absolument. On sent poindre le vécu .... :D

Bon ben si ce n'est "que" çà, ce n'est pas insurmontable non plus ... :) Effectivement, pour ma part je n'avais pas pensé à cette spécificité propre à l'A400M et l'effet sur le flux qu'il peut en découler ... Là par contre ce doit-être assez casse-tête pour solutionner ... Il semble donc qu'au niveau des cônes de vortex en tous cas la solution aéro est été bien appréhendé dès le début à ce niveau et ne pose pas de problème particulier d'après tes infos ... Alors un (faux) soucis de moins ! :) Merci pour l’écho "radio hangar bubus" ;)

Oui absolument, aucune idée si c'est réalisable sur la formule aéro de l'aile ici (pourquoi cela ne le serait-il pas ?), mais bien sûr c'est une piste crédible ... Après les winglet corrigent, réduisent et "pilotent" les cônes des vortex, mais ne sont pas non plus la baguette magique, suivant l'ampleur de la correction/réduction souhaitée ... Effet indésirable induit (ou pas, c'est selon ce que l'on recherche), les winglet augmentent en général la stabilité de l'appareil, ce qui a pour conséquence de rendre celui-ci plus mou aux commandes et donc moins réactif et moins précis (inertie), donc en général moins pointu au manches. J'en avait parlé (winglet) avec des pilotes de Canadair de la SC, et s'ils étaient ravis de leurs nouveaux CL415 à l'époque (nouvelle motorisation, avionique et système de largage automatisé ...), la transition au niveau du pilotage pur par rapport au CL215 les avaient un peu déconcertés, regrettant quelque peu le degré d'instabilité des CL215 pour les phases de pilotage pointues ... Edit : en fait deux des pilotes avec qui j'ai discuté de cela à l'époque avaient pilotés les Catalina de SC à l'époque (ancien de l'aéro) ... Ancienne façon d'appréhender le pilotage, ce qui n'est plus vraiment le cas aujourd'hui ... Les appareils a forte stabilité sont légion maintenant, et la plupart des équipages contemporains ont fait leur formation sur des appareils ayant cette caractéristique aérodynamique ... Souvenir, souvenir .... Fin HS ... Et photo HS ....

Mais mais .... Absolument aucune idée, mais idée intéressante ! :D Pourquoi pas dans l'absolut !? .... L'hélico trainant le panier, l'A400M utilisant sa perche pour refouler ... Mais énorme problème de taille je pense : .... La gravité pour faire le transfert en sens inverse, soit faire remonter le carburant !

Je ne connais pas les spécificités d'un largage paras, mais pour le largage par la porte latérale le problème ne se situe t-il pas au niveau des cônes de vortex d'aile ? Donc peut-être indépendamment de la longueur de la SOA puisque de toute façon à ce moment-là le para ayant sauté n'est encore qu'un simple poids inerte et non contrôlé mais bien dépendant des forces aéro créés par les spécificités aéro de l'avion porteur ... Et en ce qui concerne l'A400M, son envergure "modeste", le degré de cabrage aux lentes vitesses et la forte charge alaire doivent créer des vortex de bout d'ailes plutôt important, dont le taux d'élargissement du diamètre des cônes doivent être important proportionnellement, et du coup non repoussés loin dans le sillage de l'avion, mais au contraire venir peut-être lécher la cellule de trop près .... Et avec l'énorme empennage de l'A400M et le risque de collision qu'il peut représenter, ceci pourrait bien poser des problèmes aux paras, ceci donc bien avant l'ouverture de la voilure et pendant la chute libre initiale le long du fuselage, non ? Qu'en pensez vous ? Oui, je pense pareil ... navré g4lly, je n'avais pas vu ton post ...

Bien sûr, bien sur ... Mais cette culture des petites phrases à l'emporte pièce, dites, contredites, affirmées, rétractées, re formulées avant d'être encore une fois démenties, et tout ceci avant la suivante dans une musique à plusieurs partitions ... A ce niveau de responsabilités, sans jeter la pierre, c'est pas top quand même ... Après si DA ne dévie pas d'un pouce, c'est qu'ils savent très bien ce qu'ils font et ça va dans ton sens ... Côté politiques Fr, ils connaissent tout autant le climat local ... Mais bon, tout de même ... Tout le monde n'est pas adepte du Yoga et de la zen attitude, même si en l’occurrence ici cette activité serait fortement conseillé ... ;) Merci pour l'info TMor ... Très bien !! ;) Mais je ne sais comment appréhender cette nouvelle annonce info, au vue de toutes les autres précédentes ... Maintenant, je ne prends pas les responsables indiens de haut (qui suis-je pour ce faire ?), pas plus que quiconque, juste je réagis comme n'importe qui à leurs déclarations publiques dans la presse qui les diffuse, tribune prévue à cet effet ... Et je ne dois pas être le seul ... Ou alors ils devraient éviter ces petites phrases, un poil provocatrices, source de polémiques ... Mais bon aussi ... Ok, tu as raison, je me tais et attendons d'ici la fin d'été ... fin d'année, on y verra certainement plus clair dans tout çà ...

Pauvre IAF, ce qui leur sert de MinDef est vraiment tout sauf crédible ... Une vraie girouette ce gugus, certainement en fonction des fluctuations d'intérêts portés par des vents contraires ... Le Rafale trop cher ? Mouarf, MDR dirait mon fils .... On a vu à quel coût ils pouvaient eux-même le co-produire !! :lol: Allons allons, comparons ce qui est comparable ... C'est juste que ce monsieur à la casquette brodée d'ornements pompeux et son équipe doivent avoir bien plus à gagner a court-circuiter DA au profit de quelques autres (Su par exemple) ... C'est sûr, maintenant que c'est sur étagère il y doit y avoir bien moins à gratter, évidemment ... ! :P Et d'autres à l'est qui doivent maintenant certainement se faire un immense plaisir de nous torpiller les flancs pour se repositionner là-bas, même s'ils doivent pour cela ouvrir le portefeuille et peut-être même envisager quelques opérations blanches in fine ... La revanche elle, serait trop belle ! Perso, je serais moi maintenant sur une ligne totale intransigeante vis à vis de cet achat des 36 : prix "catalogue" s'il en est un, et point barre. Trop c'est trop, même si je comprends bien que le placement de ces 36 ne "devraient" être logiquement qu'un début au long terme, qu'ils sont estampillés NF, et tout et tout ... Mais cela en devient ridicule comme deal, et nous même allons finir pas nous ridiculiser tout court si ce vilain sketch de petites phrases monologues de comptoir à 2 balles traine en longueur avant signature. Bravo à DA de ne pas se laisser entrainer à se rouler dans leur caca en s'abstenant pertinemment de commenter publiquement de tels propos aussi stupides qu'absurdes (faut dire qu'ils sont plutôt rodés avec eux chez DA !) ... Qu'ils laissent donc ces guignols, le gugus à la casquette brodée et ses acolytes, s'y complaire tous seuls ... "Négociation" qu'à partir d'un complément en sus par tranche de 10 avec formations, fournitures et consommables. Et puis ils signent et c'est tant mieux pour tout le monde, ou pas et on plie vite fait et on passe à d'autres choses plus prometteuses ... Tout ceci commence a donner raison à Serge Dassault lorsqu'il avait tout fait plier et fait rappeler ses équipes durant le clash du début des évaluations du MMRCA ... N'oublions pas alors, que c'est eux ensuite qui on demandé publiquement à DA de revenir gentiment dans la compétition ... Sur ce dossier là, les indiens tous confondus (ils sont incapables de parler d'une seule voix au niveau de l'état) sont plus que border line ...

Sans chercher d'excuses sur les causes de ce terrible accident (précipitation / négligences / pressions / défaillance qualité / pas les couilles de dire "stop" quand çà craint quelles qu'en soient les conséquences etc ...), la conception, le développement, la mise au point d'un tel ensemble turboprop de cette puissance et de cette taille (+ hélice !) est un challenge hors norme et une première européenne à tous niveaux ! Le contrôle de la gestion de marche d'un tel ensemble est bien plus compliqué, il me semble, que la gestion du contrôle de marche d'un M88 ... Les difficultés de développement de l'un ou de l'autre ne se trouve pas au même niveau et ne concerne pas les mêmes systèmes ou organes. Donc comparer la différence entre les 275.000 instructions que gère le FADEC du moteur A400M par rapport au 90.000 instructions que gèrent ceux de l'A380 ou du Rafale, plus que de démontrer des lacunes au niveau du développement du moteur A400M en lui-même, reflète surtout la grande difficulté de gestion de ce monstre. Au point, cet ensemble "est/sera" une merveille de technologie, un must et la fierté pour l'A400M et Airbus ...! Mais voilà, à vouloir aller plus vite que la musique, on casse la corde du violon ... Le temps est et restera incompressible (au moins tant que l'on ne saura jouer de l'espace/temps, c'est-à dire pas pour demain) ... Par contre tout ce qui filtre pour le moment concernant les défaillances probables du FADEC et de son installation (en général, ECU, EPMU & log) et de l'assemblage (? qu'est-ce qu'ils veulent vraiment dire par là ?), auraient du se produire au banc ou lors des tests pleine puissance au sol et/ou au point fixe et sanctionnées par des alertes interdisant le vol ... Mais avant. Ce qui me turlupine aussi c'est l'emploi du mot problèmes "d'assemblage" dans le communiqué en plus du reste .... Hors problème de log, est-ce qu'un mauvais assemblage mécanique d'une quelconque partie des moteurs aurait pu dicter l'arrêt automatique des moteurs de la part de l'EPMU par mesure de "sécurité" après dégradation graduelle de ceux-ci à pleine puissance ? Hypothèse qui pourrait expliquer, peut-être, le fait que la perte des 3 moteurs se soient produite après plusieurs minutes de fonctionnement à pleine puissance ... Une idée comme çà ... Genre éviter qu'une hélice se barre ou la nacelle toute entière entière suite a de graves dysfonctionnements du style déséquilibrage de l'ensemble hélice ou autre ... ???? Plausible ?